Diskussion:Generationsbezeichnungen

Entwickelt während der NS-Zeit? (2007)

Ich denke, ich habe einmal wo gelesen, dass diese vielen Bezeichnungen für die Vorfahren während der Nazizeit entwickelt wurden, als lang zurückreichende Stammbäume erforderlich waren, um zur SS zugelassen zu werden (oder zumindest von Leuten, die einen lang zurückliegenden arischen Stammbaum für geboten hielten). Hier müsste man noch am Hintergrund arbeiten. Ich denke, es gehört schon dazu, wo diese Bezeichnungen herkommen. Ich hab mal das mit der NS-Zeit in den Artikel reingeschrieben. Außerdem habe ich irgendwie im Hintergrund, dass die Bezeichnungen für Ahn, Urahn und Erzahn als früheste Generationsbezeichnungen kommen und das mit Erzeltern und alles andere erst danach, also dass die Erzeltern vor den Ahnen kommen und dann die Urahnen und Erzahnen. Hier muss noch mal Hintergrundforschung betrieben werden. --Maxl 22:01, 28. Nov. 2006 (CET)

Was Du denkst, einmal gelesen zu haben gehört nicht in den Artikel. --Eynre 17:17, 8. Jan. 2007 (CET)

Genealogie (2007)

In der Genealogie werden u.a. die folgenden Bezeichnungen benutzt:
Eltern, Großeltern, Urgroßeltern, Alteltern, Altgroßeltern, Alturgroßeltern, Obereltern, Obergroßeltern, Oberurgroßeltern, Stammeltern, Stammgroßeltern, Stammurgroßeltern, Ahneneltern, Ahnengroßeltern (für weitere fand ich noch keine Quellen).
Diese Bezeichnungen finden sich z.B. auf genealogischen Darstellungen aus dem 19. Jahrhundert, also aus einer Zeit lange vor dem Dritten Reich. Sie finden sich auch heute noch in den einschlägigen Darstellungen, wie auch aus zahlreichen genealogischen Seiten im Internet ersichtlich ist. Unter dem Suchwort Oberurgroßeltern beispielsweise findet man über 700 Einträge.
Selbstverständlich gehört diese informative Seite in eine Enzyklopädie und nicht gelöscht! --Erbslöh 21:42, 24. Jan. 2007 (CET)

Die Bezeichnung der Vorfahren könnte wie folgt fortgesetzt werden:

Ahnenurgroßeltern, Urahneneltern, Urahnengroßeltern, Urahnenurgroßeltern, Erzeltern, Erzgroßeltern, Erzurgroßeltern, Erzalteltern, Erzaltgroßeltern, Erzalturgroßeltern, Erzobereltern, Erzobergroßeltern, Erzoberurgroßeltern, Erzstammeltern, Erzstammgroßeltern, Erzstammurgroßeltern, Erzahneneltern, Erzahnengroßeltern, Erzahnenurgroßeltern, Erzurahneneltern, Erzurahnengroßeltern, Erzurahnenurgroßeltern. Damit würde man bis zur 36. Generation Vorfahren forschen können, was bei einem Geburtsjahr von 2010 und einem Abstand von 30 Jahren je Generation immerhin bis ins Jahr 886 zurückreichen würde. Dabei würden aber auch 68.719476736 Personen zu erfassen sein. --Mariosch1 22:18, 30. Dez. 2010 (CET)

"Siehe auch" mit Quellen (2007)

Die in Klammern gesezte Erklärung "(väterliche Linie)" in der Bezeichnung des zweiten Links ist ein wenig irreführend, da Christus keinen Vater hat (der einen Stammbaum hat), weil er selbst Gott ist. Es allerdings so, dass dieser Stammbaum seines "Adoptiv-Vaters" ihm dem Rechtsanspruch auf den Thron Davids gibt, aber ich würde diesen Zusatz weglassen oder in "(nach Matthäus 1)" ändern. --77.183.245.243 09:50, 27. Apr. 2007 (CEST)

Redirects (2009)

Zu den einzelnen Begriffen gibt es keine Redirects hierhin. Ich mache das.Umweltschutz --Sprich ruhig! 12:59, 15. Feb. 2009 (CET)

J Erledigt. -- Chiananda (Diskussion) 15:43, 22. Mär. 2018 (CET)

Nachkommen (2010)

Gibt es eigentlich auch solche Bezeichnungen für Nachkommen oder gelten sie nur für Vorfahren? Da nur 2 Urs erlaubt sind, müsste es auch spezielle Namen für Urur-...-enkel geben. --212.204.48.211 15:41, 14. Mai 2010 (CEST)

J Erledigt: siehe Tabelle im Text. -- Chiananda (Diskussion) 15:43, 22. Mär. 2018 (CET)

Generationen-Nummer (2010)

Warum haben eigentlich die Eltern die Nummer 0 und nicht der Proband? Wäre das nicht logischer? --Scn 12:46, 12. Jul. 2010 (CEST)

Die gleiche Frage muss ich stellen. Beim Vergleich mit Wikipedia-Artikel "Kekulé-Nummer" ist es anders dargestellt. Was ist richtig? --Jubebau 22:58, 8. Nov. 2011 (CET)

Mit "n" wurden die Präfixe durchnummeriert, die vor dem Begriff "Eltern" stehen. Die direkten Eltern haben kein Präfix, also 0, das erste Präfix beginnt mit den Großeltern, also 1. Sinnvoller und verständlicher wäre allerdings eine Generationennummerierung. Üblich ist es, den Probanten in die Generation I (immer in römischen Zahlen!) einzuweisen. Die Eltern sind dann in die Generation II, die Großeltern in III, die Urgroßeltern in IV, usw. einzustellen. Zuweilen wird auch die Probanten-Generation mit 0, die der Eltern mit I, usw. bezeichnet. Keinesfalls aber können die Eltern in die Generation 0 gestellt werden. Siehe auch hier: http://www.genealogie-forum.de/allgemein/ahnentafel.htm oder auch hier: http://www.frank-schnell.de/verwandtschaft.htm --Erbslöh 01:40, 9. Nov. 2011 (CET)

J Erledigt: Sehe ich auch so, bin sogar draufreingefallen :-( Hab's jetzt angepasst: kein verwirrendes n mehr, sondern Nummer der aufsteigenden Generation. --Chiananda (Diskussion) 01:31, 7. Jun. 2013 (CEST)

Vollständige Überarbeitung (2013)

Ich habe mittlerweile den Artikel komplett überarbeitet und mit Vielem ergänzt. Irgwendwie musste ein Weg gefunden werden, 22 mal "ur" in der 24. Generation unterzubringen: "Urururur...großeltern", die Lösung "(Ur × 22)großeltern" scheint mir angemessen. Die "alternativen Benennungen" (siehe entsprechenden Einzelnachweis mit Quellenangabe) stammen von einer vertrauenswürdigen Seite, haben aber nur "Vorschlagscharakter". Da einige Weiterleitungen hierhin führen (Alteltern, Stammeltern), wurden an den entsprechenden Stellen Anker als Sprungadresse gesetzt und inhaltliche Anmerkungen "(1), (2)" gemacht, die aber im Artikeltext stehen sollen, nicht in den Einelnachweisen... --Chiananda (Diskussion) 13:05, 3. Jul. 2013 (CEST)

Der ganze Artikel kommt mir stark fiktiv vor. Kann man das im Sinne einer Enzyklopädie mal reduzieren auf das, was mit dem wirklichen Lebn zu tun hat?. --Wwwilli (Diskussion) 01:03, 26. Aug. 2013 (CEST)

Wie bitte?! Die Quellen sind angegeben, für den Vorwurf der Fiktivität fehlt also jede Grundlage. In einer Enzyklopädie stehen bei weitem nicht nur Dinge, die mit dem „wirklichen Leben“ (falls gemeint ist: Alltag der meisten Leser) zu tun haben. Im Gegenteil, unmittelbar Alltagsrelevantes („Wie repariere ich meine kaputte Waschmaschine? Wie bediene ich meine Mikrowelle? Wie kriege ich meine Nachbarin rum? Wie schleime ich mich bei meinem Chef ein? Wie stelle ich mich beim Gebrauchtwagenkauf möglichst geschickt an?“) findet sich hier eher weniger, wir sind ja kein Ratgeber. Oder willst Du etwa behaupten, Urururururgroßeltern seien ein für „gewöhnliche Menschen“ – sprich: Genealogie-Laien – unverständliches oder gar fiktives Konzept?! --Florian Blaschke (Diskussion) 20:16, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ja, das wirkliche Leben ist schmutzig. Also bleibe beim Abzählen der Ururur. ;) --Wwwilli (Diskussion) 21:19, 27. Sep. 2015 (CEST)

J Erledigt. -- Chiananda (Diskussion) 15:43, 22. Mär. 2018 (CET)

Genealogie (2015)

http://wiki-de.genealogy.net/Ahnenbezeichnungen
Diese Bezeichnungen sollte man m.E. in den Text einbauen --Rasmusklump (Diskussion) 02:08, 19. Apr. 2015 (CEST)

J Erledigt. -- Chiananda (Diskussion) 15:43, 22. Mär. 2018 (CET)

Cousin-Heiraten (2016)

"Da sich von diesen aber, z.B. durch Cousin-Heiraten sehr viele überschneiden, weil sie gleichzeitig mindestens zwei Ahnenpositionen in der gesamten Ahnenliste einnehmen, verringert sich die tatsächliche Anzahl der Vorfahren schnell auf unter einem Prozent der logisch möglichen"

Ah so. Nun ja, anhand von Cousin-Ehen lässt sich das sicherlich am einfachsten und plakativsten demonstrieren. Ich würde jedoch behaupten, dass dieser Effekt auch in Kraft träte, wenn es weit und breit keine Cousin-Ehen nahen Grades geben würde. Mathematiker, was sagt Ihr dazu? --93.109.61.100 20:39, 2. Okt. 2016 (CEST)

J Erledigt: Klar gibt es bei weit zurückliegenden Vorfahren irgendwo verwandtschaftliche Überlagerungen. -- Chiananda (Diskussion) 15:43, 22. Mär. 2018 (CET)

Zeitabstand Generation

Gibt es eine seriöse Quelle/Untersuchung für die Zahl "25 Jahre"? Ich komme bei meinen eigenen Arbeiten immer eher auf einen Durchschnitt von 30 Jahren. Daher würde mich eine Quelle mal interessieren. -- Dhott (Diskussion) 12:53, 29. Okt. 2017 (CET)

@Dhott: Der 25-jährige Generationsabstand wurde von mir (2013) als Vereinfachung gewählt, um die Anzahl der Jahre übersichtlicher zu halten – im Text wird deshalb zum "Generationenabstand" verlinkt, dort beträgt die Generationenspanne bis zu 36 Jahre (gemessen am Altersdurchschnitt aller Kinder!). Weltweit dürfte das aber niedriger liegen, vor allem bei indigenen Völkern, deren Lebenserwartung oft unter 36 Jahren liegen dürfte... -- Chiananda (Diskussion) 15:56, 22. Mär. 2018 (CET)