Diskussion:Genitalverstümmelung

Redirect nach BKL?

Warum verlingt die Seite nicht auf Genitalverstümmelung (Begriffsklärung)? Das wäre doch das richtige Ziel.--Buster Baxter 21:59, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Buster Baxter, nein, wäre es nicht, Weiterleitungen verlinken auf die Hauptbedeutung. Gruß --Rax post 22:38, 27. Sep. 2011 (CEST)

Sehe ich wie Baxter. Lt. deutscher Wikipedia-Hilfe: "Es ist in der Wikipedia üblich, einen Begriff, der mehrere Bedeutungen hat, in einer Wikipedia:Begriffsklärungsseite (BKL) aufzulisten, sofern die Seite dadurch nicht zu umfangreich wird." Mir erschließt sich der Sinn der Seite Genitalverstümmelung (Begriffsklärung) nicht, wenn nicht von hierher darauf weitergeleitet wird. Weiters bezweifle ich, dass jemand, der "Genitalverstümmelung" sucht, automatisch und ausschließlich an deren weiblichen Form an der Spezies Homo Sapiens interessiert ist. Ich habe mir deshalb die Freiheit genommen auf die BKL Seite weiterzuleiten. --Mdomig (Diskussion) 23:58, 6. Jul. 2013 (CEST)

Nehme es zurück, Rax hat recht: es wird auf den Hauptartikel verlinkt, dieser enthält im Kopf einen Link auf die BKL Seite (so wie z.B. auch bei "Sturm" oder "Gras"). Fraglich ist nur, ob die weibliche Genitalverstümmelung beim Homo Sapiens der Hauptartikel sein sollte oder ob diese Seite hier den Begriff allgemein und abstrakter erklären sollte. --Mdomig (Diskussion) 09:28, 7. Jul. 2013 (CEST)

Der Begriff "Genitalverstümmelung" kommt offenbar immer dann zum Einsatz, wenn als Schaden bewertete Eingriffe an Genitalien bezeichnet werden sollen. Sogar bei Spinnen. Für eine solch allgemeine bzw. abstrakte Darstellung des Begriffes fehlen aber nicht nur die Belege, dem entsprechenden Artikel würde auch die enzyklopädische Tiefe fehlen. Wikipedia will kein Wörterbuch sein. Dass "weibliche Genitalverstümmelung" (meint traditionelle "Beschneidungen" von Mädchen und Frauen) die Hauptbedeutung von "Genitalverstümmelung" sei, ist das orginäre Forschungsergebnis von Rax.[1] Der Pschyrembel (Medizinisches Wörterbuch) definiert "Genitalverstümmelung" zwar lediglich auf den Menschen bezogen (ist nicht anders zu erwarten in einem medizinischen Nachschlagewerk), das aber immerhin schon beide Geschlechter gleichermaßen einbeziehend. --TrueBlue (Diskussion) 21:24, 7. Jul. 2013 (CEST)

Fast ein Drittel aller Männer weltweit sind an den Genitalien verstümmelt, und natürlich ist dieser Eingriff als Schaden zu bewerten! Deshalb ist die Seite auch auf den Hauptartikel Zirkumzision zu verlinken, der eigentlich "männliche Genitalverstümmelung" heißen sollte. Benutzer:Martin Drucker (falsch signierter Beitrag von Martin Drucker (Diskussion | Beiträge) 19:59, 11. Jan. 2018 (CET))

Dann lässt sich bestimmt gut belegen, dass mit "Genitalverstümmelung" gemeinhin Zirkumzision gemeint ist. So lange aber die Belege dafür fehlen, sollten wir das bisherige Ziel des Redirects beibehalten. Danke und Gruß --Rax post 21:12, 11. Jan. 2018 (CET)

Werturteile sind nie "natürlich", sondern immer subjektiv: [2] --TrueBlue (Diskussion) 21:18, 13. Jan. 2018 (CET)

Zusammenfassende Seite zur Genitalverstümmelung, die beispielsweise die Verstümmelung bei verschiedenen geschlechtern vergleicht

Motivation wäre folgender Artikel: https://www.beschneidung-von-jungen.de/home/maennliche-und-weibliche-beschneidung/sind-maennliche-und-weibliche-beschneidung-vergleichbar.html

Wie zu sehen ist, wird zwar Genitalverstümmelung Typ 1 verglichen, für weitere Typen findet aber kein Vergleich statt. Ich finde man sollte einen Artikel schreiben, der den angebrahcten Vergleich ausführt und eventuell weitere Vergleiche anbringt, gegebenenfalls auf Unterseiten zur weiblichen und zur männlichen genitalverstümmelung verweist.

Zudem könnte man weitere Information in den Artikel packen, die sowohl männliche als auch weibliche Genitalverstümmelung betreffen. (nicht signierter Beitrag von 85.22.3.214 (Diskussion) 15:15, 14. Jul. 2022 (CEST))

Wikipedia will eine Enzyklopädie sein und kein Aktivistenprojekt wie die zitierte Webseite. Die Tatsache, dass zur Rechtfertigung und Diskussion von Abschaffungsaktivismus solche Vergleiche angestellt werden, ist sowohl im Artikel über die weibliche als auch im Artikel über die männliche Beschneidung dargestellt. --TrueBlue (Diskussion) 12:07, 15. Jul. 2022 (CEST)

Dass die zitierte Website nicht unabhängig ist ändert nichts am Inhalt des Artikels, der eben durchaus berechtigte Vergleiche anführt, aber eben nur Typ 1 Genitalverstümmelung behandelt, weitere Typen lediglich erwähnt.

Enstprechend sollte es Ziel des Wikipedia-Artikels sein, dies weiter auszuführen, soweit möglich, und gegebenenfalls aufzeichnen, wo dies nicht möglich ist.

Solche Vergleiche sollten nicht in dein einzelnen Artikeln nach Geschlecht stehen, sondern in einem gemeinsamen Artikel, um Redundanzen zu vermeiden und direkt einen Überblick über das Thema zu liefern. --Destranix (Diskussion) 13:23, 15. Jul. 2022 (CEST)

Nochmal: Wikipedia will eine Enzyklopädie sein und kein Aktivistenprojekt wie die zitierte Webseite. Daraus folgt: Ein Wikipediaartikel formuliert keine Standpunkte, er gibt allenfalls existierende wieder, falls sie relevant sind. Die Vergleiche werden zur Rechtfertigung und Diskussion von Abschaffungsaktivismus angestellt, das hier diskutierte Lemma wurde für Abschaffungsaktivismuszwecke geprägt. Der Abschaffungsaktivismus ist ein Unteraspekt der Artikel über männliche und weibliche Beschneidung. --TrueBlue (Diskussion) 16:00, 15. Jul. 2022 (CEST)

Die Vergleiche findest du ebenso, wie du übrigens schon selbst erwähntest, im Artikel zur weiblichen genitalverstümmelung und im Artikel zur Zirkumzision.

Ob weitere Redundanzen bestehen habe ich nicht geprüft, aber die Wahrscheinlichkeit dürfte hoch sein.

Was du mit deinem "Abschaffungsaktivismus" möchtest kann ich nicht nachvollziehen, bitte versuche auf meine Beiträge einzugehen. --Destranix (Diskussion) 16:11, 15. Jul. 2022 (CEST)

Ich ergänze drei weitere Quellen, die Vergleiche zwischen männlicher und weiblicher Genitalverstümmelung anstellen (die letzten beiden Quellen vom selbem Autor). Es handelt sich bei beiden Autoren um wissenschaftlich tätige, ebenso sind zwei der Quellen wissenschaftliche Arbeiten:

https://opus4.kobv.de/opus4-fau/files/2215/JannaGrafDissertation.pdf

https://studzr.de/medien/beitraege/2012/3/pdf/StudZR_2012-3_Valentiner_Genitalverstuemmelung.pdf

https://www.legal-gender-studies.de/dokumente/weibliche-genitalverstuemmelung-menschenrechte.pdf

Ich nehme an, wenn man an passender Stelle sucht dürfte man noch mehr finden. --Destranix (Diskussion) 16:46, 15. Jul. 2022 (CEST)

Wie bereits gesagt: Existierende Standpunkte können in einem WP-Artikel dargestellt werden, wenn sie im Diskurs nachweislich relevant sind. Wer hat wo Frau Graf, geschweige denn die anderen Quellen, rezipiert? Graf vergleicht übrigens gar nicht selbst männliche und weibliche Beschneidung. Sie plädiert schlicht dafür, männliche Beschneidung ebenfalls "Genitalverstümmelung" zu nennen. Weil sie eine Beschneidungsgegnerin, also eine "Abschaffungsaktivistin" ist: "Doch selbst wenn man demnach das anatomische und medizinische Ausmaß der weiblichen und der männlichen Genitalverstümmelung nicht vergleichen kann, ist der Begriff männliche Genitalverstümmelung zu verwenden, da auch Jungen unfreiwillig Opfer dieses Eingriffs werden und eventuell unter negativen Folgen zu leiden haben." Einige, sogar international relevante Vergleiche von Autoren erwähnt Zirkumzision#Abgrenzung_zur_Beschneidung_weiblicher_Genitalien. Auch Weibliche_Genitalverstümmelung#Vergleich_mit_der_Männer-_und_Knabenbeschneidung war in früheren Artikelversionen mal ein Ort für die Darstellung solcher Vergleiche. Bis die Aktivisten wider der weiblichen Beschneidung diese zu "Einzelmeinungen" degradierten oder gleich ganz aus dem Artikel löschten. --TrueBlue (Diskussion) 19:34, 15. Jul. 2022 (CEST)

Es geht ja nicht darum, etwas neues hinzuzufügen. Die Quellen hatte ich nur rausgesucht, da ich etwas seriöseres als die zuerst verlinkte Quelle angeben wollte.

Es geht hauptsächlich erst einmal darum, bestehendes zusammenzuführen.

Vielleicht sollte man das entsprechend anders angehen und sammeln:

Was spricht dafür? Was spricht dagegen? --Destranix (Diskussion) 10:16, 16. Jul. 2022 (CEST)

Es ist nicht die Aufgabe eines Wikipedia-Artikels, quasi zu entscheiden, was für oder gegen einen Vergleich, also einen Standpunkt zur "Beschneidung" von Mann und Frau oder Junge und Mädchen, spricht. Ein solches Vorhaben verstößt sogar ausdrücklich gegen das Grundprinzip WP:NS. Es ist Aufgabe von Wikipedia-Artikeln, Lemmata bzw. Begriffe zu erläutern. Gehört zu einem Begriff ein innergesellschaftlicher Diskurs, ist es Aufgabe des WP-Artikels, diesen richtlinienkonform zu beschreiben. Das beinhaltet, alle relevanten Standpunkte zu erwähnen und relevanten Standpunktvertretern zuzuordnen, ohne dabei einen eigenen Standpunkt zu formulieren. In Wikipediaartikeln geht es um Diskursbeschreibung und eben nicht um einen neuen Beitrag zum Diskurs. Das hier diskutierte Lemma ist als Weiterleitung auf den Begriff "Weibliche Genitalverstümmelung" angelegt, weil die Recherche des Benutzers Rax ergab, dass das Wort "Genitalverstümmelung" meistens als Kurzbezeichnung für das Thema "Weibliche Genitalverstümmelung" in Gebrauch ist. Daher diskutierst du hier praktisch zum Thema "Weibliche Genitalverstümmelung". --TrueBlue (Diskussion) 13:07, 16. Jul. 2022 (CEST)

PS: Wer über die Mehrdeutigkeit von "Genitalverstümmelung" informiert werden möchte, muss seit Raxs Eingriffen leider Genitalverstümmelung_(Begriffsklärung) aufsuchen. Siehe oben. --TrueBlue (Diskussion) 13:14, 16. Jul. 2022 (CEST)

"Es ist nicht die Aufgabe eines Wikipedia-Artikels, quasi zu entscheiden, was für oder gegen einen Vergleich, also einen Standpunkt zur "Beschneidung" von Mann und Frau oder Junge und Mädchen, spricht."

Ich meinte eher Pro und Contra bezüglich Erstellen eines gemeinsamen Wikipediaartikels, nicht bezüglich eines Vergleiches (denn Vergleiche finden sich ja sowieso schon, nur eben redundant).

Habe ich etwas unklar ausgedrückt, entschuldige.

"Das hier diskutierte Lemma ist als Weiterleitung auf den Begriff "Weibliche Genitalverstümmelung" angelegt, weil die Recherche des Benutzers Rax ergab, dass das Wort "Genitalverstümmelung" meistens als Kurzbezeichnung für das Thema "Weibliche Genitalverstümmelung" in Gebrauch ist."

Ob das Wort nun "meistens" dafür verwendet wird, sollte ja nur bedingt relevant sein, wenn es ebenso oft anderweitig verwendet wird.

Dass "Genitalverstümmelung" ein Überbegriff für jegliche Art der Genitalverstümmelung ist, ergibt sich aus simplen syntaktischen Grundregeln der deutschen Sprache.

Die Gestaltung einer gemeinsamen Seite zur Genitalverstümmelung, die Redundanzen abbaut, würde eine Weiterleitung obsolet machen, da man dann Content für den Artikel "Genitalverstümmelung" hätte. --Destranix (Diskussion) 13:30, 16. Jul. 2022 (CEST)

Wegen der tatsächlichen Mehrdeutigkeit von "Genitalverstümmelung" kann und darf es keine "gemeinsame Seite zur Genitalverstümmelung" (meint: Artikel unter dem Titel "Genitalverstümmelung") geben. --TrueBlue (Diskussion) 13:38, 16. Jul. 2022 (CEST)

Ich sehe keine Mehrdeutigkeit.

Auch wenn das Wort als "weibliche Genitalverstümmelung" verwendet wird, meint es noch "Genitalverstümmelung".

Wenn man behauptete, da gäbe es Mehrdeutigkeiten, dann müsste das ja heißen, dass "weibliche Genitalverstümmelung" keine "Genitalverstümmelung" wäre, sondern eine andere Bedeutung hätte und das ist halt schlicht falsch. --Destranix (Diskussion) 13:43, 16. Jul. 2022 (CEST)

Der bei Abschaffungsaktivisten und inzwischen auch Gesetzgebern populäre Begriff "Weibliche Genitalverstümmelung" ist (nur) eine Bedeutung von "Genitalverstümmelung". --TrueBlue (Diskussion) 13:50, 16. Jul. 2022 (CEST)

Möchtest du das evtl. genauer erläutern, ich denke es macht wenig Sinn, dass ich hier versuche zu erraten, auf welche Art Mehrdeutigkeit du anspielst.

Meinst du, dass es auch Genitalverstümmelung bei anderen tieren als dem Menschen gibt? Das ist durchaus möglich, dann sollte man den Artikel besser "Menschliche genitalverstümmelung" nennen. Ob man auf den dann von "Genitalverstümmelung" weiterleitet, müsste man extra klären. --Destranix (Diskussion) 13:58, 16. Jul. 2022 (CEST)

Lies diese Diskussionsseite und insbesondere meine obigen Beiträge. Dort sind bereits alle Links enthalten, die zu Diskussionen über die Mehrdeutigkeit von "Genitalverstümmelung" führen. Wikipedia erläutert nur nachweislich existierende, relevante Begriffe. Begriffs(er)findung ist verboten. --TrueBlue (Diskussion) 14:10, 16. Jul. 2022 (CEST)

"Lies diese Diskussionsseite und insbesondere meine obigen Beiträge."

Habe ich, teilweise sogar schon mehrmals, getan. Abgesehen davon, dass die Beiträge dort alle mehr als ein Jahrzehnt alt sind, geht aus ihnen nichts hervor, das dagegen spräche, einen gemeinsamen Artikel zur Genitalverstümmelung am Menschen anzulegen. --Destranix (Diskussion) 14:17, 16. Jul. 2022 (CEST)