Diskussion:GeoGebra

Ausbau

Als begeisterter Anwender von GeoGebra habe ich begonnen, den Artikel um zunächst einige Fähigkeiten der Software auszubauen. --Wolfgang1018 22:43, 16. Mär. 2008 (CET)

Leider selbst gerade keine Zeit, darum nur ein Kommentar: Der Screenshot ist ziemlich nutzlos, um das Programm zu beurteilen, weil nicht das Programm und seine Funktionen dargestellt wird, sondern das Sprachauswahlmenü. Ein Feature was so ziemlich jedes Programm hat... S.kapfer (Diskussion) 19:44, 25. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel hatte die ganze Zeit schon ein angemessenes Bild, das hier ohne guten Grund ausgetauscht wurde. Ich hjabe das jetzt wieder eingesetzt.--Kmhkmh (Diskussion) 22:39, 25. Nov. 2012 (CET)

Abschnitt über Features

Der Abschnitt über Features der Software ist für meinen Geschmack zu stichpunktartig formuliert. Was ist etwa mit Krümmungsverhalten oder Länge von Strecken gemeint? Vielleicht können wir uns an dieser Stelle auf die wesentlichen Features konzentrieren, die GeoGebra von anderen Systemen abgrenzt. --Pintman 10:11, 29. Jan. 2011 (CET)

Man kann das sicherlich besser machen, allerdings sollte man eher die Features benennen die für Geogebra besonders wichtig sind, als nur jene, die es von andrren Programmen unterscheiden. Man könnte allerdings auch viele Features durch zusammenfasende Begriffe beschreiben. Ein Großteil der wichtigen geometrieeugenschaften kann man z.B. einfach zusammenfassend beschreiben, indem mansagt, dass ein ein DGS ist (und damit alle Standardfeatures eines DGS hat. Diejetzige Liste ist sich einer ziemliche Krückre, aber natürlich besser als nichts, solange sich keiner erbarmt und eine zusammenfassende Beschreibung verfasst.--Kmhkmh 12:22, 29. Jan. 2011 (CET)und geh kaken

Belege

@Kmhkmh: wie stellst du dir einen Beleg für eine firmeneigene Aussage denn vor? Es gibt nun mal leider fast keine Literatur über GeoGebra. Ich kann einen Screenshot der Email theoretisch schon online stellen, datenschutzrechtlich ist das jedoch mehr als bedenklich. --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 18:33, 13. Mär. 2017 (CET)

Man kann firmeneigene Aussagen in bestimmten Fällen durchaus wiedergeben (mit der geboteten Vorsicht/Skepsis), aber dazu müssen sie schon veröffentlicht sein (per Press Release, in den Medien oder auch auf der Webseiten der betroffenen Firma oder Ähnliches).

Private Kommunikation ist für WP im Normalfall als Beleg ungeeignet. Das ist es keine Literatur zur Geogebra gibt ist falsch, zu Geogebra ist inzwischen sogar verhältnismäßig viel publiziert worden, allerdings weiß ich ob da was zu aktuellen Downloadzahlen dabei ist. Darüber hinaus ist das Ganze ohnehin keine besonders wichtige Information die zudem schnell veraltet, also kein Grund hier eine Ausnahme von den Projektregeln in Erwägung zu ziehen.--Kmhkmh (Diskussion) 18:46, 13. Mär. 2017 (CET)

Ich bin sehr wohl der Meinung, dass die Zahl der aktiven Nutzer eine wichtige Information ist - und so schnell ändert sich diese auch nicht - zumindest nicht großartig. Und die "gebotene Skepsis" habe ich mit "laut eigenen Angaben" dargestellt. Ich finde es übrigens zum Schämen, dass ein Programm dieser Größe und Relevanz einen so mikrigen WP-Artikel hat; da sollte sich mal jemand dahinterklemmen. Ich bin halt leider auch kein Techniker. --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 19:52, 14. Mär. 2017 (CET)

Die Anzahl der Downloads ist nicht dasselbe wie die Anzahl der aktiven Benutzer. Der Geogebra-Artikel könnte sich besser sein, aber verglichen mit vielen anderen Software-Artikeln ist er sogar noch recht umfangreich. Viele andere DGS haben übrigens nicht einmal einen Artikel.--Kmhkmh (Diskussion) 20:06, 14. Mär. 2017 (CET)

P.S.: Prezi.com ist auch keine zulässiger Beleg.--Kmhkmh (Diskussion) 20:20, 14. Mär. 2017 (CET)

Ich habe nie von Downloads gesprochen?! Und Prezi kann man als "Beleg" hernehmen, wenn es eine unternehmenseigene ist und man eine Unternehmensaussage darstellen will. --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 13:13, 15. Mär. 2017 (CET)

Nein, auch dann eignet sich Prezi nicht als Beleg, jedenfalls nicht solange die Authentifizierung nicht wirklich sicher gestellt heißt, d.h. die Firma eine offiziellen prezi account hat (analog zu einer offiziellen Website, Facebook account, twitter account oder Youtube channel)--Kmhkmh (Diskussion) 13:20, 15. Mär. 2017 (CET)

Nur Click & Draw oder auch Kommandos?

Beim Lesen des Artikels ist mir nicht klar geworden, ob man mit Geogebra ähnlich wie bei Matlab auch mit Kommandos und Skripten arbeiten kqann. Vielleicht könnte jemand dazu etwas ergänzen. --Modalanalytiker (Diskussion) 11:13, 29. Sep. 2018 (CEST)

Grundsätzlich ja, man kann (fast) jede "Mausoperation" durch eine gleichwertige Spracheingabe ersetzen. Allerdings stellt Geogebra anders als Maple, Mathematica etc. keine richtige Programmiersprache zur Verfügung. Skripte zu schreiben ist wohl theoretisch irgendwie möglich, aber eher als eine Art "Hack", nicht als vorgesehene Arbeitsweise. Außerdem (Achtung POV, deshalb möchte ich das nicht so in den Artikel schreiben) scheint das Konzept nicht auf einer wirklich konsistenten Programmierlogik zu beruhen, sondern eher darin zu bestehen, für jedes im Schulcurriculum vorkommende Problem irgendwie eine schnelle Lösung bereitzustellen. Mit anderen Worten: GeoGebra ist keine Turing-Maschine, sondern eine Löse-die-nächste-Schuleaufgabe-auf-Knopfdruck-Maschine, mit allen Vor- und Nachteilen, die das dann hat. Durch die aktuelle Entwicklung weg von einem klassischen Computerprogramm hin zu einer Cloud/Online/App wird diese Tendenz noch verstärkt. Eine kostenlose Alternative zu eher praxis- und wissenschaftsorientierten Mathematikwerkzeugen ist GeoGebra daher nicht.--hjm 20:36, 28. Nov. 2018 (CET)

Das liegt auch an der Entwicklung. Angefangen hat GeoGebra als reines DGS mit einer einfachen algebraischen Schnittstelle, also eine interaktive überwiegend graphisch gesteuerte Umgebung, die nicht wirklich für die Entwicklung von Programmen oder Skripten designed ist. Allerdings kam dann zu der einfachen algebraischen Schnittstelle, ein kommandozeilen orietiertes CAS hinzu, mathematisches Allerlei für den Schulunterricht (Tabellenkalkulstion, Statistikwerkzeuge) und Skriptingfunktionen, um das Erstellen von interaktiven Arbeitsblättern und Demos zu unterstützen. Diese unterschiedlichen Dinge sind schwierig unter einen Hut zubringen, insbesondere wenn sie im Sinne des ursprünglichen DGS alle dynamisch miteinander kooperieren sollen. Das CAS geht in gewisser Weise in Richtung Matlab oder Maple ist aber derzeit in seinem Funktionumfang, was die Entwicklung von Programmen oder Skripten betrifft noch sehr beschränkt. Wohl auch aus guten Grund denn wenn man den Funktionsumfang entsprechend erweitert wird es schwierig bzw. zunehmend komplizierter die Integration bzw. Wechselwirkung mit dem DGS zu gestalten.

Auch sollte klar sein, dass GeoGebra als primär freies mathematisches Schulwerkzeug und nicht als ein freies mathematisches Ingenieur- oder Wissenschaftswerkzeug konzipiert ist.--Kmhkmh (Diskussion) 00:33, 29. Nov. 2018 (CET)

GeoGebra Impressumspflicht

Mir ist aufgefallen, dass es bei GeoGebra kein Impressum gibt. Auch gibt es keinen Verweis auf die verbindlichen Datenschutzrichtlinien der EU (das ist GDPR, und in DE dann entsprechend DSGVO und das dahinter liegende Gesetz). Oder hab ich was übersehen? Djat (Diskussion) 00:05, 7. Mär. 2022 (CET)

Ich habe keine Ahnung, was alles im Impressum stehen muss, aber hier findet man Adresse, Steuernummer, etc. https://www.geogebra.org/tos bzw. zum Datenschutz. https://www.geogebra.org/privacy. Ob das konform zu etwas ist, kann ich allerdings nicht beurteilen. --07:55, 7. Mär. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Boehm (Diskussion | Beiträge) )