Diskussion:Geo (Zeitschrift)

Im "Geo Special" vom August 1997 über Chicago hieß es, im 19. Jhdt. hätten sich die Grundstückspreise 2 bis 3 Jahre täglich verdoppelt. Diese Theorie geht zwar schon nach 2 Wochen nicht mehr auf, da es alles bisher da gewesene übertreffen würde, aber dennoch hielt sich der Satz einige Monate im Chicago-Artikel. Selbst wenn man von $ 0,00001 (also 0,001 Cent) ausgeht kommt bereits nach einem Jahr eine Zahl mit 91 Stellen, also annähernd eines Googols, heraus. Nämlich 75.153.362.650.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 Dollar pro m² (in 2 Schritten mit einem gewöhnlichen Oberstufentaschenrechner ausgerechnet, Rechen- und Denkfehler vorbehalten). Siehe auch Diskussion Chicago#Grundstückspreis -- Otto Normalverbraucher 21:08, 9. Dez 2005 (CET)

Ich habe jetzt die ganzen Einzel-Zeitschriften (Geolino, GEO Epoche, GEO Special,...) von der Liste deutschsprachiger Zeitschriften hierhin verlinkt. --91.5.220.224 15:52, 19. Dez. 2007 (CET)

Habe Spick verlinkt weil es die einzige andere Deutschsprachige Kinderzeitung ist, Spick zuerst da war und das ein Lexikon und kein Werbeblatt für Geo ist! Außerdem steht bei Spick auch ein Hinweis auf Geolino. Wer das wieder löschen will müsste es - glaube ich - sehr gut begründen! Frame dragging

Umrandung

Da erwähnt wird, dass GEO grün umrandet ist und erwähnt wird, dass die anderen Zeitschriften andere Farbumrandungen haben, sollte man vielleicht diese wohl auch erwähnen. Zustimmung? Würde ich dann mal machen. --Mwiecz2436 19:31, 27. Sep. 2008 (CEST)

Verkaufte Auflage > Verbreitete Auflage

Wie kann das sein? --johnny 17:22, 09.12. 2009 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 139.18.27.2 (Diskussion | Beiträge) )

GEO als iPad

Ich hatte zufällig beim Zahnarzt bemerkt, dass GEO auch eine digitale Seite präsentiert. Ich fand dies toll und bedauere ausnahmsweise, selbst kein iPad zu besitzen ;) Wenn jemand begabt ist würde ich das hinzufügen. Das GEO-App ist auf dem ersten Blick genial anzusehen; und für die Abo-Nutzer wäre das sogar kostenlos. Bin aber nicht sicher, es steht nur auf einer Link-Seite. Ich geb mal die zwei Links frei (1x Apple, 1x Geo.de): https://itunes.apple.com/de/app/geo-magazin/id569244733?l=de&ls=1&mt=8 http://www.geo.de/GEO/heftreihen/geo_magazin/neu-geo-fuer-das-ipad-73919.html LG Felix (nicht signierter Beitrag von 79.211.241.47 (Diskussion) 11:55, 2. Mai 2013 (CEST))

Geo oder GEO?

Ich kenne mich damit nicht so gut aus, aber auf der Internetseite von Geo/GEO wird der Name imer GEO, nicht Geo ;) geschrieben. Das Logo von GEO/Geo ist ja auch großgeschrieben und von GEOlino weiß ich, dass man es "GEOlino" schreibt, nicht "Geolino". Viele Grüße (Die Frage könnte ein bisschen verwirrend sein :))--Tarsiidaepma (Diskussion) 08:41, 24. Jul. 2021 (CEST)

In der Regel wird auf Wikipedia ein Lemma in Großschreibung an die normale Rechtschreibung angeglichen, siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. Gruß --Lynxbiru (Diskussion) 10:00, 24. Jul. 2021 (CEST)

Oh, Danke!--Tarsiidaepma (Diskussion) 10:55, 24. Jul. 2021 (CEST)

Überarbeitung

Der Artikel wurde seit geraumer Zeit nicht mehr aktualisiert. Wir haben ihn daher überarbeitet und würden uns freuen, wenn die Community einen kritischen Blick auf die Änderungen wirft. Vielen Dank. -- Gruner + Jahr (Diskussion) 10:26, 12. Aug. 2021 (CEST)

Der Artikel wurde nach unserer Überarbeitung zusammengestrichen. Viele Kürzungen können wir nachvollziehen, nicht aber die Streichung des Engagements im Bereich der Nachhaltigkeit, das extern breit beachtet und rezipiert wird. Der "Tag der Artenvielfalt" kam auch vor unseren Änderungen bereits im Artikel vor. Wäre es vielleicht eine Alternative, die gelöschten Inhalte kurz (wirklich kurz) in die Geschichte aufzunehmen? --Gruner + Jahr (Diskussion) 16:11, 7. Feb. 2022 (CET)

danke für die Aufnahme der Diskussion hier; das Beste wäre, ein Einzelnachweis, der die Beachtung und Rezeption des Engangements in diesem Bereich belegt. Echte externe Rezeption habe ich auf die Schnelle nicht gefunden, sondern nur "Eigenbelege" (in Form von Pressemitteilungen, Interviews), allenfalls eine kurze Notiz in der Saarbrücker Zeitung.

Speziell zum "Tag der Artenvielfalt" finde ich Belege für externe Rezpetion, damit könnte man z.B. einen Absatz im ersten Abschnitt unter "Geschichte" ergänzen, etwa wie folgt:

Im Jahr 1999 rief Geo den GEO-Tag der Artenvielfalt ins Leben, der seither auch unter Beteiligung zahlreicher Umweltschutzorganisationen international Anlass für Forschungs- und Informationsaktivitäten zum Thema Biodiversität ist. (mit Einzelnachweisen: Tag der Artenvielfalt (Projektseite). In: geo.de. Abgerufen am 7. Februar 2022. , Günter Matzke-Hajek: WAS BLÜHT, KRABBELT UND FLIEGT DENN DA? In: NRW Stiftung. 2016, abgerufen am 7. Februar 2022. , "Tag der Artenvielfalt" ist dieses Jahr rund um die Dreisam. In: Badische Zeitung. 14. Juni 2017, abgerufen am 7. Februar 2022. , Tag der Artenvielfalt. Stadt Wien, abgerufen am 7. Februar 2022. ).

wobei hier die Qualität der EN noch besser sein könnte. Etwa ein Artikel in einer grossen Tages- oder Wochenzeitung speziell zum Tag der Artenvielfalt oder eine unabhängige Buchpublikation dazu. (Wobei mir nicht klar ist, ob "Tag der Natur" und "Tag der Artenvielfalt" dasselbe sind. Gab es da einen "offiziellen" Namenswechsel? Für Aussagen wie "größte Feldforschungsaktion Mitteleuropas" (im verlinkten gelöschten Text) sollte es eine Beleg geben, dann kann sie gerne eingefügt werden. Angesichts der Vielzahl an NGOs, die sich an dieser Aktion über Jahre beteiligt haben, ist eine Erwähnung mE sinnvoll.
"GEO schützt den Regenwald" wird hier unter "abgeschlossene Projekte" gelistet. Ein der (durch Google erreichbaren) Presselandschaft scheint es sich nicht niedergeschlagen zu haben. Aber bei belegbarer Resonanz kann mMn auch hier ein belegter Satz ergänzt werden. --Qcomp (Diskussion) 20:04, 7. Feb. 2022 (CET)

@Qcomp: Vielen Dank für die differenzierte Rückmeldung. Wir haben den Textvorschlag aufgegriffen und in der Geschichte ergänzt. Außerdem wird dort der Regenwaldverein kurz erwähnt, der durchaus eine externe Rezeption vorzuweisen hat. Ich hoffe, das ist so nicht zu lang. --Gruner + Jahr (Diskussion) 15:35, 16. Feb. 2022 (CET)

aus meiner Sicht eine sinnvolle Ergänzung in angemessenem Umfang. Danke. --Qcomp (Diskussion) 18:06, 16. Feb. 2022 (CET)

Geo.de

Ein Abschnitt zur Website würde sich lohnen ungeruehrt (Diskussion) 21:03, 10. Feb. 2023 (CET)