Diskussion:Geodätische Kuppel
Warum Geodätisch?
[Quelltext bearbeiten]Irgendwie vermisse ich die Begründung, warum diese Kuppel "geodätisch" heißt. Ich kenne eine geodätische Bauweise aus der Luftfahrt (best. Luftschiffe, best. brit. Bomber), deren Gerippelinien geodätischen Linien entsprach. Ist das evtl. auch hier der Fall? --Wschroedter 11:12, 14. Jun. 2007 (CEST)
Ich würde sagen ja, in der animation der sphäre ist die dreiecksstruktur gut zu sehen. die kanten verlaufen -- naja, nicht genau, aber so in etwa -- entlang den großkreisen (welche die geodätischen der sphäre sind) -- Kritzikratzi 19:27, 27. Nov. 2011 (CET)
- Also ist jeder Polyeder, bei dem die Kanten entlang der Großkreise (entsprechend projiziert) verlaufen, "geodätisch"? Also auch ein Würfel? oder was ist die genaue Definition von "geodätisch"? --RokerHRO (Diskussion) 18:04, 15. Feb. 2015 (CET)
Grammatik
[Quelltext bearbeiten]"Implodieren" ist ein intransitives Zeitwort, d.h. wird im Satz niemals mit einem Akkusativ-Objekt verwendet, ähnlich dem Wort "schrumpfen". Im Englischen wird das oft anders gesehen, und wahrscheinlich liegt hierin die Ursache für diese immer wieder auftretende Art von Fehlern. Aufpassen! MfG G.B. 79.220.108.144 18:05, 21. Jun. 2012 (CEST)
Unverständlich
[Quelltext bearbeiten]Für mich als militärischer Laie ist folgender Satz unverständlich ... um eine Hohlkugel aus konventionellem Sprengstoff an diesen Punkten gleichzeitig zu zünden, so dass eine möglichst ideale Implosion die Folge ist.... Bisher war ich der Meinung, das Sprengstoff explodiert. --Friedrich Graf (Diskussion) 17:20, 20. Aug. 2012 (CEST)
- ... ausserdem noch ohne Belege, daher habe ich dieses Kapitel entfernt. --Friedrich Graf (Diskussion) 20:41, 8. Sep. 2012 (CEST)
Rechtschreibfehler und Formulierungsschwächen
[Quelltext bearbeiten]Der Tet, nicht zletzt der Kopftext, weist erheblich Mägel in Rechtschreibung und Formulierung auf... Gruß 2A02:908:D24:A7A0:F8D7:D412:F2D1:847D 20:37, 16. Feb. 2020 (CET)
- Erledigt - aber nicht so viele wie dein Text :-) --Schotterebene (Diskussion) 08:13, 17. Feb. 2020 (CET)
Statik & Dynamik
[Quelltext bearbeiten]Ohne mich eingehend mit der Statik/Dynamik der "Fuller-Kuppel" beschäftigt zu haben, anbetrachts der "WIND-NORM", sehe ich die glaubengemachte Darstellung als "grenzenlos", "erdbeben-sicher", und "hurricane-sicher" relativiert. Mit der WIND-NORM sind wir peinlich an die Grenzen unserer Erfassung der Natur gelangt.
Was bedeutet eine "Punkt-last" für das statische beziehungsweise dynamische System, und was bedeutet eine auch teilweise Zerstörung (durch herumwirbelnde Teile) der "Außenhülle", der Oberfläche, oder die Zerstörung von Teilen (Flächen, Stäben) selbiger.
Wie können "Last-Fälle" als maßgeblich "angenommen" sein.
Bei der "Berechnung" (Statik /Dynamik) ist der menschliche Horizont beinahe immer überschritten, dennoch muß das "Ergebnis" (die "numerischen Werte") auf die realistische Entsprechung erkannt sein.
Die "Informations-Technologie" (Datenverarbeitung) muß sekundär bleiben - wir können uns nicht an einen "Auto-Piloten" überantworten - als "Verantwortungsträger" (Statiker /Dynamiker) müssen wir "wissen", andernfalls haben wir "fahrlässig" NICHT "NACHGEWIESEN" !
Interessant wäre ein "Disput" der Statiker und Dynamiker hinsichtlich der Verteilung der Kräfte über das Bauwerk bis zu den Fundierungen. Anbetrachts "rundum-gelagerter" Flächen (Platten) und "Punkt-, Linien-, und Flächen-lasten", der "Ableitung" selbiger, "WIE VERTEILEN SICH DIE KRÄFTE IM GESAMTEN BAUWERK"?!
Da ich nicht "Statik" und "Dynamik" studiert habe, fällt es mir leichter, mich etwas "nackt" zu zeigen - interessant wäre auch, anbetrachts der "Fuller-Kuppeln", ob es bereits einen "Cremona-plan" für "räumliche Tragwerke" gibt.
Anbei, vom "cw-Wert" (Strömungs-widerstand) ausgehend betrachtet, wäre wohl die "Ei-form" auch von Interesse.
--149.62.205.252 20:44, 22. Aug. 2024 (CEST)
DARUM (!) "geodätisch"
[Quelltext bearbeiten]"Optische Gesetze", die Brechung des Lichts von Medium zu Medium, entsprechend der Beschaffenheit. Beispielsweise die Lichtausbeute bei einer "Schuster-Kugel" (Glaskugel mit Wasser gefüllt) die schon mit einer Kerze erreicht ist.
Oder das "Phänomen" des "Faraday-käfigs".
Die "Ausbreitung von Wellen" im Gebäude, die Interaktion/Wechselwirkung zwischen akustischen und elektromagnetischen Wellen, und wiederum gleichzeitig die Wirkung auf das Bauwerk.
"Vermessungs-Kunde".
(Siehe auch das Werk von Robert Endrös "Die Strahlung der Erde, und ihre Wirkung auf das Leben", Paffrat-verlag (?), 1976).
Vieles läßt sich messen, manches ist etwas schwierig zu erklären - die Form der Pyramide ist für die "energetische" Kondition bekannt.
Man geht davon aus, daß "Diagramme" nur mit bestimmten/belegten Koordinaten Gültigkeit haben - aber beim "Funken des Lebens" ist das Gemessene schwerlich mit Worten/Ziffern zu fassen.
Mit der Bezeichnung "geodätisch" ist man auch ("gefährlich") über die Grenzen der "Esoterik" hinausgegangen - Hippies.
"Mystizismus" ist gefährlich - Opfer unseres eigenen Horitontes.