Diskussion:Geographisches Objekt

Revert des Redirects

Der Redirect auf Geoobjekt war und ist mMn nicht richtig: Geoobjekt definiert Methoden der Informatik um geographische Objekte zu "modellieren". Hier geht es aber nicht um Modelle, sondern um real existente topographische Dinge. Ich habe daher den Redirect zurückgesetzt. --Zollwurf 11:25, 10. Aug. 2008 (CEST)

dann haben wir aber einen bösen doppeleintrag: ich habe den text komplett (und regelkonform) dort eingearbeitet.. --W!B: 18:11, 10. Aug. 2008 (CEST)

... das mag ja sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass hier Informatik und Geographie unglücklich vermengt werden sollte. Dann muss halt der (kopierte) Text aus Geographisches Objekt wieder raus. --Zollwurf 18:33, 10. Aug. 2008 (CEST)

dort werden Geoinformatik, Geographie und Kartographie vermengt: sie behandeln doch alle drei dieselben objekte, oder? (zumindest, soweit ich die einschlägigen quellen recht verstanden habe) --W!B: 18:41, 10. Aug. 2008 (CEST)

Geoinformatik ist kein Synonym zu Geographie, ergo passt Geographisches Objekt auch nicht 1:1 auf Geoobjekt. Hier wird halt vieles (pseudo-wissenschaftlich) vermengt... ;-) tzzz --Zollwurf 19:42, 10. Aug. 2008 (CEST)

naja, bis jetzt haben wir nur die beiden von Dir (hoffentlich nicht pseudo-wissenschaftlichen) quellen, die nicht so klingen - und nach denen handelt es sich um dasselbe (sonst hätt ichs nicht gemacht) - jetzt bräuchen wir noch eine (hoffentlich nicht pseudo-wissenschaftliche) quellen, die explizit bestätigt, das Geographisches Objekt und Geoobjekt nicht dasselbe sind

das problem ist natürlich weiterhin, dass auch StAGN keine explizit geographische, sondern sprachkundliche quelle ist: im endeffekt taugt der artikel in dem zusatande noch nicht als basis für unser kategoriensystem, also berufen sollten wir uns nicht drauf.. --W!B: 16:56, 11. Aug. 2008 (CEST)

Nach dieser Quelle (Defintion: [1]) ist ein Geoobjekt ein " Abbild einer konkreten physisch, geometrisch oder begrifflich begrenzten Einheit der Erde ". Die Betonung liegt auf Abbild, das heißt, dass es sich um ein Modell, eine Nachbildung handelt, wohingegen das Geographische Objekt das ORIGINAL ist. --Zollwurf 17:20, 11. Aug. 2008 (CEST)

Laut Geoinformatik-Service der Universität Rostock sind Geographisches Objekt und Geoobjekt eindeutig zwei verschiedene Begriffe.

• Geographisches Objekt (engl.: Geographic feature); Themengebiet: Geowissenschaften; Bedeutung: Ein benutzerdefiniertes raumbezogenes Phänomen, das modelliert oder dargestellt werden kann.[2]
• Geoobjekt (engl.: Spatial object); Themengebiet: Geo-Informationssysteme; Bedeutung: Unter einem Geoobjekt wird die elementarste, aus Nutzersicht in einem GIS enthaltene Einheit verstanden. Sie stellt das Abbild einer konkreten physisch, geometrisch oder begrifflich begrenzten Einheit der Erde dar und besitzt eine eindeutige Identität.[3]

Allerdings sollte man den entsprechenden Weblink, den Zollwurf entfernt hat, hier wieder hinzufügen, schon als Quelle für diese Unterscheidung.

-- 1001 15:34, 19. Aug. 2008 (CEST)

hier wie auch dort scheint sich also eine saubere abgrenzung herauszuzeichenen (insoferne war meine aktion vielleicht nicht umsonst) - jetzt frag ich mich noch:

• Von Menschen erbaute bewegliche Objekte […] sind keine geographischen Objekte, das exakte georeferenzierbare Gebiet der Havarie hingegen schon

nach unserem jetzigen Stand des Wissens ist das grenzwertig, es ist nämlich zur zeit nicht mehr als die schiere koordinate (also weder objekt noch geoobjekt): inwieferne ist ein wrack kein man-made geographical feature? - irgendwie scheint es auf "feste verbindung" hinauszulaufen - wenn man aber häuser versetzen kann, scheint eine einmalig mögliche ortsveränderung (bergung des wracks) nicht unbedingt ein kriterium zu sein: bis dahin könnte es als "verwachsen" gelten (analog zu Grenzsteinen, Flussläufen, usw.) - dass sollte sauber nachgewiesen werden --W!B: 02:39, 20. Aug. 2008 (CEST)

... was man noch so denkt...

Da fällt ein "Stein" auf die Erde und erzeugt einen Einschlagkrater. Der Abdruck ist nicht mehr als eine Delle in der Erdoberfläche. Diese "Delle" kann georeferenziert werden - auf den Meteorit kommt es - aus geograhischer Sicht - nicht an. --Zollwurf 21:56, 22. Aug. 2008 (CEST)

ausser er macht keine delle, oder diese wird wegerodiert, und es liegt nurmehr der "stein" herum (Sahara, Grönland) - oder er schlägt schräg ein, macht mehrere dellen, weil er hüpft, oder eine furche: dann ist interessant, wo der "stein" in der delle liegt - was willst Du uns damit sagen? --W!B: 06:45, 24. Aug. 2008 (CEST)

Überarbeiten

Der Redundanzbaustein wurde entfernt, ohne die in der Redundanzdiskussion angesprochenen und offensichtlichen Missstände zu beheben. --Carbenium 11:14, 10. Feb. 2010 (CET)

Bauwerk

Auf der Seite Kategorie Diskussion:Bauwerk nach Staat gibt es eine Diskussion zur Behauptung von Benutzer:Radschläger, dass die Einornung der Kategorie:Bauwerk nach Staat in Kategorie:Humangeographisches Objekt nach Staat eine "Falsche Zuordnung" sei. Es ist nicht weiter begründet, könnte aber daran liegen, dass der Benutzer:Radschläger "Bauwerk" nicht als geographisches Objekt ansieht. Siehe auch Kategorie Diskussion:Siedlung. Androoox (Diskussion) 02:51, 23. Dez. 2013 (CET)