Diskussion:Georg Christoph von Taupadel

Den Satz "Als die Franzosen in der Schlacht bei Tuttlingen konnte Taupadel, bereits schwer erkrankt, mit knapper Not entkommen." kann ich nicht korrigieren!

Als die Franzosen..... "siegten, verloren?

--84.136.119.254 12:39, 30. Jul. 2016 (CEST) Tecumseh

Wunsch nach Überarbeitung

Der Artikel ist recht oberflächlich und teilweise auch fehlerhaft und nicht belegt. Z. B ist Taupadel auf den verlinkten Seiten Schorndorf und Speyer gar nicht erwähnt. Der Artikel müsste dringend überarbeitet werden angesichts der bekannten Vita von Taupadel. Ich habe momentan dafür nicht ausreichend Kapazität und füge nur einen Absatz ein, der zu dem von mir geplanten neuen Artikel Kampf um Regensburg passt. RuessRGB (Diskussion) 15:50, 24. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Ruess, Danke für die Kritik, ich habe den Artikel gestartet mit quasi der gleichen Intention, es ging mir um die Belagerungen von Rheinfelden und Tuttlingen sowie seine bisher im allgemeinen unbekannten Personendaten. Das ist denke ich gut gelungen. Man kann in einem kleinen WP Artikel erstaunlich viel unterbringen, ich habe schon öfters feststellen können das ein WP Artikel eine komplette Biografie aushebelt (andererseits kann ein WP Artikel wohl nie ein Buch ersetzen) indem er alle relevanten Daten zusammenrafft und verlinkt und ein quasi Historischer Roman damit vermieden wird. Ich hoffe Du willst hier keinen schreiben - freue mich jedoch sehr über einen Ausbau der Fakten und Daten - auch was die Belagerung von Regensburg betrifft. Herzliche Grüße--Buchstapler (Diskussion) 08:17, 25. Jul. 2017 (CEST)

Dieser Beitrag ist nicht nur in einigen Punkten fehlerhaft, sondern in allem, was die Eckdaten von Taupadels Vita betrifft: Geburtsjahr, Geburtsort, Herkunft, Eltern, Eintrittszeitpunkt in die schwedische Armee, Name und Identität des Sohnes, abgeschossener Arm, "Raupatl", etc. - dies alles ist falsch, und einiges mehr. Schilderungen von Schlachten und deren Verlauf sind ja nicht wirklich Kernbestandteil einer Kurzbiografie. Bitte nicht persönlich nehmen, aber diesen Artikel (aus lediglich 2 veralteten Quellen geschöpft) selbst als "gelungen" zu bezeichnen, ist schon sehr vermessen. Viele Grüße --Forquett (Diskussion) 14:15, 8. Jun. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die Fehler, lieber Forquett. Ich habe Peter Engerissers frei im Internet verfügbaren Beitrag von Januar diesen Jahres zu Taupadel gefunden, dort findet sich alles Wesentliche auf dem (bisher) bestmöglichen Wissensstand. Als dieser Artikel 2017 ausgebaut wurde, dürfte einiges davon aber noch nicht allzu bekannt oder in gut verfügbaren Quellen belegt gewesen sein. Die Angaben zum abgerissenen Arm wurden ja z. B. gegenüber den früheren im Buch "Von Kronach nach Nördlingen" korrigiert (im Artikel stand zugebenermaßen eine nochmal andere Angabe, von der ich keine Ahnung habe, wo sie herstammt). Beste Grüße,-- Palastwache (Diskussion) 20:37, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ergänzung: Was sagt die Quellenlage zum Spitznamen "Raupatl"? Man findet ein paar verstreute Quellenangaben, dass der bayrische Volksmund ihn angeblich so nannte. Ist das eine Erfindung späterer Zeit, die immer wieder in anderen Werken übernommen wurde?--Palastwache (Diskussion) 22:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Namen von Protagonisten des Dreißigjährigen Krieges auf alle möglichen Verballhornungen zu untersuchen und diese fein säuberlich gleich am Anfang jeder Bio aufzulisten, ist doch eigentlich eine Spezialität von Dr. W.: [Tupadel, Tupadelius, Tupadell, Tupatell, Taubadel, Taubendell, Toupadel, Tubal, Tubatel, Taubald, Thobadel, Tobartel, Daubarth, Dupadel, Dubald, Dubadell, Dubalt, Dubold, Dubartle, Duc Bartel, Dewbattel, „Raubartl“, „Raupartel“, Teupold, Dewbatle, Zubadel, „Weißbart“.......???]. Es klingt irgendwie kindisch und zieht die Seriosität jedes Beitrages automatisch in den Keller. In einem seriösen Geschichtsbeitrag hat sowas eigentlich nichts zu suchen. Vor allem, wenn es nur ein Kurzartikel ist, wie hier in Wikipedia. Bringt auch zur Charakterisierung der betreffenden Person keinen Gewinn. Diese Verballhornungen entstanden meist innerhalb der volkstümlichen Historiografie und Überlieferung einfach aus Unkenntnis der Person und Namensschreibweise. Taupadel hat sich als Akteur des 30jährigen Krieges nicht mehr und nicht weniger opportunistisch, brutal, grausam und auf Kontributionen erpicht verhalten, als alle seine Kollegen in gleichen Positionen. Dass er persönlich besonders furchtlos und ein Draufgänger war, klingt immer wieder an. Dass man ihm aber besondere Hinterlist, Heimtücke und Grausamkeit gegen die Zivilbevölkerung nachsagen konnte, wie in dem Artikel in seiner ursprünglichen Form mehrfach anklingt, konnte ich aus den Quellen eigentlich nicht herauslesen. Aber eine gute Bio sollte eine Person ja nicht erhöhen oder verteufeln, sondern unvoreingenommen im Kontext seiner Zeit und des sie umgebenden Zeitgeistes widerspiegeln. Gute Artikel erkennt man meist daran, dass sie objektiv, sachlich, wissensvermittelnd und zu gleich interessant sind, nicht polemisch. Gruß --Forquett (Diskussion) 11:11, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Palastwache! Da haben Sie natürlich vollkommen recht. Neue Quellen, wie die Leichenpredigt und einige Archivurkunden waren 2017 noch gar nicht öffentlich verfügbar. Das ist ja das Interessante an der heutigen Geschichtsforschung, dass sich durch das Internet immer wieder neue Erkenntnisse ergeben. Ein ständiger, dynamischer Prozess also. Früher waren irgendwelche Aussagen, einmal gedruckt, wie in Stein gemeißelt. Heute muss man sie auch mal revidieren können, sich auch nicht zu stolz dazu sein, auch mal Fehler zuzugeben. Auch ein Vorteil von Wikipedia. Dass Sie die neuere Bio über Taupadel im Netzt entdeckt haben, zeigt, dass solche Neuigkeiten den tatsächlich Interessierten nicht lange verborgen bleiben. Viele Grüße --Forquett (Diskussion) 10:36, 9. Jun. 2022 (CEST)

Den Wiki-Artikel in seiner jetzigen Form finde ich ganz hervorragend gelungen! Ich denke, das ist jetzt die erste wirklich annähernd den Tatsachen entsprechende Taupadel-Kurzbiografie überhaupt. Ich glaube, die kritische Bemerkung in dem Internet-Beitrag ("Taupadel...und die Legende vom verlorenen Arm etc.") ist auch schon verschwunden --Forquett (Diskussion) 11:22, 9. Jun. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Lorbeeren! Wikipedia ist eben lernfähig. Und ich finde es wichtig, dass hier der aktuellste Stand der Forschung zusammengebracht wird. Die Kritik ist hier deshalb genau richtig, um auf Verbesserungsbedarf aufmerksam zu machen. Ich sehe z. B. noch deutliches Ausbaupotential seiner persönlichen Beteiligung an den Gefechten und Schlachten (wenn bekannt). Eine reine Auflistung macht wie schon richtig bemerkt noch keine Kurzbio aus. Ebenso interessant finde ich Taupadels Beziehung zu seinen Offizierskollegen - solange es gesicherte Fakten sind und keine Spekulation bleibt.--Palastwache (Diskussion) 20:38, 9. Jun. 2022 (CEST)

Da stimme ich zu. Gerade gegen Ende seiner militärischen Laufbahn erscheint er zunehmend isoliert. Die Gründe sind vielfältig. Falls ich hierzu Substantielles in den Korrespondenzen finde, werde ich es gerne hier einbringen. Viele Grüße und vielen Dank einstweilen für die Initiative --Forquett (Diskussion) 10:23, 10. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Buchstapler! Ich freue mich ja, dass es überhaupt etwas zu Taupadel gibt und will deshalb nichts auf den Kopf stellen. Du liegst aber richtig, wenn du vermutest, dass ich gern etwas mehr will als Daten und Fakten. Ich bemühe mich immer auch um Hintergründe, Zusammenhänge, Verbindungen, die die Daten und Fakten lebendig und erkenntnisreich machen können. Aber natürlich: jeder Artikel muss mit Daten und Fakten anfangen und kann dann erweitert werden. Nichts anderes habe ich beim Taupadel-Artikel vor. Aber das wird zunächst noch dauern, weil ich erst mein Werk Kampf um Regensburg fertig machen muss. Darin spielt Taupadel sowieso eine große Rolle, so dass man das dann verlinken kann. Ich ärgere mich nämlich immer, wenn ich Verlinkungen finde, die scheinbar keinen Bezug zueinander haben. Das kannst du ja mal im Fall Taupadel für Schorndorf und Speyer untersuchen und dann auf den verlinkten Seiten Bezüge herstellen. So etwas kostet aber immer ziemlich viel Zeit.

Nun habe ich bei der Recherche zu Taupadels kriegerischen Unternehmungen in der Oberpfalz im Frühjahr 1634 gefunden , dass er seinen Arm dort bei Neukirchen durch eine Falkonettkugel verloren hat . und nicht - wie im Artikel steht - bei Fürth . Deshalb habe ich nach Belegen gefragt. Steht das bei Warlich anders? Dann hätten wir einen Widerspruch. Aber schaun wir mal! Gruß von RuessRGB (Diskussion) 15:06, 3. Aug. 2017 (CEST)