Diskussion:George Monbiot

Löschungen durch Nils

Immer mit der Ruhe-- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:26, 29. Aug. 2008 (CEST)

Arbeite künftig sauber, achte darauf dass Behauptungen im Artikel wirklich durch die angegebenen Quellen gedeckt sind, und dann gibt es keine Probleme. Nils Simon T/\LK? 21:36, 29. Aug. 2008 (CEST)

Wo ist das Problem? -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:08, 29. Aug. 2008 (CEST)

Theoriefindung ist, wenn du schreibst, dass Monbiot durch bestimmte Texte bekannt wurde, dies aber nur mit diesen Texten selbst belegst. TF ist, wenn du schreibst: "Er fordert unter anderem eine weltweite Autorität zu Kontrolle der weltweiten Handelsbeziehungen, weltweit erhobenen Ökosteuern und starke, staalich kontrollierte wirtschaftsunabhängige internationalen Organisationen.", aber in der angegebenen Quelle nichts davon steht (nebenbei ist das POV).

POV ist, wenn du "schreckte dabei auch vor drastischen Vergleichen nicht zurück" schreibst, also selbst eine Bewertung vornimmst. POV ist, wenn du sein Buch "Heat" selektiv zitierst und eine (eher randständige) Quelle heranziehst, um eine sehr spezielle Kritik daran unterzubringen. Wo sind die anderen Meinungen? Wo eine kurze, neutrale Darstellung der Inhalte seines Buchs? Sätze wie "Sein eigener Lebensstil war deswegen auch Gegenstand von kritischen Presseartikeln" halte ich für überflüssig, weil das sehr nach Boulevardpresse klingt; das steht sogar so ähnlich in deiner Quelle: "[Monbiot] found himself spattered across gossip columns ...". Ob das wirklich ein wichtiges Detail ist? Oder doch eher die Wiedergabe plumper Stimmungsmache? POV ist, wenn du schreibst, das er "Wirtschaftswachstum und freien Handel [...] ökologisch begründet starken Begrenzungen unterwerfen [will]", und das mit der Interpretation eines klimaskepitischen Wirtschaftsjournalisten belegst (der Monbiot selbst widersprochen hat, was du aber nicht erwähnst).

Warum en:Spiked (magazine) so wichtig in einem Artikel über Monbiot ist, sowohl was die Kritik Mobiots an Spiked als auch umgekehrt betrifft, kann ich zwar nicht beurteilen, sollte aber zumindest erklärt werden, so dass es nachvollziehbar wird.

Die Bolton-Sache halte ich auch für wichtig, zur Kohle-Kernkraft Diskussion kann ich nichts sagen, aber der Rest scheint mir sehr durch eine Brille à la Spiked und Ben-Amis dargestellt. So kann gar keine neutrale Darstellung entstehen. Im übrigen wäre es nett, wenn du eine so große Änderung, die auf den Widerstand mehrerer anderer Benutzer trifft, nicht einfach per Editwar durchzudrücken versuchen würdest. --Eintragung ins Nichts 11:43, 2. Sep. 2008 (CEST)

Nils zählt nicht, ansonsten halte ich die Streichung der Artikel (Folterm, gentechnik etc) für schlecht, verengt die Perspektive auf das Klimablabla

• Ich habe mehr hinzugefügt und auch aus dem englischen Artikel übersetz als gelöscht.
• "Drastische Vergleiche": Soll man ihn wörtlich zitieren, mit einer Gleichsetzung Flugreise und Kindesmißbrauch?
• Monbiots Aussagen zur Wirtschaftspolitik sind richtig wiedergegeben, wieso soll Ben-Ami nicht erwähnt werden? Er muß kein Freund Monbiots sein, er hat nur seine Bücher rezensiert
• Die Auseinandersetzung mit Spiked hat Monbiot persönlich vorangetrieben, umgekehrt findet man bei denen auch eine Vielzahl von Rezensionen und Artikeln zu Monbiot, dem Konflikt entspräche auf Deutsch eine jüngere ud linkere Version von Franz Alt versus der Achse des Guten
• Lebensstil: Monbiot fordert eine (drastische) Änderung des Lebensstils, das Zitat aus Heat ist nicht randständig, deswegen wurde er immer mal wieder auf die Schippe genommen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:03, 2. Sep. 2008 (CEST)

1. Nils zählt sehr wohl, und gar nicht wenig. Falls du es nicht bemerkt hast: er war zental daran beteiligt, dass einige Klima-Artikel exzellent geworden sind.

2. Ich habe nicht kritisiert, dass andere Themen als der Klimawandel erwähnt werden, sondern, dass du Theoriefindung betrieben hast, indem du behauptest, Monbiot wäre durch diese und jene Geschichte bekannt geworden. Vielleicht ist das nur ein Formulierungsproblem, und du wolltest Monbiots Hauptthemen aufzählen.

3. Wegen des drastischen Vergleichs: Wenn du nicht auf meine Argumente eingehst, bringt die Diskussion nicht viel. Du hast z. B. bei Henryk Broder gemeint, dass keine reißerischen Zitate im Artikel stehen sollen und sie entfernt und hier willst du welche einfügen?

4. Hier gilt wie bei 3.: Geh bitte auf meine Argumente oberhalb ein.

5: OK, das klingt so, als ob Monbiot und Spiked nicht nur einmal im Clinch waren, sondern öfters. Dann passt es wohl rein.

6. Klar geschieht das, es bleibt aber Boulevard-Stil. Das ist ähnlich den Leuten, die Politikern vorwerfen, im Ausland Urlaub zu machen, anstatt ganz vaterlandstreu die heimische Wirtschaft zu fördern. Sowas gehört meiner Meinung nach nicht in einen Artikel. (Übrigens hast du trotz Einzelnachweisen die Kritik an seinen Buchtouren nicht belegt, sondern nur die Existenz der Buchtouren.)

Danke, dass du diskutierst. --Eintragung ins Nichts 18:03, 2. Sep. 2008 (CEST)

2. Yep, die gelöschten sind laut dem englischen Lemma zentrale Gschichten Monbiots, er war sehr viel als investigativer Journalist unterwegs, hat von heftiger malaria bis Ausweisungen auch heftige Erfahrungen gemacht, fehlt jetzt wieder im Artikel
3. grad deswegen wollte ich den Vergleich maximal als Fußnote und summarisch andeuten
5. Yep, da gabs mehrere Auseinandersetzungen, David Bel-Ami gehört auch zum Spikenetzwerk, auch wenn er hauptsächlich in der Financial Times schrieb. Die Kontroverse zu dem Jugoslawienbild (vgl. Spiked-Online und Thomas Deichmann) verbindet zu Novo und der Achse des Guten.
6. Der "Wie grün wird sein Tal sein" Artikel ist typisch für die Homestories über Monbiot. gerade aufgrund seiner Familienhintergrunds und seiner kontroversen Ansichten zu Einkaufszentren, Billigflügen, Autopendlern wird sein persönlicher Lebenstil gerne thematisiert. Spike Autor O'Neill ist da weniger boulevardesk.
7. bitte
8. Zum Urlaub - ja mei, da gibts Umfragen und nette zitate von Thilo Bode, der typische Grünwähler macht viele Fernreisen, Republikaner mit Schäferhund sind eher mit der Bahn unterwegs - alles biographischer Boulevard, aber wenn jemand den Klimawandel als Grundlage einer neuen Moral setzt - wie Monbiot, dann kommen natürlich solche Retourkutschen. - Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:44, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin mir nicht bei allem sicher, worauf du dich bezogen hast (ich wollte mit der Nummerierung eigentlich eine Referenzierungsmöglichkeit anbieten) und den letzten Absatz halte ich für eine unnötige persönliche Unterstellung (Wikiquette, schon gelesen?).

Zum Thema Lebensstil: Solche Umfragen zum Lebensstil von Grünwählern sind mir bekannt, aber was hat das mit der Bewertung dieser Aussage zu tun? Inhalte aus "gossip columns" passen meiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie.

Spiked wird im englischen Artikel übrigens überhaupt nicht erwähnt; ist das wirklich so wichtig? Deine Kurzfassung "Mit dem Online-Magazin Spiked und dessen Netzwerk von Publizisten hat er sich kritisch auseinandergesetzt und dieses als Vorfeldorganisation diverser Industrien kritisiert" ist meiner Meinung nach soweit verkürzt und vereinfacht, dass es schon falsch ist; man vergleiche sie mit dem Artikel [1], wo er die Geschichte eines Netzwerks von Leuten beschreibt, die aus einer kleinen trotzkistischen Gruppe kommend schon immer mit seltsamen Methoden gearbeitet haben und jetzt Lobbyismus im weiteren Sinn betreiben. --Eintragung ins Nichts 15:50, 3. Sep. 2008 (CEST)

• Naja - seltsame Methoden und Lobbyismus ist eben Monbiots POV
• zur Achse des Guten bestehen etliche Querverbindungen und Parallelen.
• Flugreisen: Ging um Deinen Punkt 6, ich hab mich an die Nummerierung gehalten --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:58, 4. Sep. 2008 (CEST)
• Spiked: Mei, die beschäftigen sich intensiv mit Monbiot. Kritik an Monbiot in Mainstreammedien ist viel stärker auf der Boulevardebene --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:58, 4. Sep. 2008 (CEST)

Peak Oil ist tot, ein neuer Öl-Boom steht vor der Tür

Monbiot ist sich da ganz sicher: [2] -- xvi Δ 11:15, 8. Aug. 2012 (CEST)