Diskussion:Georgenkirche (Wismar)

Geplanter Turm

Was für einen Turm hatten denn die Erbauer **geplant**?

Soweit ich weiß einen ähnlichen wie die danziger Marienkirche... bin mir aber nicht sicher.

Der tatsächlich ausgeführte Turm der Danziger Marienkirche, auf den Sie Bezug nehmen, ist ebenso die historische baumeisterliche Reaktion auf eine finanzielle Notlage (und nicht die "eigentlich gewollte" Planausführung), wie entsprechend der tatsächlich ausgeführte Turm der Wismarer Kirche St. Georgen eine ebensolche (und ebenfalls als "nur vorübergehend" gedachte) Notlösung war. --84.142.131.58 21:59, 18. Okt. 2010 (CEST)

Bearbeitung

Die Bearbeitung betrifft vor allem eine Sortierung der patchworkartig in den Artikel eingestreuten Teilbeiträge.

Den Abschnitt" Marienbild" habe ich herausgenommen, weil er sich hauptsächlich auf das ebenfalls nicht erhaltene Bildwerk in der Marienkirche bezieht: "In der Zeit um 1500 wurde ein wundertätiges Marienbild verehrt, es hing nachweislich noch 1534 in der Sakristei. Auch in der Marienkirche befand sich so ein Bild. Der Bischof Nicolaus Böddeker hatte es 1444 geweiht. Er erteilte einen Ablass für alle, die vor dem Bild Andacht verrichten würden.Steve Ludwig: St. Georgen zu Wismar. Kiel 1998, ISBN 3-9805480-7-4, S. 177".

Auch würde es zur Übersichtlichkeit des Artikels beitragen, wenn auf die ebenfalls nur noch archivalisch interessanten Quellen zu den ehem. Kapellen ausschließlich mit einem summarischen Verweis hingewiesen würde.

Das gleiche gilt für die Quellen zu den ehemaligen Altären. Weite Strecken des Artikels muten wie ein Quellenrepertorium oder ein Register zu der Monographie von Ludwig an. Die Informationen sind für den Spezialisten wichtig, aber der würde sowieso auf die gedruckte Publikation zurückgreifen müssen, also genügt auch hier ein kurzer Verweis. Ich schlage vor, die entsprechenden Passagen in diesem Sinne zu straffen, also noch stärker, als ich es im Kapellen-Abschnitt unternommen habe. Der Umfang von Kirchenartikeln würde sich auf das Doppelte aufblähen, würde das Wismarer Vorbild zum Standard. Ich weiss nicht, ob Leserbriefkontroversen (Verbleib Hochaltar) enzyklopädischen Rang bekommen sollen. Ein ortskundiger Mensch sollte den Stand der Diskussion mit einem kürzerem Satz aktualisieren.

Den Satz "Es ist eine Aufstellung überliefert, in der die um 1500 in der Kirche befindlichen Altäre aufgelistet und beschrieben sind." = entfernt, weil ohne Quellenangabe sinnlos. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:14, 8. Sep. 2020 (CEST)