Diskussion:Gerd-Rüdiger Puin
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Kolja21 in Abschnitt [Löschdiskussion]
Links zu Erweiterung und Quellen
[Quelltext bearbeiten]- http://www2.saarbruecken.de/presse.nsf/0/969805fd4c235f55c1256e8900499420?OpenDocument
- http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Korantexts
- http://www.uni-saarland.de/verwalt/presse/campus/1999/3/20-UdS_neues_zentrum.html
--tickle me 11:36, 29. Okt 2005 (CEST)
[Löschdiskussion]
[Quelltext bearbeiten]Ich erlaubte mir auf der Seite Löschdiskussion zum Artikel Puin folgende Frage zu stellen:
- Ja seids des Wahnsinns fette Beute?? Natürlich ist der Artikel extrem dünne – aber der Mann ist erste Reihe bei der Erforschung der koranischen Textgeschichte! Er hat die Sanaa-Fragmente bearbeitet. Müssen Leute, die Löschanträge stellen, nicht googeln können?? Gib doch mal Puin und Koran ein! Oder sieh bei wikipedia nach: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Korantexts. --Kipala 14:01, 13. Dez. 2006 (CET)
Die Relevanz sollte aus dem Artikel hervorgehen. Wenn man erst googeln muss, ist der Artikel nutzlos. --ahz 16:20, 13. Dez. 2006 (CET)
- Naja, man könnte ja auch einfach den bestehenden Artikel überarbeiten und ihn nicht einfach löschen! Der Mann ist ausgesprochen bedeutend in der Erforschung des frühen Islam. Ich verstehe diesen Löschwahn immer weniger. --Octavian 18:39, 13. Dez. 2006 (CET)
- Ich kenn mich in der de.wiki nicht so gut aus. Gibt es denn hier nichts wie die en:category:Stub? (fr: Catégorie:Wikipédia:ébauche). Die anderen wikis haben das. Sehr kurze Anfangsartikel bekommen da keinen Löschetikett, sondern das "stub"-Etikett als Aufforderung, dran zu arbeiten. Ein Artikel ist natürlich überhaupt nicht nutzlos, wenn man googeln muss, das sollte man - wenn man ernsthaft etwas wissen will- sowieso. --Kipala 21:59, 13. Dez. 2006 (CET)
- NACHTRAG: Habe mich nochmal über die Löschregeln informiert. Dieser LÖschantrag riecht nach Wichtigtuerei!!! Und beachtet nicht die wiki-Regeln. Habe auch gelernt, dass die Kategorie:stubs auf de:wiki abgeschafft sind.
- ZITAT aus Wikipedia:Artikel#Umfang_und_Inhalt "< Mitmachen < Richtlinien < Artikel":
- " * Ein guter („echter“) Stub ist: „Ludwig II. (* 25. August 1845; † 13. Juni 1886) war König von Bayern (10. März 1864 – 13. Juni 1886)“" - was ist der Puin denn anderes gewesen ???
- DAGEGEN: * Ein schlechter („falscher“) Stub (mithin kein Stub): „Ludwig II. war bayerischer König mann nennt ihn auch Märchenkönig“ oder auch: „Ludwig II. war ein König von Bayern“; * Ein noch schlimmerer Stub wäre: „Opfer einer Verschwörung Wurde umgebracht“; * Ebenfalls ein falscher Stub wäre: „Ludwig (* 25. August 1845; † 13. Juni 1886), hat im Schloss gewohnt.“ ohne jeden Hinweis auf die Bedeutung der Person. Es sollte zumindest im Ansatz ein Grund erkennbar sein, die Person in der Wikipedia zu erwähnen.
- NICHTS DAVON WAR DER PUIN!
- WEITER ZITAT: Was tun? * Wenn du einen echten Stub findest:
- o ergänze ihn, lasse ihn wachsen und gedeihen
- o oder mach gar nichts.
- !--Kipala 22:32, 13. Dez. 2006 (CET)
- Erledigt Bitte Diskussionen nicht doppelt (LA-Seite und hier) führen. --Kolja21 (Diskussion) 17:33, 7. Feb. 2021 (CET)
