Diskussion:Gerhard H. Eggetsberger
Scheint von der Person selbst geschrieben zu sein. NPOV und Relevanz unklar. -- Jan Rieke 21:49, 12. Sep 2006 (CEST)
Relevanz
[Quelltext bearbeiten]Gerade in Forschungsgebieten, die etwas abseits des Forschungs-Mainstreams liegen (Biofeedback ist aus meiner Sicht ein solches), besteht die Gefahr, dass die Relevanz schwer geprüft werden kann.
Beiträge von Selbstschreibern werden in der Regel nun mal besonders kritisch und mit viel Misstrauen geprüft. Dementsprechend möge man mir verzeihen, wenn ich eventuell etwas voreingenommen bin, ich habe jedoch keinen guten Eindruck bei diesem Lemma - ganz subjektiv.
Objektiv kommt dazu eine Veröffentlichungsliste, die offensichtlich im Wesentlichen aus Populär-Literatur besteht und keine wissenschaftlichen Abhandlungen enthält. Normalerweise reicht es hier, nur wissenschaftliche oder herausragende Publikationen aufzuzählen (zumindest bei Wissenschaftlern). Sonst wird der Eintrag wie hier schnell zur Werbung.
Weitere Anhaltspunkte für Nicht-Relevanz:
- Die Bücher tauchen z.B. bei Amazon nur als Marketplace-Angebot und bei buchhandel.de gar nicht auf.
- Die Begriffe "Psychogenes Hirn- und Körperfeld", "PcE®-Training" und "MindMorpging" (vermutlich ist "MindMorphing" gemeint) liefern bei Google nur sehr wenige und oftmals Links auf die eigene Seite, scheinen also keine etablierten Fachbegriffe zu sein.
- Wer sind denn die großen Sportler, die angeblich so große Erfolge erzielt haben? Warum stehen sie nicht zu der Methode, wenn sie angeblich so erfolgreich ist?
Letztlich würde ich mich (zumindest momentan) gegen eine Komplettlöschung, aber für eine deutlich verstärkte Neutralität und Objektivität aussprechen, inkl. Kürzung der Bücherliste auf tatsächlich wissenschaftlich Relevantes. -- Jan Rieke 20:31, 13. Sep 2006 (CEST)
Nach meiner Einschätzung erfüllt er als Autor die Relevanzkriterien, unabhängig von den Inhalten. google findet über 200 Treffer, Amazon führt Bücher von ihm auch ganz regulär (gerade eben überprüft), guck noch mal nach. "Wissenschaftliche Relevanz" ist für Buchveröffentlichungen nicht das absolute Kriterium, auf Bücher aus dem Bereich Esoterik z.B. trifft das auf kein einziges zu. Die PR-Aussagen habe ich entfernt, soweit sollte das jetzt okay sein. --Dinah 13:25, 18. Sep 2006 (CEST)
Ja, so sehe ich da keine Probleme. Ist gut so. --Jan Rieke 19:44, 18. Sep 2006 (CEST)
MindMorphging-Verfahren
[Quelltext bearbeiten]Was ist mit dem jetzt?. Google findet überhaupt nichts (nur diesen Eintrag).