Diskussion:Gerry Mikscha

Konsulent eines saudischen Scheichs

Als Nicht-Österreicher bin ich mir nicht sicher, ob mit diesem Begriff Konsulent (Österreich) gemeint ist. Wenn ja, bitte verlinken.--Malabon (Diskussion) 22:34, 7. Sep. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.politspiegel.at/?p=9777
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.politspiegel.at/?p=9777

– GiftBot (Diskussion) 18:11, 21. Jan. 2016 (CET)

Artikelstruktur

So wie der Artikel jetzt ist ist er ein wenig wirr. Da gibt es wohl noch offene Fragen. Auf Wikipedia sollten aber primär Fakten gelistet werden, und manche Abschnitte hier erscheinen mir zu spekulativ, insbesondere nach i. e. 2005 oder so. Ich würde vorschlagen das ganze ein wenig umzustrukturieren, und die bekannten und dokumentierten Fakten in den Vordergrund stellen; die die hingegen spekulativer Natur sind, am besten langfristig zu entfernen, wie zum Beispiel "wurde in einem Auto gesehen". Das ist ja nicht einmal (!) durch irgend etwas belegt - wieso steht das hier ohne Quellenangabe? Und nein, ich ergreife da nicht per se Partei dafür oder dagegen; aber auch auf Wikipedia haben Besucher das Recht das die Information sachlich, faktisch korrekt und nachvollziehbar ist. So wie der Artikel aktuell strukturiert ist gibt es da Probleme. 2A02:8388:1641:8380:8920:7EEB:D50A:6466 21:42, 29. Okt. 2019 (CET)

Löschantrag

Sehr geehrte Wikipedia-Community,

ich möchte einen Löschantrag für den Artikel über Gerry Mikscha stellen, da dieser Artikel Unwahrheiten und Gerüchte enthält und keine ausreichende Relevanz aufweist.

Unwahrheiten und Gerüchte: Der Artikel enthält Informationen, die nicht korrekt sind und auf Gerüchten oder falschen Annahmen basieren. Diese Informationen können schädlich sein und sollten nicht in der Wikipedia veröffentlicht werden.

Fehlende Relevanz: Gerry Mikscha war nur kurz politisch tätig und hatte keine bedeutenden Erfolge oder öffentliche Bekanntheit, die eine Aufnahme in die Wikipedia rechtfertigen würden. Der Artikel bietet keine relevanten oder überprüfbaren Quellen, die seine Bedeutung oder Relevanz untermauern könnten.

Privatsphäre: Wir haben Bedenken bezüglich der Privatsphäre unserer Familie und möchten nicht, dass falsche Informationen über Gerry weiterhin verbreitet werden. Ich respektiere die Arbeit der Wikipedia-Community und die Prinzipien der Enzyklopädie, die auf objektiven und verifizierbaren Informationen basieren. Aus diesem Grund bitte ich höflich darum, den Artikel über Gerry Mikscha zu löschen, um die Verbreitung von Unwahrheiten und Gerüchten zu verhindern und die Qualität der Wikipedia zu wahren.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und Ihre Überlegungen. --Flybig (Diskussion) 21:09, 25. Jan. 2024 (CET)

Guten Tag! Können Sie uns bitte mitteilen, wo dieser Artikel Unwahrheiten und Gerüchte enthält, damit man das ändern kann? Bezüglich Relevanz empfehle ich diese Seite: Wikipedia:Relevanzkriterien. Beste Grüße: --GT1976 (Diskussion) 22:35, 25. Jan. 2024 (CET)

Der Artikel besteht leider zu größten Teilen aus Gerüchten und Unwahrheiten. Ich werde die unzähligen Passagen unten weiter zitiert und kommentiert.Deshalb das Bemühen um eine Löschung der gesamten Seite. Zumindest aber, um Richtigstellung durch die versuchte Bearbeitung (Löschungen, Korrekturen und Ergänzungen) im Sinne einer Wissens- und Sachenzyklopädie. Auch in vorherigen Diskussionen wurde bereits darauf hingewiesen, dass der Artikel nur aus Spekulationen und komischen Quellen besteht. Hier meine Aufzählungen zu den unwahren Passagen, die nur Spekulationen und Gerüchte enthalten:

1. Abschnitt UNTERTAUCHEN

„Im Jahr 2004 herrschte um die Person Gerry Mikschaplötzlich Aufregung in der FPÖ. Mikscha war verschwunden; über den Grund kursierten verschiedenste Gerüchte. Es wurde ein Streit mit Haider um verschwundene Parteigelder vermutet, die Mikschaverwaltet hatte. Ihm wurde vorgeworfen, das Geld veruntreut zu haben und sich damit ins Ausland abgesetzt zu haben. Dieser ließ jedoch ausrichten, dass das Geld durch ungünstige Investitionen an der Londoner Börse verspekuliert worden sei.“

„Mikscha kehrte daraufhin nicht nach Österreich zurück, sondern blieb offiziell im Ausland. Als sein Aufenthaltsort wurde zunächst die Schweiz, später Paraguay vermutet, wo er auf einer weitläufigen Hacienda 70 Kilometer nördlich von Asunción leben soll. Jörg Haider ließ nach ihm suchen und schickte zwei Mal einen Emissär dorthin, um mit Mikscha Kontakt aufzunehmen, einmal im Jahr 2006 und ein zweites Mal 2008, kurz vor Haiders letztem Nationalratswahlkampf. Mikscha ließ beide Male ausrichten: „Ich will nichts sagen. Das Geld ist weg. Lasst mich in Ruhe.“ Zudem weigerte er sich, nach Österreich zurückzukommen. Paraguay hat kein Auslieferungsabkommen mit der Europäischen Union.“

„Gerry Mikscha wurde offiziell nie von der Justiz gesucht, es besteht kein Haftbefehl gegen ihn. Deshalb soll er auch mehrmals inkognito nach Kärnten gereist sein, um seine Familie zu besuchen. Dabei ist er mit einem Auto mit schweizerischen Kennzeichen aus Genf gesehen worden, weshalb auch die Schweiz als sein möglicher Aufenthaltsort gilt.“

Es wurden hier ausschließlich Gerüchte übernommen („es kursierten Gerüchte“, „es wurde vermutet“, „verspekuliert worden sei“…) und aufrechterhalten. Sie haben sich noch dazu in allen Punkten als unwahr erwiesen. Unterstellungen über ein „Untertauchen“, „geheime Haider-Konten“ bis hin zur „Untreue“ wurden sowohl durch die Oberstaatsanwaltschaft Graz als auch gerichtlich in Medienprozessen aufgearbeitet. Sie endeten in rechtskräftigen Verurteilungen der geklagten Medienund einer sachgerechten Verfahrenseinstellung (2012).

2. Abschnitt LEBEN (ABSATZ 3)

„Jörg Haider hatte sich jedoch im Wahlkampf mit einigen älteren Weggefährten überworfen und machte deshalb nun seinen Privatsekretär Gerry Mikscha zum Bundesgeschäftsführer der FPÖ. Als sich jedoch die Koalitionsverhandlungen mit der ÖVP schwierig gestalteten, trat Haider im Februar 2000 überraschend von allen Bundesämtern zurück und ging zurück nach Kärnten. Damit verlor auch Mikscha sein Amt als FPÖ-Geschäftsführer.“

Mikscha verlor nicht sein Amt. Das ist sachlich falsch. Er führte die Geschäfte bis Ende April 2000 und schied nach knapp 10 Jahren Politik aus eigenem Willen aus.

Haider ging nicht im Februar 2000 zurück nach Kärnten. Und Mikscha verlor nicht deshalb sein Amt. Das ist sachlich falsch. Haider war seit 8. April 1999 in Kärnten, als Landeshauptmann von Kärnten.

Ob sich Haider mit einigen Weggefährten überworfen hat, ist rein spekulativ. Ebenso, dass deshalb MikschaBundesgeschäftsführer (Einzelamt) wurde. Zudem ist(ab)wertend und unsachlich. In Unternehmen sowie Parteien gibt es Gremien, die über Führungspositionen per Mehrheitsbeschluss entscheiden müssen.

Quelle:

https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20000325_OTS0022/format-fpoe-bundesgeschaeftsfuehrer-gerald-mikscha-tritt-zurueck

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Jörg_Haider#:~:text=März%201999%20gewann%20die%20FPÖ,zweiten%20Mal%20zum%20Landeshauptmann%20gewählt

3. Abschnitt LEBEN (ABSATZ 4)

„Zur selben Zeit hatte Haider auch einen neuen Privatsekretär gefunden, Franz Koloini, wodurch Mikscha in der Gunst seines politischen Mentors gesunken war.“

Der Zusammenhang ist unsachlich und spekulativ. Zudem (ab)wertend. Dass eine vakante Stelle nachbesetzt wird, ist selbstverständlich. Dass der Vorgänger, der gleichzeitig aufsteigt, dadurch gleichzeitig in der Gunst fällt, hat mit Wissen und Information nichts zu tun.

4. Abschnitt LEBEN (ABSATZ 5)

„Nach dem Ausscheiden aus der Politik arbeitete Mikscha kurz für die Firma Proofit-M Commerce, eine Tochter des Internetproviders YLine. Im Jahr 2001 wurde die YLine jedoch in einer spektakulären Affäre um Bilanzfälschung und Insiderhandel insolvent und musste seine Dienste einstellen. In diese Affäre waren auch zahlreiche FPÖ nahe Geschäftsleute verwickelt. Mikschaversuchte sich daraufhin selbst als Unternehmer.“

Diese Information ist unwahr. Mikscha arbeitete nie für eine Firma Proofit-M Commerce. Und sie spannt fälschlich und irreführend den Bogen über Proofit-M zu einem Unternehmen (YLine) mit einer spektakulärenAffäre um einen Skandal (Bilanzfälschung und Insiderhandel) mit der Mikscha nichts zu tun hat. Ebenso nicht mit FPÖ nahen Geschäftsleuten, die in dieser Affäre angeblich verwickelt waren.

5. Abschnitt LEBEN (ABSATZ 6)

„Es wird aber vermutet, dass Mikscha sich in dieser Zeit weiterhin um die Finanzen Haiders gekümmert hat.“

„Es wird vermutet“ ist ein Gerücht und spekulativ. Im Artikel kommt vor, dass Mikscha Bundesgeschäftsführer der FPÖ war. Aber nicht zuständig war für die Finanzen der Person Haider. Mit Verweis auf Punkt 1. ist die Aussage auch unwahr.

ich bitte Sie den Artikel bitte komplett rauszunehmen, es handelt sich um keine öffentliche Person mehr und der Artikel enthält an allen Stellen Unwahrheiten und schadet nur meiner Familie. Vielen Dank und ich hoffe, dass wir eine Lösung finden.

Beste Grüße --Flybig (Diskussion) 09:52, 27. Jan. 2024 (CET)

Wenn Sie Hintergrundwissen und Quellen dazu haben, dann empfehle ich, diese Änderungen selber durchzuführen. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, wo jeder mitarbeiten kann, darf und soll, siehe dazu: Wikipedia:Sei mutig --GT1976 (Diskussion) 14:25, 27. Jan. 2024 (CET)

Ich habe es mehrmals versucht und meine Änderungen werden immer wieder von Autoren rückgängig gemacht, siehe Versionsverlauf und meine Nachricht. Es gibt auch für den bestehenden Artikel keine Quellen die angemessen sind und etwas korrektes belegen, das sind alles sehr unseriöse Quellen. Selbst die Titel der Quellen beinhalten Wörter wie „Brisante Gerüchte“ oder einfach nur Fragen die Vermutungen und Gerüchte sind. Es existiert kein einzige seriöse Quelle in diesem Artikel, daher würde ich einen Autor von Wikipedia bitten sich diesen Artikel anzusehen und auch zu löschen oder seriöse Quellen zu hinterlegen. Was kann ich hier machen? Wenn man diesen Artikel liest stehen nur Vermutungen und Unwahrheiten drin. --Flybig (Diskussion) 15:00, 27. Jan. 2024 (CET)

Das sind wirklich total unseriöse Quellen in diesem Artikel. Kann man diese bitte entfernen? Der ganze Artikel liest sich total erfunden und es gibt keine qualitativ hochwertigen Quellen. --2003:C0:4F46:7300:D5E2:67A9:1CD8:AC7F 11:30, 10. Feb. 2024 (CET)

Könnten Sie die Sichtung übernehmen? Nun ist der Artikel bearbeitet und keiner sichtet ihn. --Flybig (Diskussion) 06:42, 27. Feb. 2024 (CET)

@Flybig: erledigtErledigt Bitte aber noch mit passenden Quellen belegen, siehe dazu WP:Q. --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 06:45, 27. Feb. 2024 (CET)