Diskussion:Gesamtanlage (Baden-Württemberg)

simple und type in Koordinaten

Hallo @Jmv: du hast in dem Koordinatenformular simple=y eingetragen sowie den type von landmark auf building und city geändert. Kannst du sagen warum? Gibt es Probleme mit der Anzahl der Koordinatenangaben? Und so wie ich das sehe sind die Gesamtanlagen ja quasi Schutzgebiete, nicht unbedingt die Objekte selber die davon geschützt sind. Für mich sind diese Angaben von building und city da eher suboptimal. Wenn es eine Liste von Plätzen oder Altstädten wäre, dann würde das Sinn machen wie ich finde. Aber so, da es eine Liste von Gesamtanlagen ist? Viele Grüße --Bruder Vio (Diskussion) 22:37, 19. Jun. 2020 (CEST)

@Jmv: jetzt hast du den Typ wieder geändert auf "building", weil "ein gesammtanlage ist eine Ansammlung von gebäuden". Entspringt das jeweils einer persönlichen Stimmung, oder ist das irgendwo ausdiskutiert worden? Wenn es wahr wäre, könnte man das gleiche auch von Wohnplätzen und anderen kleinen Orten sagen, die ebenfalls eine Ansammlung von Gebäuden sind, und gemäß Beschreibung der Vorlage als "city" anzugeben sind. Nun besteht aber eine Gesamtanlage zwar größtenteils aus Gebäuden, ist selbst jedoch eine Art von Kulturdenkmal, ein rechtlicher Status. Darum halte ich die Angabe "landmark" für passend. --Sitacuisses (Diskussion) 23:46, 22. Jul. 2023 (CEST)

Listennavigation

Hallo @Triplec85: du hast in der Liste eine Navigationshilfe eingebaut. Allerdings finde ich sie mehr störend als hilfreich. Zum einen ist die Liste mit 116 Einträgen meiner Meinung nach noch recht übersichtlich. Man kann recht leicht zu seinem gewünschten Buchstaben scrollen, wird kaum länger dauern als den passenden Buchstaben in der Navigationsleiste zu finden. Zudem ist die Navigationsleiste sinnlos, ja eigentlich kontraproduktiv, wenn man nach einer anderen Spalte sortiert hat. Ich würde diese Navigationsleiste also gerne wieder entfernen. Was meinst du? --Bruder Vio (Diskussion) 22:37, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ich würde die Navigationsleiste lassen. Meiner Meinung nach stört sie nicht und die Liste ist in den letzten Jahren auch kontinuierlich gewachsen, da immer wieder neue Gesamtanlagen erfasst wurden und wohl auch weiterhin erfasst werden. Nicht jeder scrollt gerne. Mit der Navigationshilfe kann man klicken und scrollen, insofern kann man es auch als Mehrwert sehen ;-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 00:00, 20. Jun. 2020 (CEST)

Neue Gesamtanlagen

Ohne Anspruch auf Vollständigkeit, diese beiden sind 2022 hinzugekommen:

• Gesamtanlage Vaihingen an der Enz (Links zu Satzung usw.)
• Gesamtanlage Unterdorf Wangen (Öhningen; Satzung)

--Sitacuisses (Diskussion) 15:09, 21. Mai 2023 (CEST)

Die beiden habe ich in die Liste eingetragen, nicht jedoch in die Statistik. --Sitacuisses (Diskussion) 19:15, 13. Nov. 2023 (CET)

Ich habe das in der Statistik mal eingetragen +neuen Eintrag Beuren. Laut diesem Artikel gibt es aber mindestens 125 Anlagen, lt. Statistik haben wir nun 119 eingetragen. --Yeerge (Diskussion) 11:31, 2. Okt. 2024 (CEST)