Diskussion:Geschichte Islands

Verlinken von Kapiteln mit Inhaltsverzechnis?

Gibt es eine Möglichkeit bei so einem langen Artikel jedes Kapitel mit dem Inhaltsverzeichnis zu verlinken? --Reykholt 18:42, 13. Mai 2004 (CEST)

Warum zählt der Computer "Weblinks" nochmals als Nr. 1? --Reykholt 17:36, 14. Mai 2004 (CEST)

-ich habe es kurz korrigiert. Nähers zu Formatierungen der Überschriften findet sich hier. Gruss -cat 14:40, 5. Jun 2004 (CEST)

Quelle für ersten Satz?

Zum ersten Satz des Artikels hätte ich gern die Quelle. Ich halte es für ausgeschlossen, dass (von wo auch?) ein römisches Schiff nach Island "abgetrieben" ist. Fingalo

Dass es keine archäologischen Funde zu den "Papen" gebe, stimmt nicht. Es existiert ein Bischofs-/Abtsstab aus dieser Zeit. Fingalo 14:22, 30. Jul 2006 (CEST)

Primärqelle

Ich habe versucht, mir das Buch Uwe Schnall: Navigation der Vikinger. Hamburg 1975. zu besorgen. Leider vergeblich. Kann mir vielleicht jemand sagen, welche Primärquelle der Autor zu frühen Siedlungsgeschichte Islands verwendet hat? Im voraus vielen Dank! --Mastermaus 11:47, 22. Aug. 2008 (CEST)

Formulierungen

Was sind denn "einige fast blutige Auseinandersetzungen" im Kapitel Kabeljaukriege? Fast blutig??? nur Hämatome und keine Platzwunden?? :-) --Tino 12:02, 12. Nov. 2008 (CET)

Ausgrabungen haben inzwischen frühe Ansiedlungen aus dem 7. und 8. Jahrhundert auf den Westmännerinseln nachgewiesen.Es handelt sich dabei aber offenbar um einen Gründungsmythos. Denn archäologisch ist eine frühere Besiedlung nachweisbar. Die Ausgrabungen sind also ein Gründungsmythos. Mmmh. Ich glaube eher, die Überlieferungen. Da fehlt mE aber ein Satz. --Mastermaus 13:56, 9. Feb. 2009 (CET)

Nationalismus

Das waren nicht Reisende, die den Gedanken des Nationalismus nach Island gebracht haben, sondern isländische Studenten an der Universität Kopenhagen! Ich berichtige das. Fingalo 14:06, 13. Mai 2009 (CEST)

keltische Immigranten ?

Was ist mit "keltische(n) Immigranten" in der Primärphase der Besiedlung durch die Wikinger gemeint ? Soweit ich weiß, wares es in erster Linie keltische und angelsächsische Frauen von den Sklavenmärkten der Wikinger, die eingekauft wurden.

Das wäre keine Immigration, sondern eine Verschleppung.--Carolus.Abraxas 19:29, 30. Jan. 2010 (CET)

Meines Wissens nach gab es bereits iro-keltische Mönche aus Island vor den Wikingern, die in typischen Rundhütten aus Stein lebten (wurden archäologisch entdeckt!)

Ferner wären eventuell Geschichten über eine Insel kriegerischer Frauen im Norden bei den Kelten zu nennen, womit freilich auch die Orkney Inseln oder Faröer Inseln gemeint sein könnten.

Dies würde zum Mythos der Brynhilde (rotbraunes Haar in der Siegfried Saga, herrschte angeblich als Landesherrin und Walküre über die von Frauen beherrschten Landesteile Islands) passen...eventuell ja berberischer Abstammung (dort lange matrilineare Kultur) wie auch die Pikten hamitische Sprachelemente aufwiesen. Bei Interesse siehe auch Amazonen Forschung Website im Netz, die Berber nannten sich Amazigh-en, was an das griechische Amazonen erinnert - es waren die proto-sumerischen mediterran-levantinischen Sahara Schilfbootfahrer Thor Heyerdahls (Felsbilder in Marokko, siehe auch genetische Abstammung der Black Welsh wie Selma Hayek und Pierce Brosnan and Black Irish). Historische Quellen sind Diodor von Sizillien und eventuell Egerton Sykes zu "postatlantischen Inselwelt".

Ein anderer griechischer Mythos mit eventuell realer Grundlage: Die Amazonen

http://www.myrine.at/Amazons/indexd.html

Im Atlantikum gab es eine Warmzeit, während der Island und Grönland nach der Eiszeit (an deren Ende es wegen der Gewichtsverlagerung durch das schmelzende Eis bei steigendem Meerespiegel zahlreiche Vulkanausbrüche gab!) bis 4000 oder 3000 vor Christus fruchtbarer und bewohnbarer als heute waren.

In der Tat hätte die fruchtbare Vulkanerde Island sehr geeignet für den Ackerbau gemacht, während Obsidian Vulkangestein als härtestes Werkzeugmaterial der Kupfersteinzeit und vulkanisches Schwefelerz reichlich vorhanden waren!

Ferner weise ich auf frühe Domestizierung von Rentieren und Elchen in Skandinavien und Nord-Russland bereits vor 5000 vor Christus hin! (nicht signierter Beitrag von 79.205.36.167 (Diskussion) 19:04, 20. Jul. 2013‎)

Es gibt Erwähnungen von Menschen aus dem heutigen Irland, die als landbesitzende Siedler im Landnámbók aufgeführt werden. Als Siedler müssen sie per Definition frei gewesen sein, und nur von wenigen wird ein Status eines gefreiten Sklaven erwähnt.Bei einigen wird ein keltischstämmiger Ursprung anhand ihrer Namen vermutet. Immigration ist ein guter Begriff. Sklaven sind aber natürlich nicht auszuschliessen.

Quelle: Ulff-Möller 2016 --Annybarrakudda (Diskussion) 17:03, 28. Apr. 2024 (CEST)

Boccaccio?!?

Warum wird im Abschnitt Norwegische Herrschaft (1262 bis 1380) Boccaccio erwähnt? Mit Island hat er ja wohl eher nichts zu tun - selbst wenn es nur um eine zeitliche Einordnung geht, erscheint mir das etwas sehr künstlich eingefügt.

--Stephan Wiehr 20:08, 12. Jun. 2010 (CEST)

Religion

Abschnitt muss von Grund auf neu geschrieben werden. Im Moment ist er katholische Hagiographie und Legendenbildung. --Xenos 08:33, 20. Aug. 2010 (CEST)

Christianisierung

Die genaueren umstände der Christianisierung könnten noch erläutert werden.Tryggvason ließ alle in Norwegen lebenden Isländer als Geiseln festsetzen.Nach einer mehrtägigen Beratung beschloss man das Christentum zumindest pro forma einzuführen.--Tintenfisch 2 11:37, 4. Jul. 2011 (CEST)

Mittelalter?

Wie muß man sich die Zeit des späten Mittelalters auf Island vorstellen?Die Isländer führten auch blutige Fehden untereinander.Mir ist jedoch noch nie ein Foto von einer Burg oder anderen Wehranlage auf Island untergekommen,daher gehe ich davon aus das es soetwas einfach nicht gab.Für mich schwer vorstellbar das sich überhaupt garkeine Ritterkultur wie im übrigen Europa herausgebildet hat und sollte es wirklich so sein,was waren die Ursachen dafür?Viele Grüße --Tintenfisch 2 11:55, 4. Jul. 2011 (CEST)

Die norwegischen Siedler sind auf Island umgesiedelt, um sich nicht dem Norwegischen König unterwerfen zu müssen. d.h. zur Zeit der Landnahme war der höchste Status der eines unabhängigen Bauern. Weiterhin hat Island nie den landwirtschaftlichen Ertrag gehabt, um eine Adeligen Kaste unterhalten zu können. Später hat der Dänische König das äquivalent zu Steuern über das Handelsmonopol eingetrieben. MfG --77.22.122.183 13:32, 27. Aug. 2022 (CEST)

Vergleiche dazu auch die Situation in Norwegen im Mittelalter. --77.22.122.183 13:33, 27. Aug. 2022 (CEST)

Einleitunssatz

Es muss heißen frühestens und nicht spätestens. (nicht signierter Beitrag von Tintenfisch 2 (Diskussion | Beiträge) 03:19, 3. Mär. 2012 (CET))

Archäologische Nachweise

Habe die Primärquelle recherchiert und eingefügt, zudem den Text in eine chronologische Reihenfolge gebracht. Die Darstellung ist immer noch etwas zick-zack-artig, d.h. erst werden uralte Belege dargestellt, nur, um sie am Schluss wieder zu revidieren. Das lässt sich noch verbessern. HJJHolm (Diskussion) 08:25, 6. Mär. 2012 (CET)

Der erste und letzte Satz überschneiden sich , und durchbrechen erneut eine konsistente Reihenfolge. HJJHolm (Diskussion) 12:53, 14. Aug. 2012 (CEST)

Das norwegische Langhaus aus dem 7. Jhd. wird vom zeitlich nächsten Beleg, älteren römischen Münzen, doch wohl etwas unsinnig erscheinen, oder?--92.226.151.92 16:16, 24. Mär. 2015 (CET)

„aufgerieben“ – bitte ersetzen

Im Abschnitt „Sturlungen-Zeit (1180 bis 1262)“ findet sich das Verb „aufgerieben“, es sollte dringend durch zeitgemäße Sprache ersetzt werden, da große Teile der Bevölkerung mit diesem Wort wohl nichts anfangen können. Die Bedeutung erschließt sich mir leider auch nicht. --188.193.155.31 21:08, 22. Jul. 2012 (CEST)

Recherche-Anfrage

Hallo liebe WikipedianerInnen, ich bin grade auf diese Seite gestoßen (http://collectivelyconscious.net/articles/why-iceland-should-be-in-the-news-but-is-not/) und fand die beschriebenen Vorgänge - vor allem die erwähnten Vorgänge rund um eine verfassungsgebende Versammlung aus gewählten Normalbürgern - sehr interessant. Leider sitze ich selbst gerade an einem anderen Projekt mit rigider Deadline, weshalb ich gedacht habe, ich stelle es einfach mal hier in den Raum: Vielleicht hat jemand Lust und findet die Zeit, das zu überprüfen. :) MfG- (nicht signierter Beitrag von 88.217.181.161 (Diskussion) 17:25, 30. Aug. 2014 (CEST))

Einleitung

Die Geschichte Islands beginnt frühestens im 3. Jahrhundert n. Chr. Frühestens oder spätestens? Wäre nicht folgendes am angemessensten: Die Geschichte Islands beginnt momentan im 3. Jahrhundert n. Chr. --2A02:908:C31:A600:24B5:F35B:9F7A:60C5 03:44, 28. Dez. 2015 (CET)

Irland?

Gleich der erste Eintrag im Literaturverzeichnis lautet derzeit "Peter Harbison, Michael Richter: Irland. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. Auflage. Band 15, Walter de Gruyter, Berlin/New York 2000, ISBN 3-11-016649-6, S. 494–504." Irland, nicht Island. Ist das nun ein unglücklicher Tippfehler - oder angesichts der durchaus vorhandenen Einflüsse der irischen auf die isländische Geschichte eben schlicht eine der wesentlichen Quellen für diesen Artikel? Letzteres sollte man dann evt. deutlicher machen, wenn man nicht gar ganz auf den Eintrag im Literaturverzeichnis verzichten möchte (evt. zugunsten einiger Einzelnachweise). --YMS (Diskussion) 17:13, 5. Jun. 2016 (CEST)

@YMS: Den Eintrag hat Drekamu 2014 eingefügt, mit dem Kommentar: "literaturangabe RGA-artikel island: einführender fachartikel zur geschichte u. archäologie islands". Er wollte also offenbar eigentlich den Artikel über Island angeben - aber gemäss RGA-Stichwortverzeichnis (Irland, 15, 494-504 Harbison, Peter; Richter, Michael) handelt es sich nicht um einen blossen Tippfehler, sondern er hat tatsächlich fälschlich den Artikel "Irland" angegeben; der Artikel "Island" findet sich laut Verzeichnis auf S. 534-536 und stammt von Thorsten Andersson und Torsten Capelle. Fragt sich nun, ob wir den Eintrag korrigieren (im Sinne "weiterführender" Literatur?) oder einfach, wie von dir vorgeschlagen, streichen... Gestumblindi 17:48, 5. Jun. 2016 (CEST)

Inzwischen korrigiert, danke Drekamu (und Gestumblindi). --YMS (Diskussion) 12:17, 7. Jun. 2016 (CEST)

Übersetzungsfehler

"Papa" ist meines Wissens nach kein Kosenamen für den Vater, sondern bedeutet Papst oder Bischof. Daher ist folgender Absatz faktisch falsch und zu entfernen: "[...] Priester, die die Norweger papar (Priester) nannten. Das Wort papar ist ein Lehnwort aus dem Irischen: pob(b)a oder pab(b)a, Einsiedler oder Mönch. Die Iren wiederum entlehnten den Begriff aus dem Lateinischen: papa, Vater." (nicht signierter Beitrag von 2003:E6:4F4F:AF00:758D:B578:DE2F:D1C3 (Diskussion) 17:58, 23. Jun. 2021 (CEST)) -Anonym

als Abschnitt formatiert... Wolf170278 (Diskussion) 22:26, 23. Jun. 2021 (CEST)

Nein, das ist wohl schon richtig, wenn auch etwas verkürzt ausgedrückt. Siehe Wiktionary: papa ist kirchenlateinisch für Vater, wobei es heutzutage vor allem für den Papst, den "Heiligen Vater" verwendet wird. Dass die Iren damals damit auch andere Priester bzw. Patres (auch pater heisst ja Vater) bezeichneten, ist durchaus plausibel. Gestumblindi 23:26, 23. Jun. 2021 (CEST)

"keltische Sklaven - vor allem Frauen?"

"Archäologische Ausgrabungen haben inzwischen bewiesen, dass sich im 9. Jahrhundert tatsächlich Wikinger aus Norwegen mit ihren keltischen Sklaven (vor allem Frauen) in dieser Gegend ansiedelten."

Die Quellen beziehen sich auf allgemeine DNA-Erkenntnisse, die weder Aussagen liefern zum sozialen Status der Personen, noch auf Archäologie basieren. Bitte bei so einer reisserischen Aussage auch triftige Beweise liefern.

Laut Landnámabók stammten die SiedlerInnen (ja, auch Frauen!) sowohl aus norwegischen Regionen, als auch aus Irland und Schottland. Das Landnámabók ist vor allem damit beschäftigt, LandbesitzerInnen darzustellen, und Sklav*innen soilten dementsprechend unterrepräsentiert sein. Eine Aussage, wie häufig ein Sklave Mann oder Frau war, ist nicht daraus zu ziehen.

Die Archäologie hat Stand 2024 keine Ergebnisse geliefert, die eine eindeutige Herkunft (aller) Wikinger aus Norwegen "beweisen". Es gibt Indizien für einige Objekte, die zurselben Zeit in Norwegen in Mode waren (Bauweise, Pferde als Bestattungsbeigabe, Speerspitzen), die aber auch im Rest des Nordatlantiks verbreitet waren. Die materielle Kultur in Skandinavien hat sich dominant während vielen Jahrzehnten ausgebreitet. Es gibt Indizien für einige Objekte, die zur selben Zeit im irisch-schottischen Bereich in Mode waren (Kämme).

Strontium-Analysen haben im Rahmen der Wissenschaftlichkeit nur belegt, dass 20% der frühen Bestattungen in Island von Migrant*innen sind. Die möglichen Herkunftsorte sind im ganz Europa verbreitet.

Die Genetik hat Indizien geliefert, dass die ursprünglichen SiedlerInnen relativ eng mit Leuten aus dem heutigen Skandinavien und Irland/Schottland verwandt sind. Allerdings hat das Genmaterial sich seither so stark verändert (genetic drift), dass frühe SiedlerInnen näher mit der heutigen irischen Population verwandt sind als mit der heutigen isländischen.

Die Irish Times sind ja wohl keine ernstzunehmende wissenschaftliche Quelle.

Das obige Zitat sagt deutlich mehr aus über das Weltbild der schreibenden Person als über das frühe Island.

Anpassung im Artikel incoming. --Annybarrakudda (Diskussion) 17:25, 28. Apr. 2024 (CEST)