Diskussion:Geschichte Jugoslawiens/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Geschichte Jugoslawiens/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Geschichte_Jugoslawiens/Archiv#Thema_1

Ausgewogenheit

Es kann nicht sein, dass die Leiden der Deutschen auf dem Balkan erwähnt werden, jedoch Angaben der Opfer (österreichischer und v. a.) deutscher Aggressionspolitik unter den Tisch fallen (siehe Chronologie 20. Jh.). Eine ausgewogene Darstellung sieht anders aus. [Studi]

Du kannst den Artikel jederzeit ergänzen. Dies ist keine Auftragsannahmestelle, sondern ein Wiki. 1001 14:37, 13. Sep 2004 (CEST)

Die Autonomierechte der autonomen Provinzen Serbiens > Vojvodina und Kosovo (eigentlich Kosovo i Metohia) wurden nicht aufgehoben - hier handelt es sich um eine klassische, aber weit verbreitete Desinformation - sondern auf den Status vor den Verfassungsänderungen von 1974 zurückgesetzt. Beide Akte, sowohl die von 1974 wie von 1989/90, wurden nicht demokratisch beschlossen, sondern per Staatsdekret verordnet. Carski

Immer die gleichen, schon wieder Du Carski ;-)

Ich denke wir sollten bei Jugoslawien erst 1918 beginne. Davor gab es diese Bezeichnung ja nicht. Was hälst Du davon. Habe bei Titto noch etwas Text eingebaut. Außerdem müßte man das SHS und die SFRJ unterscheiden. Ansonsten hat mich übetrzeugt, daß der Text wo er vorher war fehl am Platz ist. Vielleich eine Geschichte extra SHS und extra SFRJ?. Perun

ach nochetwas gan ganz wichtiges: Die Verfassung von 1974: Hier muß rein, daß mit dieser Verfassung jede Teilrepubklik das Recht hatte aus dem Staat Jugoslawien auszusteigen!!!Perun

ich finde es wäre auch wichtig zu erwähnen, daß Milosevic glaube 1990 den Autonomiestatus von Kosovo und Vojvodinas aufgehoben hat->diese also in Serbien integrierte.Perun

Der Artikel ist nicht korrekt aufgebaut, weil es Jugoslawen nur von 1918-1941 und von 1945-1991 buz. Testjugoslawien bis 2004 gab. Perun 22:41, 11. Sep 2004 (CEST)

Jugoslawien gab es rechtlich betrachtet von 1918 bis 1991 ununterbrochen, denn die von den Okkupationsmächten während des Zweiten Weltkrieges durchgeführte Aufteilung war völkerrechtswidrig. Nicht nur die Alliierten, sondern auch die neutralen Staaten gingen damals vom Fortbestand Jugoslawiens aus und erkannten die jugoslawische Exilregieung als dessen rechtmäßige Vertretung an. 1001 14:37, 13. Sep 2004 (CEST)

• Begründung der Korrekturen:

Zeile 2: …Serbo Kroatisches Staatsgebiet entspricht nicht den Tatsachen, daher umformuliert. Zeile 4: ..Was stört an der Präzisierung seit 1882 unabhängig? Was Stört G an der Formulierung …Im Laufe der Jahre 1991-1992 erklärten ---> nach den ersten demokratischen Wahlen alle Teilrepubliken ….

Von G. wurde revertiert: ….Es kam zu lang anhaltenden kriegerischen Auseinandersetzungen, die im bosnisch-kroatischen und im Kosovo-Krieg…

Korrekt ist wäre slowenisch-("JNA") bzw.jugoslawisch-serbischen, kroatisch-serbischen im bosnisch-serbischen Krieg und schließlich im Kosovo Krieg...

Habe die Form des Artikels ein wenig korrigiert: er strotzte ja geradezu vor Hervorhebungen. Ich werde wohl in den nächsten Tagen noch ein wenig hinzufügen. --217.227.36.231 03:03, 9. Jan 2005 (CET)

Unterteilung

Der Artikel bedarf einer gründlichen Überarbeitung. Wie am obigen Kommentar bereits abzulesen ist, gibt der Artikel keinen vollständigen geschichtlichen Überblick über das Geschehene. Meines Erachtens gibt der Artikel nicht viel her. Finde, daß man die Geschichtsperiode des Königreiches Jugoslawien gesondert in einem eigenen Geschichtsartikel unterbringen sollte (Geschichte des Königreiches Jugoslawien). Ebenso sollte es einen gesonderten Geschichtsartikel zu "Titos Jugoslawien", nämlich der Sozialistischen Bundesrepublik Jugoslawien geben (unter Geschichte der Sozialistischen Bundesrepublik Jugoslawien). Natürlich muss es dafür zunächst bearbeitungswillige Benutzer geben und ordentlich viel Text, aber sollte der Artikel einmal richtig angegangen werden, so wird dies wohl aus Übersichtlichkeitsgründen so geschehen müssen. Der Artikel hier sollte alles unter einem Dach vereinen und nur einen kurzen Überblick über die gemeinsame Geschichte der Völker Südosteuropas geben. Ob der Qualitätssicherungsdienst da was machen kann? --Neoneo13 20:39, 18. Jun 2006 (CEST)

Eigentlich sollte dieser Artikel, aufgrund der kürzlich-geschehenen politischen Ereignisse in zumindest 3 Artikel, d.h. auf drei Zeitperioden Unterteilt werden. Jugoslawien als zusammenfassende Staatsform gibt es nicht mehr und die jeweiligen Staatsartikel benötigen eigene geschichtliche Erklärungen. Daher sollte man chronologisch von einem zum nächsten Artikel springen können. Zusammenfassende Geschichte aller Staatsformen evtl. hier oder unter Jugoslawien (aber wirklich nur kurz, eher wie eine Begriffsklärung). Ansonsten ist der gesamte Artikel etwas irreführend, da man nicht genau weiss, was unter "Jugoslawien" verstanden wird... --Neoneo13 23:38, 18. Jun 2006 (CEST)

---

Tippfehler

"Die dortige Bevölkerung fand sich mit diesem Wechsel ohne Weiteres ab, erhofften sich die mazedonuischen! Slawen..." ,richtig:mazedonischen, oder korrekterweise Mazedonier, so wie sie sich selber auch bezeichnen. Apropos: "Die bulgarischen Besatzungstruppen, die die gesamte Verwaltung in Makedonien übernommen und erwartet hatten das Volk würde sie mit offenen Armen empfangen, waren vom Widerstand überrascht und begegneten ihm mit starken Repressionen. Laut Dokumenten aus bulgarischen Archiven verhafteten sie allein im Jahr 1941 1,537 Personen. Viele von ihnen internierten sie in Lagern in Bulgarien, 134 Kommunisten kamen vor Gericht, 38 wurden zum Tod verurteilt." aus http://www.shoa.de/content/view/417/63/

Soviel zum freundlichen Empfang der Bulgaren seitens der Mazedonier/Makedonier! Gruss Goran

Wenn Du mal unterschreibst und andere Quellen als einen Zeitungsartikel in Erwägung ziehst, können wir die Frage des Partisanenkriegs in Maz. ernsthaft diskutieren. --Decius 22:23, 23. Jul 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Samulili  löscht Image:Stjepan_Radic.jpg

In category [[:category:Images with unknown source as of 4 July 2006|Images with unknown source as of 4 July 2006]]; not edited for 44 days;

-- DuesenBot 20:48, 17. Aug 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Zscout370  setzt Lösch-Marker No license für Image:Tito-brionska-izjava.jpg

I do not believe citing WP is considered a source on copyright (diff);

-- DuesenBot 07:21, 11. Feb. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Phrood  setzt Lösch-Marker Delete für Image:Josip_Broz_Tito.jpg (diff);

-- DuesenBot 21:04, 8. Apr. 2007 (CEST)

Partisanenkrieg

Von 91.36.112.212 wurden eben größere Ergänzungen im Abschnitt Der Partisanenkrieg vorgenommen. Abgesehen davon, dass das noch sprachlich überarbeitet werden muss, stellt sich mir bei dem Satz Am 4. Juli kam der Beschluß zum Beginn des Aufstands... die Frage, wer da hier was beschlossen hat? So ist der Satz eher eine Hülse, die so nicht stehen bleiben kann. Abgesehen davon fehlen die ganzen Angaben Quellen. --Martin Zeise ✉ 21:23, 7. Nov. 2007 (CET)

So habe jetzt mal noch bischen was ergänzt in Bezug auf den 4. Juli... denke jetzt passt es ;-) Ich bin ja neu hier und weiss nicht wo ich die Quellen posten soll... wenn du mir gerad nen Tip gibst dann poste ich die auch noch --Crnogorac

Die Quellen am besten als <ref>Quelle: ...</ref> direkt hinter den zu belegenden Abschnitt, die erscheinen dann ganz unten unter "Einzelnachweise". -- 1001 20:28, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich habe deine (Crnogroac) Passage jetzt etwas überarbeit. Dabei ist mir aufgefallen, dass sich deine Einfügungen zu großen Teilen mit dem schon zwei Absätze weiter unten befindlichen Text überschnitten. Achte bitte zukünftig darauf, dass insgesamt ein flüssig lesbarer Text ohne Wiederholungen entsteht. Ach ja, Quellen in der von Benutzer:1001 beschriebenen Form wären natürlich schön, siehe dazu auch Hilfe:Einzelnachweise. --Martin Zeise ✉ 21:59, 8. Nov. 2007 (CET)

Banschaften usw.

Nur eine Banschaft mit kroatischer Mehrheit, aber den pöhsen Serben gleich vier Banschaften? Und ich dachte, Dalmatien wäre mehrheitlich kroatisch..)) Ich möchte wissen, wer solche Sachen nur schreibt... Der ganze Artikel gehört überarbeitet.--Carski 15:14, 9. Nov. 2008 (CET)

Korrigiert, das war natürlich falsch. Ansonsten: it's a wiki. --20% 16:39, 9. Nov. 2008 (CET)

Partisanenkrieg

Es sind eine Reihe von kleinen Fehlern und Ungenauigkeiten drin, die raus müssten. Vor allem die Chronologie, manches steht im falschen Jahresabschnitt. Problem beim Verbessern ist, die Darstellung einfach zu halten. Mal sehen, was ich tun kann. Giro Diskussion 00:41, 3. Apr. 2009 (CEST)

viertgrößte bewaffnete Macht Europas ?

Wann soll die JVA die viertgrößte "bewaffnete Macht" Europas gewesen sein ? Welches Kriterium soll man dafür nehmen außer der Mannschaftsstärke - hier sei auf die Diskussion bei Spezialartikel JVA hingewiesen. Es ist zweifelhaft, ob die JVA von der Mannschaftsstärke JEMALS Nr. 4 in Europa war, deshalb wurde die unbelegte Behauptung entfernt. --93.104.170.13 17:49, 6. Feb. 2010 (CET) P.S.: Nr. 1 war wohl immer UdSSR/Russland, aber dann nicht zu vergessen UK, Frankreich, Italien, Spanien, ab Anfang der 1960er überholte die BRD Jugoslawien.

Entstehung von Jugoslawien

Im Artikel steht überall, dass Jugoslawien "entstanden" ist. Wie ist das denn passiert? Scheinbar mochten sich die Völker ja schon früher nicht besonders, sodass man davon ausgehen kann, dass sie sich nicht an einen Tisch gesetzt haben und gesagt haben: "Warum machen wir denn nicht mal ein Königreich zusammen?". War es äußerer Zwang? Wenn ja, dann finde ich den Begriff "entstanden" etwas irreführend.

Man sollte den Artikel schon lesen, ehe blöd daherschreibte. Es gibt einen ausführlichen Abschnitt zur Staatsgründung.--Decius 02:44, 17. Apr. 2010 (CEST)

Nein, war kein äußerer Zwang. --20% 02:34, 17. Apr. 2010 (CEST)

vojevodina vs. vojvodina

vojevodina hoere ich zum ersten mal. sollte es nicht vojvodina heissen? wird im ganzen artikel so verwendet.

Ja. --20% 02:34, 17. Apr. 2010 (CEST)

Geschichtsverfälschung

"Erst gegen Ende des Krieges schaffte es Tito, der sich mit seinen Partisanen von einer Niederlage in die andere rettete, jedoch Meister darin war, diese später als Sieg zu proklamieren und vermarkten, durch geschickte Fehlinformationen die Unterstützung der Tschetniks vor allem seitens Großbritanniens zu unterbinden und sich diese selbst zu sichern" - andere Wiki-Seiten berichten anderes darüber - wesentlich realistischer und differenzierter! Der kalte Krieg ist vorbei - das sollte man auch hier begreifen!!! (nicht signierter Beitrag von 91.6.120.113 (Diskussion | Beiträge) 02:31, 17. Apr. 2010 (CEST))

Bitte sparsam mit Ausrufezeichen umgehen. --20% 02:38, 17. Apr. 2010 (CEST)

Der fragliche Passus ist inzwischen aus dem Artikel entfernt. --Martin Zeise ✉ 21:10, 18. Apr. 2010 (CEST)

Goli Otok

Soweit ich weiß ist Goli Otok keine Insel in Dalmatien, sondern liegt in der Kvarner-Region. Irre ich mich da? -- Bateman55 13:41, 13. Sep. 2010 (CEST)

Du hast recht. Im verlinkten Artikel wird das ja auch deutlich. Es ist inzwischen im Artikel korrigiert/umformuliert. --Martin Zeise ✉ 19:34, 4. Okt. 2010 (CEST)

1921-1941

In der Tabelle im Abschnitt 192-19411 wird die Verabschiedung der Vidovdan-Verfassung mit dem 24.06.1921 datiert.

im dem Buch "Geschichte Serbiens. 19.-21.jahrhundert" von Holm Sundhaussen ( erschienen 2007 im böhlau Verlag) auf Seite 257 wird die Verabschiedung auf den 28.06. datiert. Das erscheint mir auch logischer, da der entsprechende Feiertag auch am 28.06. begangen wird.--194.95.142.180 16:10, 16. Aug. 2011 (CEST)

Stimmt. Du hast es ja inzwischen auch korrigiert. --Martin Zeise ✉ 21:47, 14. Sep. 2011 (CEST)

Defekter Weblink (erl.)

• http://files.osa.ceu.hu/holdings/300/8/3/pdf/81-1-352.pdf

– GiftBot (Diskussion) 20:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

gleicher Inhalt mit neuer URL http://www.osaarchivum.org/files/holdings/300/8/3/text/81-1-352.shtml. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:58, 10. Sep. 2012 (CEST)

Donauschwaben

Ich habe den Edit mit den 1 zu 1 übernommenen Textstellen aus dem Artikel Donauschwaben wieder rückgängig gemacht. Im diesem Artikel geht es um die Geschichte Jugoslawiens und nicht um die Donauschwaben. Die Darstellung der Vertreibung der Donauschwaben ist zwar korrekt (auch wenn man die Textstellen weggelassen hat welche zeigen das die Partisanen vor Auflösung der Lager schon versuchten die Deutschen ausser Landes zu bekommen) aber für diesen Artikel ist diese Darstellung zu genau. Nichtmal die Jugoslawienkriege sind so detailliert dargestellt. Das Massaker von Bleiburg wird in diesem Artikel zum Beispiel auch nur mit 2 Sätzen und einer Verlinkung zum Artikel dazu darsgestellt. Habe dies dementsprechend auch an die Donauschwaben angepasst. Auch wenn man anders darüber denkt muss man das Schicksal der Donauschwaben nicht in allen dazu möglichen Artikeln detailliert einbauen. Das Schicksal der deutschen Bevölkerung wird nun kurz dargestellt und für weiter interessierte gibt es die dazugehörige Verlinkung zum Artikel Donauschwaben. MfG Seader (Diskussion) 23:58, 8. Okt. 2012 (CEST)

Es geht hier auch um slawische Nichtkommunisten, um ungarische und andere Minderheiten und um immerhin über 500.000 ehemalige jugoslawische Staatsbürger deutscher Herkunft, die die Geschichte Jugoslawiens mitgeprägt haben und "plötzlich" verschwunden sind.--Špajdelj (Diskussion) 00:21, 9. Okt. 2012 (CEST)

Dennoch in dieser Fom zu detailliert. Dazu entspricht diese detaillierte Darstellung des Schicksals in diesem Artikel nicht WP:NPOV: So fehlt, soweit ich das sehe, im ganzen Artikel jegliche Darstellung der Beteiligung der Donauschwaben an Besatzungsaufgaben oder am Partisanenkrieg gegen die jugoslawische Volksbefreiungsarmee, in Divisionen der Waffen-SS, oder ihrer Kriegsverbrechen. Dazu müsste man auch die Bewertung zu der Vertreibung übernehmen oder die Vorgeschichte welche die Vertreibung nach dem WK II erklärt und nicht nur das Schicksal der Bevölkerung. Denn nur mit der detaillierten Darstellung des Schickslas wirkt ihre Vertreibung eher willkürlich. Dies würde jedoch den Rahmen des Artikels sprengen. Auf ihr Schicksal wird hingewiesen und wenn sich jemand mehr dafür interessiert kann er dem Link zum Artikel Donauschwaben folgen. MfG Seader (Diskussion) 00:37, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe meine Meinung dazu dargelegt. Bevor man nun einfach weiter im Artikel editiert sollte man hier auf der Disk einen Konsens finden falls man sich immernoch uneinig über den Artikelinhalt ist. Hier sollte man es kurz und allgemein halten und die Details kann der interessierte Leser dann im entsprechenden Artikel Donauschwaben nachschlagen. Das "copy & paste" Vorgehen hingegen halte ich nicht für gut. MfG Seader (Diskussion) 20:24, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ich zitiere mal Benatrevqre vom 6.Nov. 2010: „…der Leser wird in der Regel nicht erst seine Infos aus all den verlinkten Artikeln zusammensuchen, sondern sie gebündelt an einem Ort vorfinden wollen. Die Hauptartikel sind dann notwendig für weiterführende Infos.“ --Špajdelj (Diskussion) 19:44, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ja der Hauptartikel ist für weitere Infos. Darum ist der Edit im Artikel vorher auch zu ausführlich. Eine allgemeine Erwähnung reicht hier vollkommen mit Verlinkung zum Hauptartikel. Vor mir auch auch zu dem betreffenden Abschnitt des Hauptartikels. MfG Seader (Diskussion) 23:00, 11. Okt. 2012 (CEST)

Emigration der Albaner Jugoslawiens

Damit wir einen besseren Überblick zu den Quellen dieses Themas haben, schlage ich vor, hier einige Literatur aufzulisten. Ich kann aus Zeitgründen erst später anfangen zu suchen, doch andere können schon damit anfangen.--Alboholic (Diskussion) 17:41, 25. Okt. 2012 (CEST)

Verlinkung auf chinesische Volkbefreiungsarmee

...Es ist nicht sinnvoll, dass der Hyperlink der Jugoslawischen Volkbefreiungsarmee auf ihr chinesisches Pendant verlinkt. (nicht signierter Beitrag von 145.243.194.213 (Diskussion) 11:28, 27. Mär. 2015 (CET))

Danke, ist geändert --Otberg (Diskussion) 11:52, 27. Mär. 2015 (CET)