Diskussion:Geschichte des Schiffbaus
"Das einzige Fünf-Mast-Vollschiff der Welt war die Preußen."
[Quelltext bearbeiten]Inzwischen gibt es aber das Kreuzfahrtschiff Royal Clipper, welches nach dem Vorbild der Preußen gebaut wurde und somit ebenfalls 5 Masten hat. Der Satz stimmt somit nicht mehr. --37.209.112.136 06:31, 28. Aug. 2015 (CEST)
- Du hast anscheinded mehr Infos als im Artikel sind. Nur zu, Sei mutig und trage es ein. --DWI (Diskussion) 20:04, 28. Aug. 2015 (CEST)
Karthagischer Schiffbau.
[Quelltext bearbeiten]Eine Besonderheit des karthagischen MilitärSchiffbaues war die möglicherweise erste nachweisbare Gross-Serienfertigung und Einlagerung der Fertigteil in Friedenszeiten. Das ist insofern von historisch Bedeutung, da Karthago in den erste beiden punischen Kriegen, Rom hätte auslöschen können, davon aber als dominante Friedensmacht absah. Anders als das patriarchal geprägte ultradestruktiv arbeitende, Faschisten beherrschte Rom.
Die Schiffsbaukunst der phönizischen Völker wird allgemeinhin unterschätzt, durch die römische und anschlüssig klerikale Propaganda. Recht ähnlich wie Wirkungen der Vandalen.
Auch nach der Übernahme des Mittelmeerraumes durch Rom blieb die Seefahrt in phönizischen Händen, nicht anders der Schiffsbau. Rom erhielt Zugriff auf phönizische Gelehrte. Sein Klerus aber nicht auf phönizische Lehren über Hydrodynamik.
Anders als andere Völker wagten die Purpurschiffe den verschleißträchtigen Wechsel von Mittelmeer zu Atlantik. Weshalb ihre Gestaltung bei Lastenschiffen den nordischen Gestaltung die achterliches Überrollen ertragen, ähnlicher blieb. (nicht signierter Beitrag von 80.137.11.155 (Diskussion) 02:51, 28. Jan. 2017 (CET))
- Moin! Das könnten einige interessante Punkte für Wikipedia-Artikel sein. Woher stammen diese Informationen? Gruß nach Mönchengladbach, --SteKrueBe
11:33, 28. Jan. 2017 (CET)
Australien
[Quelltext bearbeiten]Nach neueren Erkenntnissen aufgrund von Gen-Analysen, soll Australien nicht über über den Timorgraben, sondern über Neuguinea und die damals trockengefallene Torres-Straße besiedelt worden sein. Das ist im verknüpften Artikel Die Besiedlung Australiens über Südasien auch schon berücksichtigt. Es waren somit keine hochseetauglichen Schiffe erforderlich. Greets StephenMS (Diskussion) 13:37, 12. Jan. 2018 (CET)
kein Fortschritt im Schiffbau
[Quelltext bearbeiten]Ja, doch, die Entwicklung der Karavelle beispielsweise, des Schiffes für die Atlantikreise. In diesem Zusammenhang empfehle ich die Lektüre von Richard Konetzke, Überseeische Entwicklungen und Eroberungen, in: Propyläen-Weltgeschichte. Wie in all diesen Wikipedia-Übersichtsartikeln deutlich zu sehen, keineswegs überholt. --Eddi Bühler (Diskussion) 12:41, 29. Jun. 2018 (CEST)
Untertitel des Lemmas
[Quelltext bearbeiten]Warum die Formulierung '"früher" hergestellt'? Heute doch auch .. 144.85.227.50 20:17, 2. Apr. 2022 (CEST)
- Das musst du eine andere IP fragen: [1] Du kannst da aber gerne was besseres einfügen. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 12:37, 3. Apr. 2022 (CEST)