Diskussion:Gewöhnlicher Judasbaum

Judasboom

Das ist mitnichten mittelhochdeutsch, sondern höchstens mittelniederdeutsch!91.115.163.207 15:04, 11. Nov. 2015 (CET)

Verschieben nach "Judasbaum"?

Hallo, ich habe vor gut zwei Monaten folgenden Beitrag auf die Diskussionsseite von "Judasbaum" gesetzt. Ich möchte aufgrund der Nichtbeachtung nun hier zur Diskussion anregen:

Warum diese Begriffsklärung? Mir erschließt sich der Sinn dieser Begriffsklärung nicht. Zur Gattung der Judasbäume (Cercis) wurde noch kein Artikel verfasst - und wird wohl auch nicht, da ihre einzige (zumindest mir) bekannte Art Cercis siliquastrum, der Judasbaum, ist und ein Artikel über die Gattung lediglich einen Verweis auf, bzw. eine Kopie der Artikels zu dieser Art enthalten würde. Aus diesem Grund erscheint mir die Begriffsklärung als umständliche Hürde. Sie wäre sicherlich sinnvoll, wenn noch andere Dinge "Judasbaum" hießen, oder es wenigstens verschiedene bekannte Arten gäbe, aber so kann ich diesen Schritt nicht nachvollziehen. Ich bitte um Aufklärung, --Damianf 15:29, 8. Mai 2006 (CEST)

Aktuell scheint mir die Begriffsklärung auch unnötig. Allerdings könnte doch mal ein Artikel Judasbäume angelegt werden, da die Gattung Cercis lt. engl. WP 6-10 Arten umfasst. --Hydro 22:11, 2. Jul 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Frumpy  setzt Lösch-Marker No license für Image:Cercis_siliquastrum_Stamm_Rinde.jpg (diff);

-- DuesenBot 20:17, 28. Sep 2006 (CEST)