Diskussion:Gewebetiere

Link zu Bilateria

Ich habe zwar den Schreibfehler Bilatersalsymmetrische ... in Bilateralsymmetrische ... berichtigt, ich weiß aber leider nicht, wie es mit den Wikilinks funktioniert, dass wieder auf die Seite Bilateria verlinkt wird. Grüße --MKT 11:20, 8. Apr. 2007 (CEST)

Habe noch Bilateria zum Unterstamm hinzugefügt, im Text explizit angegeben jedoch fehlte der Link in der Unterstamm-Auflistung. Byte bogus 10:04, 30. Dez. 2009 (CET)

Hinweis: Momentan taucht Bilateria nur noch im Kladogramm auf. Lektor w (Diskussion) 02:05, 21. Dez. 2014 (CET)

Diploblastie

Ich habe als Vorschlag mal den Begriff Diploblastie mit eingefügt, da sich die Entwicklung der verschiedenen Keimblätter darauf bezieht. Einen Artikel dazu gibts es allerdings offensichtlich noch nicht und ich kann wegen meiner anstehenden Zoologieklausuren die Zeit leider nicht aufwenden. (nicht signierter Beitrag von John O-John (Diskussion | Beiträge) 16:08, 14. Jul 2009 (CEST))

Der Begriff ist nicht mehr im Artikel enthalten. Lektor w (Diskussion) 02:06, 21. Dez. 2014 (CET)

Gewebearten

"Nur Gewebetiere verfügen über spezialisierte Zelltypen, die sich in vier Grundgewebearten einteilen lassen, wie beispielsweise Nerven- oder Muskelgewebe."
Wenn das wirklich nur vier sind sollte man die komplett auflisten. (nicht signierter Beitrag von 212.201.44.240 (Diskussion) 16:15, 6. Aug. 2010 (CEST))

Stimmt. Dieses Artikelchen ist völlig unzureichend. Werd ich vielleicht in nächster Zeit mal ausbauen.--Haplochromis 16:19, 6. Aug. 2010 (CEST)

Placozoa

Hallo, nach der Definition (und auch dem, was auf Placozoa steht), gehören eben diese Placozoa nicht zu den Gewebetieren; der Stammbaum unter "Innere Systematik" behauptet aber das Gegenteil. Ich sähe diesen Widerspruch ja gerne aufgelöst, aber was stimmt nun? (nicht signierter Beitrag von Zampel (Diskussion | Beiträge) 14:15, 12. Aug. 2013 (CEST))

Nach Systematik der vielzelligen Tiere gehören die Placozoa nicht zu den Gewebetieren. Bei Widersprüchen immer auf diese Seite schauen. Dort werden jeweils die aktuellsten phylogenetischen Erkenntnisse angegeben. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:56, 21. Dez. 2014 (CET)

Tiger ist kein Gewebetier

Das Bild und der texliche Hinweis auf einen Tiger scheint falsch, to hom it may concern --46.114.94.196 23:26, 9. Aug. 2023 (CEST)

Art: Tiger, Ordnung: Carnivora, Klasse: Säugetiere, Stamm: Chordata, Überstamm:Deuterostomia. Diese sind eine der sechs grundlegenden Entwicklungslinien der Gewebetiere.--Meloe (Diskussion) 08:51, 10. Aug. 2023 (CEST)

Der Tiger besteht definitiv aus Gewebe und ist ein Gewebetier – anderenfalls müsste er, sofern er ein Vielzelliges Tier ist, Trichoplax adhaerens, eine verwandte Art der Placozoa oder ein Schwamm sein. Wenn du auch denkst, dass der Tiger kein Schwamm oder Scheibentier ist, dann wirst du jetzt wohl zustimmen müssen, dass es sich um ein Gewebetier handelt ;) LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 23:33, 11. Aug. 2023 (CEST)