Diskussion:Gibbssches Paradoxon
Vergleich mit Enthropie-Def
[Quelltext bearbeiten]Wenn gilt, dass Enthropie "beschreibt die Zahl der Mikrozustände durch die der beobachtete Makrozustand des Systems realisiert werden kann." (siehe Def.), dann taucht doch das Paradox aich ohne Quantenphysik nicht auf. Der Markozustand "Wasser" ist vor und nach dem Öffnen der Verbundungswand in beiden Teilen des Gefäßes gleich. Die Zahle der Wassermoleküle hat sich in den beiden Hälften auch nicht geändert (oder irgendeine andere "makroskopische" Größe. Also ist die Zahl der Mikrozustände, die das System einnehmen kann, gleich geblieben. Folglich ist die Enthropie gleich geblieben. So klar ist das aber im Text nicht gesagt. Viele Grüße, --Trinitrix 14:32, 17. Dez. 2010 (CET)
Überarbeitung
[Quelltext bearbeiten]Die Einleitung fand ich von der Sprache her nicht so leicht nachzuvollziehen und hab sie abgeändert. Weiter unten zur Klärung ein paar kleine Änderungen. Nicht klar ist mir, was E.T. Jayes eigentlich meint. Wo wird denn hier dem Mikrozustand eine Entropie zugeordnet? (Der mal sowas ähnliches gemacht hat, ist Max Planck mit der Formel für den Beitrag eines einzelnen Oszillators zur Entropie des Systems. Daraus konnte er ddann seine Strahlungsformel gewinnen.)--jbn (Diskussion) 14:40, 4. Mär. 2012 (CET)
was wusste Gibbs?
[Quelltext bearbeiten]Der Abschnitt über den Artikel von Jaynes kommt mir abwegig vor. Ich hab das gerade gelesen und finde keine Stelle, an der Gibbs zugeschrieben wird, er habe das Paradoxon hinsichtlich der Statistik durchschaut. Ich schlage streichen vor.--jbn (Diskussion) 15:31, 4. Mär. 2012 (CET)
Mischung verschiedener Stoffe ist in der Praxis immer ein irreversibler Prozess, nicht nur meistens
[Quelltext bearbeiten]Hallo @Ralf Pfeifer: Die reversible Mischung/Entmischung zweier Gase ist meines Wissens nur auf dem Papier möglich, als Gedankenexperiment, also in der Realität unmöglich (abgesehen von statistischen Schwankungen). Daher würde ich Deine Änderungen ab 28. November 2020, 19:24 Uhr rückgängig machen, wenn Du nicht einen brauchbaren Beleg hast.--Bleckneuhaus (Diskussion) 21:08, 1. Mai 2022 (CEST)