Diskussion:Giftnattern

Dopplung bei Pseudechis --84.130.61.135 10:29, 9. Mai 2006 (CEST)

Taxon der Natternartigen (Colubroidea)

Wenn die Giftnattern zusammen mit den ungiftigen Nattern (Colubridae) ein Taxon bilden und der Giftapparat die wichtigste Autapomorphie ist sollte das ausführlicher erläutert werden. Unter Nattern werden die Trugnattern (Boiginae) als Unterfamilie geführt, hier heiß es sie gehörten den Natternartigen nicht an. Das müsste noch geklärt werden. --Haplochromis 12:06, 17. Feb. 2007 (CET)

Hi Haplochromis, die Trugnattern gehören den Giftnattern nicht an, habe das konkretisiert - sie sind natürlich Nattern. Zu ausführlichen Erläuterungen des Giftapparates kommt es vielleicht irgendwann, das heute war eine Grundrenovierung auf einen hoffentlich akzeptablen Zustand. Gruß -- Achim Raschka 14:19, 17. Feb. 2007 (CET)

Hallo,

sollte in der Systematik der echten Giftnattern die Gattung "Köingskobras" nicht mit dem entsprechenden Artikel verlinkt werden ? http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigskobra

außerdem erscheint mir ein Abgleich mit dem kurzen Artikel "Südafrikanische Speikobra" : http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdafrikanische_Speikobra sinnvoll, da dort behauptet wird, die anderen Speikobras gehörten zu den echten Kobras.

Gruß, Andreas EDIT: Ihr macht mich so froh!

Systematik-Listen in den Artikeln (Redundanzen, Unstimmigkeiten)

Hallo,

hat jemand eine Idee zum Umgang mit den Systematik-Listen in den Artikeln Giftnattern und Seeschlangen? Am aktuellsten ist, so wie es aussieht, Systematik der Schlangen. "Seeschlangen" müsste bei Gelegenheit mal generell überarbeitet werden nachdem die Laticaudinae ausgegliedert wurden, sonst widerspricht sich das irgendwie inhaltlich in den WP-Artikeln. Ich wäre da pragmatisch und würde in der inneren Systematik der "Giftnattern" nur die Unterfamilien aufführen und dann auf "Systematik der Schlangen" verweisen. Dadurch wird der Artikel kleiner und die Bebilderung sollte dann vmtl. auf ein Minimum reduziert oder in eine Galerie überführt werden. Und in "Seeschlangen" würde ich die aktuellen Gattungen mit den wichtigsten Synonymen aufführen (und ebenfalls auf Systematik der Schlangen verweisen (ich glaube das ist schon der Fall)), am schönsten wäre da natürlich ein Kladogramm nach einer aktuellen Quelle; damit habe ich mich bis jetzt noch nicht auseinandergesetzt (nicht mit der aktuellen Literatur, habe bis jetzt nur die Reptile Database Einträge im Hinterkopf) und Kladogramme in WP anlegen ohne sie zu zerschießen müsste ich auch erst noch lernen. Hier erstmal nur die Frage, ob das sinnvoll ist. Denn so pflegt man letztlich dieselben Listen an unterschiedlichen Stellen (Redundanz, mehr Arbeit, mehr Fehlerquellen, mehr Unstimmigkeiten...). VG, --Danny^Post 18:44, 22. Okt. 2024 (CEST)