Diskussion:Giovanni Corsi (Sänger)

Lebensdaten, Professur

Es gibt einen Artikel in der russischen WP, der möglicherweise dieselbe Person betrifft. Dort sind etwas andere Lebensdaten genannt (1827–1889) und eine Professur am Petersburger Konservatorium (1873–1876). Die russische WP bezieht sich auf den Brockhaus-Efron. Kann da jemand etwas dazu sagen?

Etwaige Übersetzung des russischen Artikels:

Giovanni Corsi (italienisch Giovanni Corsi, 1827-1889) - italienischer Bariton und Lehrer.

Er sang in Mailand und Paris. Von 1873 bis 1876 war er Professor für Gesang an der St. Petersburger Konservatorium. Zu seinen Schülern gehörten unter anderem P. Borisov, Bichurina, S. Gardenin, A. Glinka, Izmailov, N. Yengalychevs, Klebek E., E. Kossetskaya, R. Nouvelle-Nord, N. Preobrazhensky, E. Smelskaya -Devoyod, Corso, Prianishnikov, P. Lodi und Cotonou.

Beim Schreiben dieses Artikels wurde Material aus der Encyclopædia Britannica (11. Band, 1890-1907) verwendet.

-- Jesi (Diskussion) 14:59, 8. Okt. 2013 (CEST)

Kutsch/Riemens kursorisch: Corsi, Giovanni, Bariton, * 1822 Verona, † 4.4.1890 Monza; … Bühnendebüt 1844 in Mailand als Dandini in »La Cenerentola« … 1845 Mailänder Scala – zweite Karriere später am Théâtre-Italien in Paris … Fenice: Uraufführung »L'Ebreo« von Apolloni … 1870 Bühnenkarriere beendet … Pädagoge zuerst in St. Petersburg, dann in Mailand … Bruder Achille Corsi (1840-1906) … Tenor, dessen Tochter Emilia Corsi (1870-1927) … Sopranistin, zwei seiner Neffen, Antonio Pini-Corsi (1858-1918) und Gaetano Pini-Corsi (* 1860) … hervorragende Opernsänger --FA2010 (Diskussion) 14:23, 9. Okt. 2013 (CEST)

Danke erst einmal. Die Erwähnung von St. Petersburg zeigt, dass es sicher dieselbe Person ist. Es bleibt die Diskrepanz der Lebensdaten, da weiß ich nun nicht, wie man das lösen kann. -- Jesi (Diskussion) 14:32, 9. Okt. 2013 (CEST)

Das ist nicht untypisch. Der Kutsch/Riemens ist dabei eher notorisch unzuverlässig, weil eben auch nur aus allen möglichen Quellen ab geschrieben, aber andere Sängerlexika sind auch nicht besser. Halte ich für weniger schlimm. Notfalls kann man ja eine Anmerkung schreiben: "nach … der und der Quelle … 1822, nach … der und der Quelle … 1825" usw. --FA2010 (Diskussion) 08:01, 15. Okt. 2013 (CEST)

Das es nicht untypisch ist, kann ja sein, aber dass es weniger schlimm ist, kann ich nicht sagen. Ich hab mal eine entsprechende Anmerkung eingefügt. -- Jesi (Diskussion) 13:50, 15. Okt. 2013 (CEST)