Diskussion:Glatzer Schneeberg
Elephant_on_the_top_of_mountain_Kralicky_Sneznik.
[Quelltext bearbeiten]Der einsame Elefant auf dem Berg verlangt auch noch nach Erklärung, nein der Hannibal war dort nicht, aber eine kleine Künstlervereinigung aus Deutschen und Tschechen zwischen den beiden Weltkriegen soll sich hier gerne getroffen haben um für mögliche und dringend notwendige die Überwindung des Kulturgrabens zwischen Deutschen und Tschechen neue Ideen zu entwicklen und sammeln, dabei soll auch das kleine Rüsseltier zu ihrem Talisman gewählt und im Stein umgesetzt worden sein. Weißt darüber vielleicht jemand etwas mehr? 87.245.91.33 22:59, 7. Jun. 2009 (CEST)
Historischer Wappenstein
[Quelltext bearbeiten]Ich war Anfang Mai 2015 dort und habe vergeblich den historischen Wappenstein gesucht. Dieser scheint nicht genau auf dem Gipfel zu stehen, sondern weiter südöstlich. Kennt sich jemand hier aus und kann die Lage genauer angeben?Greizer2 (Diskussion) 17:01, 11. Mai 2015 (CEST)
Skywalk am Berg
[Quelltext bearbeiten]Wired berichtet über einen 100m hohen Skywalk mit Megarutsche am berg. gebaut aus Holz. https://www.wired.de/collection/latest/tschechische-architekten-bauen-ein-riesiges-holzgestell-mit-rutsche (nicht signierter Beitrag von 178.24.33.231 (Diskussion) 00:07, 11. Jan. 2016 (CET))
Der Glatzer Schneeberg wird auch in dem schlesischen Volkslied "Und in dem Schneegebirge" besungen
[Quelltext bearbeiten]@Wietek: Diese Aussage ergibt sich keinesfalls aus dem verlinkten Liedtext. Wie auch im dort angeführten Beleg von Dieter Biladt angegeben, wird das Glatzer Schneegebirge und der Fluss March besungen, der AM FUSSE des Glatzer Schneebergs entspringt. Der Glatzer Schneeberg ist zwar der höchste Berg des des Glatzer Schneegebirges, aber keiensfalls mit ihm identisch! Übrigens hast du gegen die Regel verstoßen, wenn ein anderer User deine Änderung revertiert, dann zuerst die Diskussion zu suchen und die gewünschte Änderung erst nach erreichtem Konsens zu wiederholen (siehe Faustregeln zur Vermeidung eines Edit-Wars). Deshalb solltest du wieder auf die Ursprungsversion zurücksetzen und erst das Ergebnis der Diskussion abwarten. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:24, 5. Aug. 2023 (CEST)
@Bernd Bergmann: Dass der Glatzer Schneeberg und das Glatzer Schneegebirge getrennt betrachtet werden sollen, ist bei einem Gebirgsmassiv nicht nachvollziehbar. Ich habe zwar revertiert, aber nur weil, du vorher – mit der Forderung nach einem Beleg – die Änderung von Benutzer:Hopman44 zurückgesetzt hattest. Der Nachweis ergibt sich doch schon allein durch den Text, und der Liedtitel ist ohne den Berg nicht denkbar. Zudem verläuft am Schneeberg die dreifache Wasserscheide, so dass alle „Brünnlein“ von dorf oben kommen. Du siehst, jeder von uns hat einige Sichtweisen und Eigenheiten, die schließlich ein Ganzes ergeben. Du kannst aber gerne einen passenden Beleg einfügen. Grüße --Wietek (Diskussion) 10:02, 6. Aug. 2023 (CEST)
- Der Nachweis ergibt sich eben nicht aus dem Text. Dort ist nur vom "Schneegebirge" die Rede und nicht vom "Glatzer Schneeberg". Belegen muss derjenige, der etwas im Text haben will, und das bist du bzw. Hopman44. Ich kann weiterhin keinen Beleg erkennen. Auch wenn der erste Edit nicht von dir war, kannst du ihn nicht einfach ohne Beleg wiederherstellen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:07, 6. Aug. 2023 (CEST)
- Ich muss hier Bernd zustimmen, der Text mag für Leute, die sich dort auskennen, nur in diese Richtung interpretierbar sein, aber eine solche Eigenanalyse, die für andere nicht nachvollziehbar ist, ist ein klassischer Fall von WP:TF - TF heißt ja nicht, dass das, was da steht, falsch ist (wird gerne so verstanden, meint es aber nicht), sondern dass es eine eigene Arbeit ist. Diese ist aber für andere nicht einfach nachprüfbar und daher für Wikipedia nicht geeignet. Es sollte aber möglich sein, wenn es so offensichtlich ist, eine geeignete Quelle zu finden. --131Platypi (Diskussion) 12:08, 7. Aug. 2023 (CEST)
- 3M: Berg ≠ Gebirge, in dieser Form falsch, unbelegt und sollte sie dem Artikel schnellstmöglich entfernt werden. --Wienerschmäh Disk 15:24, 7. Aug. 2023 (CEST)
- Andererseits (wie ich bereits in der VM schrieb), sind die beiden Artikel zum Berg und zum Gebirge ziemlich redundant, und man könnte sich hier fragen, ob die beiden wirklich voneinander zu trennen sind. Ist denn belegt, dass die beiden Begriffe wirklich zwei verschiedene Dinge meinen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:02, 8. Aug. 2023 (CEST)
- Selbstverständlich sind der Berg und das Gebirge zwei verschiedene Dinge. Auch die tschechische Wikipedia unterscheidet zwischen cz:Králický Sněžník (hora) und cz:Králický Sněžník (pohoří), und die polnische zwischen pl:Śnieżnik (góra) und pl:Masyw Śnieżnika. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:54, 8. Aug. 2023 (CEST)
- Andererseits (wie ich bereits in der VM schrieb), sind die beiden Artikel zum Berg und zum Gebirge ziemlich redundant, und man könnte sich hier fragen, ob die beiden wirklich voneinander zu trennen sind. Ist denn belegt, dass die beiden Begriffe wirklich zwei verschiedene Dinge meinen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:02, 8. Aug. 2023 (CEST)
- 3M: Berg ≠ Gebirge, in dieser Form falsch, unbelegt und sollte sie dem Artikel schnellstmöglich entfernt werden. --Wienerschmäh Disk 15:24, 7. Aug. 2023 (CEST)
- Ich muss hier Bernd zustimmen, der Text mag für Leute, die sich dort auskennen, nur in diese Richtung interpretierbar sein, aber eine solche Eigenanalyse, die für andere nicht nachvollziehbar ist, ist ein klassischer Fall von WP:TF - TF heißt ja nicht, dass das, was da steht, falsch ist (wird gerne so verstanden, meint es aber nicht), sondern dass es eine eigene Arbeit ist. Diese ist aber für andere nicht einfach nachprüfbar und daher für Wikipedia nicht geeignet. Es sollte aber möglich sein, wenn es so offensichtlich ist, eine geeignete Quelle zu finden. --131Platypi (Diskussion) 12:08, 7. Aug. 2023 (CEST)
Aussichtsturm
[Quelltext bearbeiten]Seit Ende 2022 ist der umstrittene neue Aussichtsturm begehbar, (für mich hässlich-) futuristisch, aber von oben hat man wirklich eine großartige Aussicht. Für seinen Sockel sollen die Steine des alten Wilhelmsturmes genutzt worden sein, der riesige haufen ist jedenfalls wirklich verschwunden. --79.240.82.216 10:55, 29. Aug. 2023 (CEST)