Diskussion:Glaziologie

Fehlendes

Dieser Artikel ist nich vollständig. Die englische Vesion bietet viel mehr Informationen an! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.76.129.118 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus (Diskussion) 13:02, 3. Jul. 2007 (CEST))

Ein Artikel ist nie vollständig. Deshalb bietet ja Wikipedia jedem die Möglichkeit, ihn zu erweitern. Abgesehen davon sind viele Informationen bei uns unter den Wikilinks Glazialmorphologie und Eiszeitalter zu finden.--Regiomontanus (Diskussion) 13:02, 3. Jul. 2007 (CEST)

Danke, aber Deine Bermerkung war völlig überflüssig. Ich weiss,dass Wikipedia "jedem", z.b. Dir, die Möglichkeit bietet den Artikel zu erweitern. Aber darum geht es nicht. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass es eine starke Diskrepanz gibt zwischen der Länge des Artikels in der englischen Ausgabe, und der in deutscher Sprache, was meiner Meinung nach ein Mangel ist,da der englische Artikel viel besser zu sein scheint, und auch viel mehr Inhalt bietet. Und was die anderen Kategorien, die Du erwähnt hast, angeht, kann ich leider keinen Zusammenhang erkennen. Es ist als ob ich einen mangelhaften Artikel über Cleopatra z.b. entedecket hätte, und jemand würde mich darauf aufmerksam machen, dass aber im Ägypten-Artikel viel mehr Informationen zu finden sind ! Uhmm ?! Scheint mir nicht sehr logisch. Sorry. --02:08, 7. Jul. 2007 83.76.164.84

Ja die Bemerkung von Regiomontanus war wohl wirklich überflüssig, da Du offensichtlich nicht nur kein englisch kannst sondern auch mit dem verstehen deutscher Sätze gewisse Schwierigkeiten hast. Also nochmal für Dich: der englische Text ist nur deshalb länger, weil dort mehrere Begriffe erklärt werden, während sie in der deutschen Wikipedia jeweils einen eigenen Artikel haben. --Timt 14:25, 7. Jul. 2007 (CEST)

Also,eigentlich wollte ich daraus keine Diskussion machen, aber ihr seid mir zu persönlich. Ihr kommt mir wie ein Rudel Wölfe vor. Sobald sich der eine angregriffen fühlt, kommt ihm ein anderer zur Hilfe. Du kannst Dir Deine Arroganz ersparen. Ob ich englische, oder deutsche Sätze verstehe, entscheide immer noch ich, danke. Du scheinst mich ja bestens zu kennen ! Dein Deutsch scheint auch nicht gerade vorbildlich zu sein. Weshalb also die Anmassung ? Deine Erklärung ist zumindest logischer als die Regiomontanus. Damit gebe ich mich zufrieden, auch wenn ich sie noch nicht überpruft habe. Solltest Du Recht haben, wäre ja die Bemerkung Regiomontanus dann noch unlogischer.

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://earth.uni-muenster.de/polarhomepage/was_de.shtml
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://earth.uni-muenster.de/polarhomepage/was_de.shtml
• http://imgi.uibk.ac.at/iceclim/intro
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://imgi.uibk.ac.at/iceclim/intro

– GiftBot (Diskussion) 01:56, 30. Nov. 2015 (CET)