Diskussion:Gleichgewicht (Mechanik)

Archiviert aus der Diskussionsseite des Doppelartikels

Dumme Frage: Ist in der Statik nicht immer alles im Gleichgewicht? Sonst wäre es ja dynamisch.--El 17:13, 22. Okt 2003 (CEST)

Salve El, jetzt besser? IMHO macht es Sinn über Gleichgewicht_(Statik) zu schreiben, weil ich auch über andere Bereiche der Statik schreiben möchte.Rob 18:35, 22. Okt 2003 (CEST)

Ja, so ist es gut. Fragt sich nur, ob das, was jetzt unter Gleichgewicht (Mechanik) steht, keine Bedeutung für die Statik hat und umgekehrt. Beides scheint prinzipiell nicht unterschiedlich zu sein. Wenn man den möglicherweise bestehenden Unterschied nicht klar macht, wird irgendwann jemand beide Artikel vereinigt haben wollen.--El 18:43, 22. Okt 2003 (CEST)

Weitere Zusammenführungen

Ich habe schoneinmal die Dopplung mit Gleichgewicht (Statik) beseitigt. (Entgegen der 2 Jahre alten Diskussion, aber die ist eben zwei Jahre alt und die beiden waren schon länger auf der Doppelliste eingetragen.) Allerdings ließe sich wohl auch noch Statische Stabilität, bzw. der Mechanik-Teil davon, gut hier einarbeiten. Und an sich wäre es mir am liebsten, direkt Gleichgewicht (Physik) mit diesen Inhalten zu füllen und nur Gleichgewicht (Thermodynamik) als eigenständigen Artikel zu behalten. Andere Meinungen? Traitor 20:35, 29. Mai 2005 (CEST)

PS: Falls jemand die Gleichungen für die einzelnen Koordinaten aus der letzten Version vermisst, wieder reinsetzen, ich hielt sie für unnötig. Traitor 20:41, 29. Mai 2005 (CEST)

Drei Gleichgewichts-Sorten

Fällt jemandem eine gute Formulierung ein, um stabil/labil/indifferent zu verallgemeinern, so dass nicht nur von Drehungen geredet wird? Traitor 20:35, 29. Mai 2005 (CEST)

Müsste man wohl mit dem Gravitationspotenzial bzw. Graviationsfeld formulieren. --Saperaud [@] 21:25, 29. Mai 2005 (CEST)

Bzw., um auch andere Kräfte zu bedenken, allgemein mit lokalen/globalen Potentialminima und derartigem. Traitor 21:37, 29. Mai 2005 (CEST)