Diskussion:Global (Konzern)

Lemma

ist falsch. Sollte wohl Global Radio London sein (oder muss Inc dazu?). Es gibt auch Verweise "ohne" London, siehe Spezial:Linkliste/Global_Radio. -- Iwesb (Diskussion) 14:31, 24. Sep. 2017 (CEST)

ist richtig. Ich habe mich an der Eigenschreibweise der Firma orientiert und Ltd. stimmt wohl nicht, da es sich um eine Firma in Privatbesitz handelt. Grüße --*in*media*res* (Diskussion) 15:24, 24. Sep. 2017 (CEST)

Ok, ist also nochmal eine andere. Da ist der registrierte Unternehmensname (s. ganz unten auf der Seite) "Global Media & Entertainment Limited". Registriert in England und Wales, sind also nicht so "richtig" global :-) -- Iwesb (Diskussion) 15:37, 24. Sep. 2017 (CEST)

Was ist den üblich? Den gebräuchlichen Namen oder den registrierten Namen im Titel anzugeben? Der englische Artikel heißt nur "Global (company)". --*in*media*res* (Diskussion) 16:14, 24. Sep. 2017 (CEST)

Wenn ich das richtig rekonstruiere, ist die von dir genannte Firma eine 100 prozentige Tochter der Investorengruppe "Global" auf Jersey. --*in*media*res* (Diskussion) 16:46, 24. Sep. 2017 (CEST)

Sehr interessant. Auch interessant ist Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen. Das Lemma wird entsprechend der gängigen Bezeichnung gewählt. Der offizielle Name (inkl. Rechtsform) wird dann im Artikel genannt. Außerdem kann ein Lemma mit diesem offiziellen Namen angelegt werden, welches dann auf den Artikel weiterleitet. --DaizY (Diskussion) 16:45, 24. Sep. 2017 (CEST)

Ah OK, dann würde ich vorschlagen, wir verlinken als Weiterleitung "Global Media & Entertainment Limited" mit "Global (Unternehmen)", oder? --*in*media*res* (Diskussion) 16:48, 24. Sep. 2017 (CEST)

Seids mer net boes, aber dieser Artikel ist doch wieder mal ein munteres Zusammenwerfen unterschiedlicher Schnipsel. Dieses "Global" ist kein Unternehmen, das ist ein Konzern (=Unternehmensverbund) (vgl. z.B. Bertelsmann). Eine Aussage Als erste Aktion übernahm die Firma 2007 den Radiokonzern Chrysalis Radio für 170 Millionen Pfund stimmt einfach nicht, vgl. Quelle: Chrysalis Radio is to be sold for £170m to Global Radio, an Irish-backed private company. In der Quelle steht dann weiter Global Radio's investor group includes Irish tycoons JP McManus and John Magnier. It is a new company incorporated in Jersey and created to acquire Chrysalis; it has a wholly-owned subsidiary called Global Radio UK Limited. Da kauft sich einer mit einem reichen Papa alles moegliche zusammen, aber daraus eine Firma zu machen, das ist einfach nur falsch.

Noch drei Anmerkungen:

• Nach eigener Aussage ist die Firma der größte Betreiber kommerzieller Radiostationen des Landes. Das mag sein, sollte - falls wirklich zutreffend - unbedingt mit einer externen Quelle belegt werden (nicht die BBC??). Falls nicht zutreffend, dann kann das weg.
• Global bestand zunächst aus einer Investoren-Gruppe. Sprachlich sehr ungluecklich. Ob nun Firma oder Konzern, Eintraege in Unternehmensregistern koennen nicht aus Personen bestehen.
• Die Netzwerke gehoeren m.E. in aktueller Formulierung nicht in diesen Artikel, da keinerlei Bezug zum Lemma hergestellt wird. Im ersten Abschnitt heisst es zwar, das Capital TV eingegliedert wurde, ueber Capital FM erfaehrt man nichts. Und weiter übernahm [...] Chrysalis Radio [...] und verleibte sich so die Radiomarken [...] "LBC" Hervorbehung durch mich Unten ist es keine "Radiomarke" sondern eine "Radiostation". Voellig unklar/unverstaendlich.

-- Iwesb (Diskussion) 04:36, 25. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen. Nur kurz: ich arbeite deine berechtigten Punkte im Laufe der Zeit nacheinader ein. Besten Dank --*in*media*res* (Diskussion) 10:41, 25. Sep. 2017 (CEST)

Unternehmensform

Da "Global" wohl aus verschiedenen Unternehmen besteht, handelt es sich eher um ein Konzern. Ich traue mir allerdings nicht zu, die Verästellungen vollständig aufzuzeigen, habe aber nun, was über Bloomberg zu recherchieren war eingefügt. --*in*media*res* (Diskussion) 10:44, 25. Sep. 2017 (CEST)