Diskussion:Globalfoundries

Ankündigung der Chartered Übernahme

WP:WWNI: Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch Sekundärquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind.

@Cepheiden: Absehbare Zukunft: Ja, soll im Q4 abgeschlossen werden (Pressemeldung Globalfoundries). Besondere Relevanz: Übernahme eines großen Konkurrenten, Globalfoundries wird damit zur Nummer 2 der Auftragsfertiger für Halbleiterprodukte. Sekundärquelle: Kommentar von isuppli (Isuppli ist eine Firma, die die Elektronikindustrie analysiert) - Isuppli sieht offenbar eine große Bedeutung. Wieso hältst Du die Einfügung dennoch für unpassend? --KilianPaulUlrich 14:18, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich halte generell nichts von solchen Ankündigungen in der Wikipedia. Wenn sie zeitnah umgesetzt werden, dann hat es auch noch ein paar Wochen Zeit, so dass dann gesicherte Informationen in den Artikel kommen. Des Weiteren hattes du bis jetzt auch nur eine kurze Heise-Meldung als Quelle angegeben, die nicht weiterführend war. Der isuppli.com-Text gibt zwar etwas mehr her, aber als würdig in den Artikel zu kommen, sehe ich es derzeit noch nciht an. Was mich in dem Zusammenhang auch sehr wundert ist warum du so erpicht darauf bist diese Meldung in den Globalfoundries-Artikel einzubringen, im Artikel über Chartered Semiconductor Manufacturing aber nichts erwähnt wird. Ich finde es auch superinformativ wenn solche Ankündungungen/Meldungen 25 % eines Artikels ausmachen. Was ist also so besonders an dieser Meldung, dass sie in eine Enzyklopädie muss, bevor wirklich alles über die Bühne gelaufen ist? --Cepheiden 15:01, 27. Sep. 2009 (CEST)

Diese Ankündigungen sind deswegen so bedeutsam, weil sie selbt eine Beudetung haben, wenn sie schlussendlich noch scheitern. Nicht umsonst sind in solchen großen "Deals" immer recht hohe Vertragsstrafen enthalten, wenn es dochmal nicht läuft. Außerdem wühlt sowas die Konkurrenz auf. Von daher ist allein die Ankündigung (bzw. die Vertragsunterzeichnung) bei solchen Sachen relvant. Und die liegt in der Vergangenheit.

Dass die Übernahmepläne dann einen relativ hohen Prozentsatz des Artikels ausmacht, liegt am Artikel selbst, da könnte durchaus mehr rein. Aber das muss halt erstmal jemand schreiben. Ionenweaper 15:06, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin selbst aus der Branche, dennoch find ich es nicht wert in den Artikel aufgenommen zu werden. Außerdem, wenn das so relevant ist, warum gibt man dann die mickrige Heise-Online-Meldung an und platziert eine solche Nachricht nicht auch in dem Artikel von Chartered? Auch wenn ich jetzt sicher gegen meine Einstellung argumentiere, aber selbst FAZ und FTD war es mehr wert. Spiegel-online hat es jedoch nicht erwähnt (find jedenfalls nix). Die Regel oben legt das im Übrigen wirklich sehr schwammig aus. Eine Nachrichtenmeldung fällt für mich auch nicht in die Kategorie Berichterstattung, auch nicht in einem "Fach-Nachrichtenportal" oder eine Fachzeitschrift. --Cepheiden 15:33, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich stimme den Ausführungen von Ionenweaper zu. Inwiefern es eine Rolle für die Relevanz der Neuigkeit spielt, on die Einzelreferenz auf Heise-online, FTD oder FAZ verweist, ist mir völlig unklar. Bei Chartered füge ich die Information gerne noch ein, aber erst nach Abschluss der Diskussion hier. Der Newsartikel bei Isuppli geht übrigens inhaltlich über eine Nachrichtenmeldung hinaus, z. B. mit diesem Satz: "But the real impact of the purchase resides in how, long term, Globalfoundries will be able to compete at a level in the foundry market unlike they have ever before." --> Das ist durchaus Berichterstattung.--KilianPaulUlrich 20:25, 27. Sep. 2009 (CEST)

Wenn die Regel oben so schwach ausgelegt wird, dann gute Nacht. Dann wird die Wikipedia in einigen Teilen offensichtlich doch mehr und mehr zu einem Nachrichtenportal. Übrigens ist es auch wichtig, dass AMD weiterhin der mit Abstand größte Auftraggeber ist, dass man weg von der SOI-Technik geht/ging und dass die 22-Nanometer vor der Tür stehen. Ich halte es weiterhin für einen großen Fehler Wikipedia-Artikel um solche _Ankündungen_ zu ergänzen. Aber mehr als um Einsichtbitten kann ich auch nicht. Grüße. --Cepheiden 20:53, 27. Sep. 2009 (CEST) P.S. ich Frage mich ob der CDU-Artikel auch gleich erweitert wurde, als Frau Merkel eine der wenigen klaren Aussage gemacht hat, und sich klar zu FDP bekannt hat. Auch solche "Ankündigungen" oder dass es eine neue Regierungskoalition geben wird, sind sicher Aussage, die nicht unbedeutender als die um die es hier geht.

Ich glaube das Problem liegt hier vor, dass du diese Berichte als bloße Ankündigung verstehst, es sich dagegen aber bereits um rechtlich bindenden Verträge handelt, sprich die eigentliche "Übernahme" ist bereits geregelt, nur auf Grund der Komplexität des ganzen Geschäfts ist der eigentliche Übernahmevorgang für einen späteren Zeitraum vorgesehen. Das ganze ist jedenfalls keine bloße Absichtsbekundung! Diese wäre in der Tat schwächer zu bewerten (auch wenn das dann auch nicht zwingend enzyklopädie-unrelevant wäre, aber dafür wären weitere Bedingungen nötig). Deine restlichen Punkte teile ich, diese Informationen gehören in diesen Artikel und sind teilweise auch wichtiger als dieses Thema, weil sie das Unternehmen genauer beschreiben (nur macht das die Übernahmepläne nicht unrelevant). Der Vergleich ist insofern unpassend, weil man ja vor der Wahl gar nicht weiß, ob eine entsprechende Koalition überhaupt möglich ist. Dass die Information, dass die CDU ab 2009 im Bund wieder mit der FDP regieren wird, (zumindest zunächst mit diesem einen Satz) auch in den CDU-Artikel gehört, nachdem das (vorl.) amtl. Endergebnis feststeht; diese Meinung teile ich hingegen, und so ist auch diese Information hier meiner Ansicht nach zu bewerten. Ionenweaper 01:36, 28. Sep. 2009 (CEST)

Gibst du mir dann recht, wenn ich sage, dass genau diese Aspekte für den unkundigen Leser überhaupt nicht ersichtlich sind? Das stand was von "wollen" nicht, dass es bereits wichtige Aktivitäten gab. Aus diesem Grund passt auch der Vergleich. Nunja, ihr kennt meine Meinung, ich stell mich nicht weiter quer. Allerdings hoffe ich, dass der zukünfige Text den Leser nicht dazu verleitet, nur ein Absichtbekundung zu erkennen sondern, dass die Begründungen, und die genannt zusätzlichen informationen zur Tragweit dieser Fusion nicht wegfallen. Der alte Text, sagte jedenfalls nur aus, dass eine Fusion mit dem drittgrößten Auftragsfertiger für Halbleiterprodukte beabsichtig wird. --Cepheiden 08:38, 28. Sep. 2009 (CEST)

Die Ankündigung gehört nicht in den Artikel. Zudem ist das Zusammenlegen mit Chartered doppelte Klasgugelei: Erst muss ATIC die angekündigte Übernahme von Chartered vollziehen (was bisher nur eine Absichtserklärung ist), dann müssen beide Firmen verschmolzen werden, (was bisher nur eine Ankündigung einer möglichen Geschäftsstrategie ist, von jemandem, der die Firma noch gar nicht besitzt.) Die erste Stufe (Ankündigung des Einstiegs von ATIC bei Chartered) habe ich mal dort eingefügt, was schon grenzwertig ist. --wiki4all 11:21, 1. Nov. 2009 (CET)

Strukturgrößen

Woher kommt in Fab 1 Module 1 und 2 die Aufteilung der Fertigungsgrößen? Im Grunde läuft alles überall - und das wird auch im Annex nicht anders sein. Ob jeder Bereich entsprechende Anlagen in jedem Module hat weiß ich nicht (sofern die Tools für bestimmte Technologien dediziert sind), aber es gibt dort keine strikte Trennung. Gauder 13:01, 4. Aug. 2011 (CEST)

Scheint aus den angegebenen Artikeln herausgelesen zu sein. Aber es stimmt was du sagst. Ich gleiche das mal an. --Cepheiden 15:34, 4. Aug. 2011 (CEST)

AMD gibt Anteile ab

http://www.golem.de/news/prozessoren-amd-steigt-bei-globalfoundries-aus-1203-90245.html (nicht signierter Beitrag von 91.9.34.121 (Diskussion) 15:06, 5. Mär. 2012 (CET))