Diskussion:Gnaeus Cornelius Lentulus Batiatus

Gaius, Gnaeus?

Was is der quelle des Vornamens, auf en.wikipedia heisst es Gnaeus, hier Gaius. Der einzigen quelle die ich finden konnte is Plutarch, das leben des Crassus, und der erwähnt keinen Vornamen. Lentuli gibt's hinreichend, aber nicht dieser. Kleuske 19:03, 30. Jul. 2010 (CEST)

Siehe die angegebene Literatur. Dort ist er mit "(C.)" angegeben. Also nicht ganz klar, ob das der richtige Name ist, aber wohl wahrscheinlich. Und "C." ist nunmal "Gaius". Marcus Cyron - Talkshow 20:24, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hab ich bereits. Und die englische version schreibt Gnaeus, und hatt auch eine Quelle dafür. Ich war neugierig und hab die antiken tekste gelesen. Keinen vornamen, weit und breit. Komisch, nicht? Deshalb die frage. Kleuske 16:04, 31. Jul. 2010 (CEST)

Übrigens ist ein literatur-vermerk noch keine quelle. Der unterschied zwischen C und Cn ist ziemlich klein. Kleuske 16:13, 31. Jul. 2010 (CEST)

Kann es vielleicht sein, dass in den Paulys ein Schreib/Druckfehler vorliegt, was den Vornamen angeht und Gnaeus nicht doch richtiger ist? --Μίκυθος (Diskussion) 09:26, 11. Mai 2012 (CEST)

Klar ist das möglich. Möglich ist auch ein "normaler" Fehler. Marcus Cyron Reden 11:23, 11. Mai 2012 (CEST)

Jetzt wird es schon wieder gemischt. Wenn ihn Orosius erwähnt, kann Plutarch nicht die einzige Quelle sein, die ihn nennt. Marcus Cyron Reden 01:59, 12. Mai 2012 (CEST)

Auch Livius sowie Florus erwähnen ihn, aber nur als Lentulus. Eine Zusammenstellung der Quellen ist beim franz. Batiatus zu finden. Die Änderungen des "Korrekturen" sind daher sehr unglücklich. --Μίκυθος (Diskussion) 09:08, 12. Mai 2012 (CEST)

Florus und Orsosius sind oft keine eigenständigen Quellen als Historiker, sondern gehen meist auf Sallust und Livius zurück. Ich werde am Montag die genauen Quellen und deren Abhängigkeit einfügen. Bibliotheksrecherche erforderlich. --Korrekturen (Diskussion) 09:18, 12. Mai 2012 (CEST)

Ergänzt. Die Sache ist noch viel komplizierter. Tatsächlich scheint C. in DNP ein Fehler zu sein, die wahrscheinlichere Form ist Cn. = Cnaeus = Gnaeus (so auch RE). Verschieben? --Korrekturen (Diskussion) 13:16, 14. Mai 2012 (CEST)

Wenn das die wahrscheinlichere Form ist, würde ich mal sagen auf alle Fälle. Marcus Cyron Reden 13:51, 14. Mai 2012 (CEST)

Danke für die Ergänzungen, Korrekturen. Ich war mal so frei und habe verschoben. --Μίκυθος (Diskussion) 16:00, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich kann bislang noch nicht ganz folgen, warum Cnaeus wahrscheinlicher sein soll als Caius? Von einer dominierenden Forschermeinung kann ich zumindest bei den derzeitigen Darstellung nichts erkennen. Wir haben Originalquellen, die nicht alle einen Vornamen nennen, wir haben zwei Standardnachschlagewerk, wovon das, dessen Interpretation gewählt wurde, über 100 Jahre alt ist. Wenn es keine eindeutigen Beleg gibt, würde ich zumindest den Redirect wiederherstellen, eventuell auch die Ableitung der beiden Quellen darlegen. Denn wenn jemand den DNP-Angaben folgt, was für die neuere Rezeption nicht ganz unwahrscheinlich ist, stellt sich automatisch die Frage, warum Wikipedia was anderes schreibt? Ich würde dann auch zumindest den Redirect wiederherstellen. -- Avantenor (Diskussion) 18:31, 14. Mai 2012 (CEST)

Sagen wir es mal so: die ersten 3, 4 Bände des DNP sind mit recht heißer Nadel gestrickt. Vor allem prosopographische Artikel sind selten gut recherchiert. Walter Eder - so mein Eindruck - hat reihenweise Artikel aus dem Kleinen Pauly übernommen. Ich will Karl-Ludwig Elvers nichts unterstellen, aber ein Fehler ist möglich und dann wohl der Geschwindigkeit bei der Erstellung geschuldet. Und so wie das Verfassen der Artikel war eben auch das Lektorat und die Redaktion Arbeit auf heißen Kohlen. Das verwechseln eines "Cn" mit einem "C" ist nicht unwahrscheinlich. Ebenso, daß ein Artikelinhalt aus einem alten Nachschlagewerk übernommen wurde, obwohl der aktuelle Forschungsstand schon weiter ist. Korrekturen hat das hier ja ganz offensichtlich recherchiert. Ich neige auch dazu, gerne dem DNP zu trauen - aber immer geht es leider nicht. Marcus Cyron Reden 18:46, 14. Mai 2012 (CEST)

Orosius gibt als einziger für den Gladiatorenschulbesitzer ein Cognomen, und das ist Gnaeus. Da nach Münzer, einer der großen Autoritäten auf dem Gebiet der antiken Prosopographie, und Shakelton Bailey (keineswegs uralt und in DNP nicht zitiert) dieser mit dem bei Cicero genannten wohl identisch ist, ist Gnaeus also dann doch der richtige Name. Es fehlt jeder Beleg aus den antiken Primärquellen für Gaius. Bei den Cornelii Lentuli kommt überhaupt nur Gnaeus als Cognomen vor. --Korrekturen (Diskussion) 19:38, 14. Mai 2012 (CEST)