Diskussion:Gnaeus Marcius Coriolanus
Irre ich mich, oder ist die Parallelfigur von Coriolanus bei Plutarch Alkibiades? Das sollte man dazuschreiben. (nicht signierter Beitrag von 77.20.220.33 (Diskussion | Beiträge) 01:32, 6. Jan. 2010 (CET))
Anmerkungen
[Quelltext bearbeiten]Einige Bemerkungen: 1. Man könnte vielleicht erwähnen, dass, weil die Verlehung von Beinamen anlässlich der Eroberung eines Gebiets erst seit Scipio "Africanus" (201 v. Chr.) auftauchen, die Namensgebung ist somit als krasser Anachronismus zu erkennen. 2. Hier von einer "Fälschung" der Familiengeschichte der Marcier zu sprechen, erscheint mir als ahistorisch, denn solche Konstruktionen und Legendenbildungen, um die Familiengeschichte zu verschönern oder um überhaupt eine zu haben, war ja wohl damals bei Römern allgemein üblich. 3. In die Sage sind Parallelen zu griechischen Sagen und Berichten eingebaut: Coriolan ist ein zweiter Themistokles, der seine Heimat verrät (Ogilvie, Das frühe Rom ..., S. 102 unter Hinweis auf Cicero, Brutus 41). 4. Der historische Kern der Sage ist jedoch die ernsthafte Gefährdung Roms durch die Volsker im ersten Viertel des Jahrhunderts. Dafür spricht auch die Erbauung eines ersten Verteidigungswalles aus Erde (agger) zwischen 490 und 470. Zuvor war ein solcher Schutz nicht erforderlich gewesen. Auch die Stadt Veii wurde erstmals seit der Zeit kurz vor 450 durch solche Wälle geschützt (Ogilvie S. 103). --Dlugacz 09:09, 13. Feb. 2011 (CET)