Diskussion:Gocycle

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.elektrofahrrad-einfach.de/products/Elektrofahrraeder/GOCYCLE.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.elektrofahrrad-einfach.de/products/Elektrofahrraeder/GOCYCLE.html
• http://www.gocycle.com/category_s/39.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.gocycle.com/category_s/39.htm

– GiftBot (Diskussion) 04:04, 21. Jan. 2016 (CET)

zu "www.elektrofahrrad ..." Dies ist ein Link auf eine kommerzielle Website, er wurde durch Auskommentieren neutralisiert, siehe Kommentar dort. Damit erledigt. --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:05, 2. Jan. 2019 (CET)

zu "www.gocycle ..." Der Archivlink funktioniert, Kennzeichnung wurde entfernt --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:05, 2. Jan. 2019 (CET)

Fehlende Belege (2x)

Die beiden neu eingesetzten Bausteine wurden eingesetzt, weil keine (verwendbaren oder überhaupt keine) Belege vorhanden waren. Da sie sich auf kleine Textstellen beziehen, ist die Begründung dort aufgeführt. --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:09, 2. Jan. 2019 (CET)

Nachtrag: Es ist für mich fraglich, ob ein Kapitel "Technische Daten" überhaupt Sinn macht, da so etwas schnell überholt ist. Wenn man technische Highlights herausstellen will, weil etwas besonderes, dann sollte man das in expliziten Sätzen mit explizitem Nachweis der Besonderheit machen. Ach ja, warum habe ich mir das angesehen? Ich bin auf diesen Artikel gestossen, weil ich externe Links aus dem Artikeltext "entferne" (durch Umwandlung in Referenz, durch explizite Bausteine wie Bibel, § etc.) und dabei gesehen habe, dass dieser Artikel mehrere nicht mehr erreichbare oder nicht nutzbare Links enthält ... --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:23, 2. Jan. 2019 (CET)

Belege sind vorhanden, Danke für die Mitarbeit, die Hinweise nehme ich dann wieder raus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:51, 6. Jan. 2019 (CET)

Kapitel "siehe auch" entfernt

In diesem Kapitel war lediglich der Link auf den WP-Artikel zu Elektrofahrrad aufgeführt. Da dieser bereits in der Erklärung des Lemmas verwendet wird, ist das gesamte Kapitel überflüssig --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:11, 2. Jan. 2019 (CET)

vielen Dank, ein sehr konstruktiver Beitrag zur Verbesserung der Enzyklopädie. Sehr gut recherchiert, weiter so, es steht Dir eine große Karriere bevor. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:52, 6. Jan. 2019 (CET)