Diskussion:Goldeck-Panoramastraße

Vorlage Belege fehlen

--Mateus2019 (Diskussion)

P.S. Keine Ahnung, warum man diesen Baustein hierher setzen soll… (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Mateus2019 (Diskussion | Beiträge) 19:37, 6. Sep. 2021 (CEST))

Wie kommst Du darauf, dass der Baustein hierher gehört? Laut Wikipedia:Belege#Fehlende_Belege soll man den Artikel oder den jeweiligen Abschnitt im Artikel damit kennzeichnen. Und hier auf der Diskussionsseite genauere Details dazu angeben: Welche Abschnitte stehen nicht in der angegebenen Quelle und sollen demnächst entfernt werden ... Warum kannst Du die Quellen nicht selbst finden ... etc. --TheRunnerUp 20:08, 6. Sep. 2021 (CEST)

Steht hier geschrieben:

„Wer Aussagen bemerkt, die ohne Beleg nicht stehenbleiben sollten, kann darauf auf der Diskussionsseite hinweisen. In gravierenden Fällen kann man Leser und Autoren durch Einfügen der Vorlage {{Belege fehlen}} am Beginn des jeweiligen Absatzes darauf hinweisen. Wenn mehrere Absätze Anlass zu solchen Zweifeln geben, kann der ganze Artikel entsprechend markiert werden. Auf der Diskussionsseite sollte man erklären, welche Aussagen belegt werden müssten. Noch besser ist es, selbst nach Belegen zu suchen und sie dann zu ergänzen.“

– Wikipedia:Belege#Fehlende_Belege

… wobei das Fehlen jeglicher Nachweise eigentlich als gravierend anzusehen ist, und somit der Baustein umseitig zu setzen wäre. --Mateus2019 (Diskussion) 01:27, 8. Sep. 2021 (CEST)

Genau, mit ... am Beginn des jeweiligen Absatzes ... ist auch der entsprechende Absatz umseitig gemeint. --TheRunnerUp 15:50, 8. Sep. 2021 (CEST)

PS: Und die Aussage ... Fehlen jeglicher Nachweise ... ist nicht korrekt, es ist umseitig ein Weblink eingefügt, der die meisten Aussagen, die oberhalb stehen, belegt. --TheRunnerUp 15:52, 8. Sep. 2021 (CEST)

Sorry, aber zu verzählst doppelten Blödsinn: Zum Einen ist im Kapitel „Weblinks“ eine URL des Betreibers genannt. Daraus ist nicht im Sinne aller recht und billig denkenden Leser zu schließen, dass es sich bei den Inhalten um einen Nachweis von im WP-Text enthaltenen Aussagen handelt. Wenn dem so wäre, dann müßte es ein Kapitel mit der Benennung „Quellen“ gaben, wo diese URL eingetragen ist (diese Verfahrensweise ist jedoch völlig old school und mega-ungenau); diese Verfahrensweise entstammt den Urzeiten von Wikipedia. Zum Anderen ist ein WP-Artikel (ich nenne solcherlei „Einträge“) nach moderner Sichtweise unbelegt, wenn der Text keinerlei Einzelnachweise aufweist. Ich sehe keinen einzigen im unseitig genannten Text. Ergo müsste eine Schnell-Löschung erfolgen, wenn man strenge Maßstäbe ansetzt. OK, nichts für ungut. Trotzdem schönen Tag gewünscht, --Mateus2019 (Diskussion) 18:06, 9. Sep. 2021 (CEST)