Diskussion:Goldsaumbuntbarsch

HI,weis jemand wie lange die Brutpflege dauert?

Systematik

"Günther" unter Systematik ist schon der Nachname, oder ? --PhilippTit. (Diskussion) 13:02, 3. Dez. 2012 (CET)

Ja, Albert Günther ist der Autor der Erstbeschreibung.--Haplochromis (Diskussion) 13:17, 3. Dez. 2012 (CET)

Synonyme

Acara aequinoctialis Regan 1905 und Aequidens azurifer Fowler 1911 sind Synonyme zu Andinoacara rivulatus. Siehe Kullander, S. O. (2003): Cichlidae. in Check list of the freshwater fishes of South and Central America. CLOFFSCA. Seite 609. und Schindler, I. & R. Morgenstern (2010): Anmerkungen zur Taxonomie der Andinoacara-Arten. DCG-Informationen 41(5): 114-124 (nicht signierter Beitrag von Mesonauta (Diskussion | Beiträge) 03:27, 24. Mai 2010 (CEST))

Die Determinierung durch Kullander habe ich eingefügt, vielen Dank. (Ich halte es prinzipiell für kontraproduktiv, Kullanders morphologische Interpretationen zu hoch zu bewerten, während zeitgemäße Arbeitsmethoden zur Herstellung eines phylogenetischen Zusammenhangs zu eindeutigeren - und überraschenden - Ergebnissen führen). Die zweite Quelle mag ich nicht nutzen. Warum? Originalzitate sind immer besser als der „Readers Digest“ davon. Zweitens ist einer der Autoren a) kein Naturwissenschaftler und b) mit dem Aquarienfischhandel vernabelt; ich verfolge insbesondere seine Mitautorenschaft an Arbeiten über die Gattung Betta und seine Ansichten zu den Fadenfischgattungen mit großer Skepsis und vielen Fragezeichen zum biologischen Grundverständnis. Lohachata 10:40, 24. Mai 2010 (CEST)

Ihre Äußerungen zum Autor finde ich anmaßend und ohne Belege einfach nur frech. Ich denke solche persönlichen Befindlichkeiten passen nicht zu Wikipedia. Entgegen Ihrer Einlassung handelt es sich beim Aufsatz von Schindler & Morgenstern um einen Originalaufsatz, der neue Aspekte enthält. Quellen bestimmter Autoren nur aus persönlichen Gründen zu ignorieren ist nicht objektiv. Als Leser kann man bei Ihren Beiträgen dann nicht sicher sein, ob diese vertrauensvoll sind. Vielleicht haben Sie einfach nur mal wieder bestimmte Quellen aus persönlichen Gründen unterdrückt. Wo kann man solche persönliche Angriffe - wie von Ihnen - melden, damit diese ggf gelöscht werden? Müssen wir Anwender uns Sorgen machen, dass noch weitere Ihrer Beiträge nach dieser unsachlichen Methode bearbeitet wurden? --Mesonauta 19:43, 24. Mai 2010 (CEST)

Meine Anmerkung ist durchaus nicht persönlich aber sachlich begründet, vollständig unfrech und unterdrückt auch nichts, weil es ja stets Originalquellen gibt, auf die ich mich beziehen kann. Das ist keine persönliche Befindlichkeit und auch kein Angriff (auf wen denn?) sondern eine Schlussfolgerung aus intensivem Lesen und einer ausgeprägten Neigung zur phylogenetischen Systematik, die ich mit anderen Biologen teile (die das, im Gegensatz zu mir, an anderer Stelle auch schon so veröffentlicht haben).

Jedem Autor, auch mir, steht es frei, Quellen eigener Wahl zu bewerten, zu verwenden (oder entsprechend der Bewertung nicht) und zu zitieren. Jemand anders, der andere Quellen nutzen will und in ihnen eine Bereicherung sieht, kann das ja jederzeit ergänzend tun. Und weil es die Wikiquette gibt, ich im Artikelraum also keine persönliche Meinung schreibe, verzichte ich beispielsweise auf Artikel über Betta kuehnei oder Betta apollon oder Apistogramma nijsseni. Auch dies ist kein Angriff, schon gar kein persönlicher (ich spreche niemand direkt an, nenne keinen Namen und und begründe, aber das muss ich schon dürfen, einen wissenschaftlichen Vorbehalt), sondern mein Ausdruck von Skepsis gegenüber der einen und anderen Artbeschreibung und Quelle.

Die Publikation, um die es hier geht (DCG-Informationen 41(5): 114-124) ist eine übersichtliche Zusammenfassung bereits bestehender Quellen. Auch was man dort über Andinoacara rivulatus und den von Stalsberg überflüssiger Weise wieder augewärmten Acara aequinoctialis lesen kann, ist jedem, der die Originalarbeiten kennt, bereits bekannt. Niemand wird etwas vorenthalten, weil diese Veröffentlichung keine „neue(n) Aspekte“ enthält (sic!). Also ist sie keine relevante Quelle. Lohachata 23:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Es geht nicht darum, ob Sie Quellen aufnehmen oder nicht. Sie benutzen den Wikipedia Raum dazu falsche, nicht belegte Behauptungen über außenstehende Personen zu verbreiten. Ist das üblich bei Wikipedia? In der Anonymität ist es leicht über das biologische Grundverständnis anderer zu spekulieren. Was haben Kampffische und die Einstellung zu Fadenfischgattungen anderer Autoren mit der Diskussion Goldsaumbuntbarsch zu tun? Was hat Ihre 'Neigung zur phylogenetischen Systematik' mit der Entscheidung eine Quelle aufzunehmen zu tun? Sie verknüpfen Sachen, die inhaltlich nicht miteinander verbunden sind.

Der Senior-Autor der von Ihnen erwähnten Kampffisch-Arbeiten ist promovierter Biologe, der seine akademischen Prüfschriften über die Gattung Betta verfasst hat. Soweit mir bekannt ist, haben weder Schindler noch Morgenstern Ansichten über die richtige Benennung der Fadenfischgattungen verbreitet, die nicht bereits vorher von promovierten Biologen publiziert wurden.

Hinweise, wie Sie gute Aufsätze schreiben ohne persönlich zu werden, finden Sie hier Wie schreibe ich gute Artikel

Ich habe mich bei Wikipedia einbringen wollen, weil mir aufgefallen ist, dass Beiträge sprachlich und fachlich verbesserungswürdig sind. Ich wollte keinen auf die Füße treten oder seine bisherigen Leistung einschränken. Gruß--Mesonauta 19:52, 25. Mai 2010 (CEST)

Alles, was ich zu antworten hatte ist beantwortet. Die Diskussion bei Mosaikfadenfisch trage ich gern weiter, auch weil sich der Stil dort positiv geändert hat. Hier führe ich sie mangels Erreichen der Mindestanforderungen des von mir bevorzugten Umgangstons nicht fort. Lohachata 23:49, 25. Mai 2010 (CEST)

Verbreitung

Weder Acara aequinoctialis Regan, 1905 (Typusfundort: 'Western Ecuador') noch Aequidens azurifer Fowler 1911 (Typusfundort: Río Chimbo,Western Ecuador) sind nördlich des Esmeraldas-Einzugs im Grenzgebiet von Ecuador und Kolumbien beschrieben worden. Zur Verbreitung der Andinoacara-Arten siehe Musilová, Z. (2010): Blaupunktbuntbarsche (Gattung Andinoacara) aus Kolumbien und weiteren südamerikanischen Ländern. DCG-Informationen 41 (5): 98–108.--Mesonauta 21:00, 24. Mai 2010 (CEST)