Diskussion:Goldschmidt-Klassifikation

Geschichte

Wann entwickelt, heute noch bedeutsam/gültig? --Helium4 18:58, 16. Mär. 2011 (CET)

Ergänzend möchte ich noch dazu fragen, wie konsequent das diese Klassifikation ist? Immerhin gibt es auch eine Menge Sauerstoff in der Atmosphäre. Dennoch wird Sauerstoff eher als gesteinsliebend bezeichnet. Nach welchen Kriterien geschieht also die Zuordnung? (nicht signierter Beitrag von 178.2.59.241 (Diskussion) 15:12, 15. Mär. 2016 (CET))

Der Sauerstoff der Erde ist zu einem großen Teil gebunden in oxidischen und silicatischen Mineralien, außerdem im Wasser. Sauerstoff ist übrigens das häufigste Element der Erde, noch vor Eisen. Auch der menschliche Körper besteht zum größten Teil aus Sauerstoff (hauptsächlich in Form von Wasser). --Neitram ✉ 11:15, 12. Jan. 2018 (CET)

chalkophil

"Chalkophil/chalcophil" bedeutet kupfer- bzw. erzliebend, nicht schwefelliebend. Außerdem wäre, würde es tatsächlich schwefelliebend bedeuten, der Aufzählung chalkophiler Elemente nach Schwefel ein Narzißt. In der englischen Wikipedia sind die Begriffe zutreffender übersetzt. (nicht signierter Beitrag von 88.152.192.121 (Diskussion) 15:22, 11. Jun. 2012 (CEST))

Ich bin kein Experte, arbeite aber gerade zu dem Thema und habe das Buch Petrascheck & Pohl: Lagerstättenlehre (3.Aufl. 1982) vor mir. Dort heißt es "In der Sulfid-Oxydschale fänden sich vorwiegend die chalkophilen Elemente S, Se, Te […]." Diese Schale liegt zwischen (siderophilem) Eisenkern und (lithophiler) Lithosphäre. Die Abgrenzung zwischen Elementenklassen der Erdschale und des Erdmantels ist aber veraltet (ohne Auswirkung auf die Klassifizierung selber), vielmehr scheinen sie aus "dem gleichen peridoditischen Material" zu bestehen. Ich vermute also, dass "Schwefel-liebend" sich auf das häufigste Element in dieser Klasse bezieht, also nicht als direkte Übersetzung von "chalkophil" gedacht ist? Schwefel-assoziiert oder -ähnlich wäre vll. besser.

Im Übrigen ist mir aufgefallen, dass Molybdän in oben genannten Buch unter chalkophil, nicht - wie in diesem Artikel - als siderophil gelistet ist. Da es laut Wiki in der Regel als Molybdändisulfid vorkommt, nehme ich an, dass das Buch recht hat, und habe es korrigiert.--MPrucha (Diskussion) 19:18, 23. Nov. 2015 (CET)

Inkonsistenz?

Wenn man sich die Mühe mal macht auf der englischen Variante dieser Seite zu schauen fällt auch dem ungeübten Auge auf, dass es unterschiedliche Zuordnungen der Elemente zu den Gruppen siderophil, lithophil, ... gibt. Wie ist das zu erklären? Hat Goldschmidt mehrere Varianten publiziert? Oder ist das einfach in der deutschen Übersetzung schief gegangen? (nicht signierter Beitrag von 178.2.59.241 (Diskussion) 15:12, 15. Mär. 2016 (CET))

Wortbedeutungen?

Die Erklärungen am Anfang des Artikels [siderophil (Eisen-liebend), lithophil (Silikat-liebend), chalkophil (Schwefel-liebend), atmophil (Gas-liebend)] haben nichts mit ihrer wörtlichen Bedeutung zu tun. sidere (lat.) = sich setzen, sinken; λίϑο𝜍 (lithos, griechisch) = Stein; Fels, χαλκός (chalkos, griechisch) = Erz, Metall, speziell Kupfer; nur atmo glaube ich zu verstehen. Ich setze die wörtlichen Übersetzungen schon einmal in den Artikel. Es scheint mir aber dringend nötig, auch die Bedeutungen der Bezeichnungen zu erläutern, z. B. was Sinken mit Eisen zu tun hat. Ohne diese Erklärungen bleibt das alles ein reines Wortgeklingel. Bitte, bitte, wer kann das? Ich bin damit überfordert. --Anjolo (Diskussion) 14:17, 5. Jul. 2017 (CEST)

Ich finde auch, so wie momentan kann man das nicht stehenlassen. "Siderophil" kommt m.W. nicht von "sidere (lat.) = sich setzen, sinken", sondern von griechisch σίδερο sidero(n), "Eisen". --Neitram ✉ 10:57, 12. Jan. 2018 (CET)

Du hast natürlich völlig recht, sideros = Eisen. Ich habs korrigiert.--Anjolo (Diskussion) 14:51, 12. Jan. 2018 (CET)

Danke! Mein Griechisch ist nur ergoogelt, aber wenn du dir sicher bist, bin ich beruhigt. --Neitram ✉ 16:28, 12. Jan. 2018 (CET)

Ich bin mir ganz sicher mit meiner soliden humanistischen Halbbildung.--Anjolo (Diskussion) 17:32, 12. Jan. 2018 (CET)