Diskussion:Gothic 3/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Gothic 3/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gothic_3/Archiv#Thema_1

Fraktionen

Der Bereich Fraktionen muss mit zusätzlichen Infos gefüllt werden. In Nordmar war ich noch nicht. Werden dort wirklich noch Ezrklingen für den König geschmiedet? Im Handbuch steht doch, das die Lieferungen seit dem Orkkrieg zum Erliegen gekommen sind? Und was läßt sich noch zu den anderen Fraktionen sagen? --Lencer 07:50, 2. Nov. 2006 (CET)

In Nordmar existieren drei Clans. Der Hammerclan stellt dabei die talentiertesten Schmiede. Er hat auch die "Große Schmelze" in Besitz. Die Schmelze befindet sich ein einer Erzmine und ist selbst ganz aus Erz gebaut. Nur an dieser Schmelze lassen sich reine Erzwaffen herstellen. Die Schmelze ist allerdings von Orks besetzt. Somit können auch keine Erzwaffen an ihr hergestellt werden. Ein Quest besteht daraus, die Schmelze von den Orks zu befreien und sie dem Hammerclan (und somit auch dem Spieler selbst) wieder zugänglich zu machen. Die Schmelze besteht seit Anbeginn der Zeit, niemand weiß, wer sie baute, es gab sie schon vor den Clans.

Das war dann übrigens mein letzter Diskussionsbeitrag. Die von einem unangemeldeten Nutzer vorgenommenen Änderungen an den Weblinks mit Bezug auf einen Wiki-Standard haben mir die Motivation genommen, mich noch weiter zu beteiligen. Der Standard ist in wesentlichen Punkten schwammig formuliert und bietet deshalb jede Menge Auslegungspotential, was im Extremfall in ewige Edits und Reverts mündet. Das betrifft zum Beispiel den Punkt keine privaten homepages zu verlinken. Damit bleiben nur noch Webseiten von Regierungsorganisationen, Bildungseinrichtungen und öffentlichen Stiftungen übrig. Da ich auf Edit-Wars allerdings verzichten möchte, nehme ich die Änderung hin, beende aber meine Mitarbeit. --Don-Esteban 14:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Puh, das würde ich sehr bedauern. Dann lass ich mich lieber auf einen Edit-War ein, als einen derartigen Gothic-Insider aus der Wiki zu verlieren. World Of Gothic ist die mit großem Abstand aktuellste und umfangreichste Webseite zum Thema Gothic, deshalb Look! --Lencer 16:03, 2. Nov. 2006 (CET)

Links

World of Gothic sollte auf jeden Fall namentlich genannt werden. Die Seite ist im Vergleich zu allen anderen Fanseiten extrem umfangreich, Nachrichten sind sehr aktuell (WoG ist häufig Quelle aktueller Nachrichten auch auf anderen Spieleportalen) und es gibt ein im Vergleich zu allen anderen Fanseiten ein sehr aktives Forum. Deshalb ist dies ein ausgesuchter Link, der in der Masse einer dmoz-Sammlung untergehen würde.--Lencer 10:54, 9. Nov. 2006 (CET)

@Gnu1742: Gibt es in der Wiki nichts mehr zu tun, das ständig an den Links rumgefriemelt wird? Bisher hast Du zu diesem Artikel noch nichts beigetragen außer die Links gelöscht. Wo Du schon mal dabei bist, Dich mit dieser sehr wichtigen Aufgabe zu befassen, dann hast Du jetzt echt viel zu tun:

• Neverwinter Nights
• The Elder Scrolls
• Baldur’s Gate
• Diablo (Computerspiel)
• Dungeon Siege
• Fallout (Computerspiel)
• Planescape: Torment
• Ultima (Computerspiel)

u.v.a.

Übrigens "Dmoz" ist ja wohl auch nicht "Open Sorce", wenn man schon auf der Startseite mit "In Partnership with AOL Search" begrüßt wird *kopfschüttel*. Um der ganzen Sache aber noch eine andere Blickrichtung hinzuzufügen: Fanseiten existieren meist viel länger als die offiziellen Seiten die häufig zu reinen Werbezwecken!! ins Internet gestellt werden und kurz nach der Veröffentlichung nicht mehr gepflegt werden. Demnach dürften so gut wie keine Links in der Wiki auftauchen. Ich hoffe es meldet sich hier noch mal jemand anderes zu Wort.--Lencer 12:12, 10. Nov. 2006 (CET)

Wenn dmoz kein Open-Source ist, ist es Wikipedia auch nicht, da beispielsweise auch eine Kooperation mit yahoo existiert. DMOZ hat die Searchengine von AOL gesponsort bekommen, was dem OpenSource-Gedanken nicht entgegensteht. Aber das ist jetzt nicht der Punkt: Was genau hebt diesen Link gegenüber den anderen im DMOZ derart heraus, dass die einschlägigen Regeln in Wikipedia:Weblinks#Grundsätzliche_Richtlinien (besonders Punkte 2 und 3) hier keine Geltung haben? Als Quelle kann ich es als nicht so bedeutend erkennen, da in der Quellenliste des Artikels nicht auf eine Information von dieser Website bezug genommen wird. Grüssle, --Gnu1742 12:29, 10. Nov. 2006 (CET)

WOG war für etliche Informationen die Quelle, da gerade die verstreuten aktuellen Infos dort zusammengefasst dargestellt werden. Ich habe es jedoch so gehandhabt, dass ich die Ursprungsquelle benannt habe. Wenn in ein paar Monaten kaum mehr über G3 gesprochen wird, wird man dort sicher noch alle Entwicklungen (Mods etc.) nachlesen können. Sollte dem dann nicht so sein, hab ich kein Problem damit, den Link zu entfernen. --Lencer 13:17, 10. Nov. 2006 (CET)

Gothic Artikel zusammenführen

Sollt mann die einzelnen Gothic Titel nicht unter einem Begriff zusammenführen, wie das bereits bei vielen anderen spielen geschehen ist, die zu einer Reihe geören? Es gibt nicht nur einen artikel zu jedem spiel, sondern bereits einen eigenen artikel, der sich mit der reihe beschäftigt. --MissParker 15:51, 15. Nov. 2006 (CET)

Musstest du diese Frage in allen Artikeln stellen? So wird die Diskussion unübersichtlich. Meine Antwort siehe in Gothic 1. -- Cecil 16:21, 15. Nov. 2006 (CET)

Sprachgebrauch

Zu dieser Änderung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gothic_3&diff=25307730&oldid=25167339 Bitte nochmal überdenken. Das Wort muss Tabu sein, siehe Schimpfwort und Enzyklopädie. Man kann noch reinschreiben: in einem Forum, semiprivater Natur, sehr deutliche Worte, im Sinne einer Entschuldigung, etc. Wir sind nicht das Gamestar. Dreadn 12:27, 19. Dez. 2006 (CET)

danke für die Aufklärung bezüglich wir sind nicht das Gamestar. Gamestar war die Quelle für das Zitat in einem Forum (hab extra das Forum nicht verlinkt). Wir sind auch nicht die BILD(zeitung), siehe Bildblog, die Zitate entstellt. Klär mich darüber auf, wo in den Wiki-Richtlinien steht, dass Zitate mit Schimpfwörtern nicht benannt werden dürfen. Siehe dazu auch Wikiquote und Wikiquote-Suche. Hier (Schimpfwort und Enzyklopädie) steht jedenfalls nichts, was das zitieren beeinflusst.--Lencer 12:43, 19. Dez. 2006 (CET)

Gamebryo ?

Kann jemand mit einer Quelle bestätigen, das Gothic 3 die Gamebryo-Engine benutzt? Und was ist die Gamebryo-Engine? Eine Grafik-Engine oder eine Game-Engine und wofür genau wurde sie, wenn dann, in Gothic 3 eigesetzt? Ich frage deshalb, weil im Artikel der PC Games Hardware ausdrücklich von der Genome-Engine gesprochen wird. --Lencer 06:48, 9. Nov. 2006 (CET)

Genome ist richtig --Marcel601 10:48, 28. Jan. 2007 (CET)

Systemanforderungen und Patchbeschreibungen

Hallo, ich halte es für völlig unnötig, die Systemanforderungen haarklein zu beschreiben, abgesehen davon, das Quelle Community keine Quelle, sondern Foren-Gedöns ist. Ähnliches gilt für die Patchbeschreibungen. Was soll der Quatsch. Wiki ist eine Enzyklopädie und nicht der Beipackzettel zur Patchauslieferung. Derlei Infos gehören auf Herstellerseiten oder Fanseiten und sind viel zu expliziet für die Wiki. Ich bitte um Wortmeldungen. Patchverbesserungen lassen sich in 2-3 Sätzen unter Kritik einfügen. Ansonsten lösch ich die Einträge in den nächsten Tagen. --Lencer 10:47, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo.Ich halte empfinde eine Beschreibung der Patches als durchaus wichtig! Denn gerade die vielen Bugs die mit den Patches nur zaghaft angegangen wurden ist es, was der Community sauer aufgestoßen ist. Und ich schreib nicht umsonst einen Abschnitt, nur damit er in ein paar Tagen wieder gelöscht wird. Ich denke sowas gehört einfach bei einem Spiel wie Gothic 3 dazu und ich halte es nicht für nicht Überlebenswichtig aber für interessant und in Ordnung. Ich meine, wozu darf hier jeder mitschreiben? Wozu sind wir eine "freie" Enzyklopädie? Ich denke lieber ein, zwei, korrekt geschriebene Kapitel mehr als zuviel gelöscht, gerade bei einem mageren Artikel zu ienem Top-Spiel. Zu den Community Systemanforderungen: Naja, ich halte sie trotzdem für berechtigt, insbesondere weil die vom Hersteller schlichtweg falsch sind, und wir wollen doch nicht die Wikipedia Leser-Spiel kaufer nicht ungewarnt lassen. Trotz alledem bitte ich unbedingt die Teile mit dem NVIDIA SLI Profil, dem CPU Treiber,... zu erhalten, da das wirklich exestentielle Informationen sind, aber nicht auf jeder Fansite stehen bzw. nicht überall zu finden sind. Fazit: Ich finde meine Änderungen als Sinnvolle Comunity Ergänzungen, die auf mögliche Fettnäppfchen von Gothic3 Neueinsteigern hinweisen und die Kritik der COmmunity gesondert tief behandeln als Daseinsberechtigt. Mit Sozialistischem Gruß Marcel601 15:40, 31. Jan. 2007 (CET)

Oh bitte, hol jetzt nicht die Wozu sind wir eine "freie" Enzyklopädie?-Keule raus. Du hast ein ziemlich seltsames Verständnis davon, wie ein Artikel gut wird. Nicht auf die Masse kommt es an, sondern auf die Klasse. Die Angabe: Benutzern von AMD 64 X² CPUs wird empfohlen den Dual Core Optimizer und die neuesten Prozessortreiber vor Spielbeginn zu installieren. Allen Spielern wird empfohlen die jeweils aktuellsten Grafiktreiber von ATI bzw. NVIDIA zu installieren um optimale Performance zu erhalten. kannst Du per Copy'n Paste in jeden Artikel über aktuelle Spiele reinschreiben. Mach Dich erstmal mit Wiki-Grundregeln vertraut. Demnach sind Forums-Infos keine Infos und Quellen. Die Anwendung von derlei "Hilfen" sind immer auf eigene Gefahr. Außerdem ist die Relevanz derlei Informationen wirklich nicht gegeben und schon gar nicht Gothic 3 spezifisch. Ich spiele selber Gothic 3. Die Liste der Hilfsmittel, die ich schon verwendet habe, um das Spiel halbwegs flott und absturzfrei spielen zu können, könnte einen ganzen Wiki-Artikel füllen (vielleicht HowTo Gothic 3???) ;-). Kann sich bitte noch jemand anderes zu Wort melden, vielleicht seh ich es ja zu streng! --Lencer 15:57, 31. Jan. 2007 (CET)

Naja, der Dual Core Optimizer und die neusten Treiber gehören einfach zu den Basics, die im Übrigens auch vom Hersteller empfohlen werden. Ganz offiziell.

Ich bitte auch im eine andere Meinung Marcel601 16:36, 1. Feb. 2007 (CET)

Gerne doch, hier kommt meine.

Erstmal, Grundprinzip der Wikipedia: Wir sind keine Fansite.. daher ist es auch kein Argument das diese Infos in den Artikel müssen um die Community draufhinzuweisen. Sie müssten in den Artikel wenn das irgendwie groß bekannt worden wäre, von wegen den (angeblichen, ich weis es nicht) falschen Angaben zu den Systemanforderungen. Sowas sollte man dann aber auch in der Form von 1 - 2 Sätzen im Fließtext erstellen und nicht als Liste, und einfach die korrekten Daten hinschreiben (nicht alle komplett).

Die Seite wird natürlich hauptsächlich von Fans geschrieben/gelesen, aber sie ist nicht für die ausschließlich gemacht, und Patchdokumentationen interessieren nur, wenn sie wirklich was bewegendes Verändern, nicht ein Bugs beheben oder so, das bringt man im Fließtext unter, von wegen Die 4 folgenden Patches mussten jede menge Bugs die bei Auslieferung im Spiel enthalten waren, beheben oder so.. natürlich nicht wertend.

Achja, externe Links im Fließtext: Nein! (höchstens als Quellenangabe) und Direktlinks zu Patches schon gar nicht. (fällt hierrunter) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:03, 1. Feb. 2007 (CET)

Naja ok. Dann bitte ich um entschuldigung und die Angaben zu korrigieren, doch bitte den Informationsmehrwert erhalten (!) und sinnvoll im Fließtext integrieren. Da süberlasse ich euch, weil ich mir nicht sicher bin ob ich das zum Glücke der Community modifizieren kann.

Mit Sozialistischem Gruße Genosse --Marcel601 14:54, 2. Feb. 2007 (CET)

Gothic3

Ich verstehe einfach nicht warum es teilweise schlechte krietik bekommt kann mir das mal einer erklären ich wollte dieses spiel schon lange haben aber sollte ich wenn es so schlechte krietik bekommt es mit für soviel geld e4cht kaufen?

Hallo! das Spiel hat den Fehler, dass man am Anfang sinnlose bis unwichtige Ausgaben löst und für Liebhaber von Gothic 1 und 2 die Handlung zu "frei" ist. Bei den alten Gothic-Folgen hat man immer einen "Roten Faden" an den man gebunden war. Dies ist bei Gothic 3 anders und man muss sich selber von Aufgabe zu Aufgabe hangeln und die Story kommt daher nur hintergründig zu tragen.

Also ich empfehle dir das Spiel auf gar keinen Fall.. alles, was im 4Players Review steht ,ist wahr!

Ich wollte es zuerst auch nicht glauben, und kaufte mir das Spiel.

Mit Erschrecken musste ich feststellen, dass Gothic 3 wohl eins der schlechtesten Spiele aller Zeiten ist!

Und ich habe einen MASSE an Spielen gespielt und habe Gothic 1 und 2 geliebt!(ich spiele es bei zeiten immer noch)

Mit den Worten des AngryVideoGameNerd gesagt: "Castlevania 2" und "Dr Jekyl und Mr. Hyde" sind besser als dieses scheiß dingen.

Ich meine, wie kann eine Serie von so GUT zu so GROTTENSCHLECHT werden?! Was haben die sich bei dem Spiel gedacht!? "THIS GAME IS ASSSS!"--87.161.239.151 18:41, 21. Sep. 2007 (CEST)

Hier ist nicht das Jowood-Forum, sondern Wikipedia. Das heißt, alles, was auf diese Diskussionsseite geschrieben wird, dient einzig und allein der Verbesserung des Artikels. Wenn ihr euch über das Spiel selber austauschen wollt, dann tut dies bitte in den einschlägigen Gothic-Foren. Danke. Myotis 19:24, 21. Sep. 2007 (CEST)

Nun gut, wenn das so ist, sollte man den Kritik Bereich SEHR viel größer gestalten. In dem Artikel kommt es irgendwie so rüber,als wäre Gothic 3 ein nicht schlechtes Spiel mit nur kleineren Mängeln, aber dabei ist es einfach ein Haufen SCH****! Man sollte den Kritikbereich vorallem ausweiten, um die Leute vor diesem Spiel zu warnen! --87.161.219.135 17:06, 23. Sep. 2007 (CEST)

Das ist aber nicht die Aufgabe von Wikipedia, Leute vor diesem oder einem anderen Spiel zu warnen. Was für dich vielleicht ein Haufen Sch**** ist, ist für jemand anderen wiederum das beste Spiel der Welt. Dazu auch mal das hier lesen. Myotis 18:00, 23. Sep. 2007 (CEST)

Natürlich ist es nicht Wikipedias Aufgabe Leute vor einem Spiel zu warnen, aber G3 löste in Gothicforen (und wenigen Spielezeitschriften) viel Kritik aus und deshalb muss auch Kritik, die nicht nur mit Bugs zu tun hat rein. Das ist bei anderen Artikeln auch so. Aber wenn man etwas hinzufügt, wird es wegen fehlender Quellenangabe rückgängig gemacht. Soll man da auf Forenpostings verlinken? 91.6.238.133 17:01, 28. Sep. 2007 (CEST)

Nein, bloß nicht. Wie oben schon gesagt, was der eine an Kritik vorzubringen hat, ist bei dem anderen kein Problem. Das sind alles subjektive Dinge. Von meiner Seite aus, sollten bei den Spieleartikel auch die Wertungen der Onlinezeitschriften und Co raus. Auch das ist subjektiv (immer aus der Sicht des Testers). Gerade die Artikel zu Spiele sind immer grenzwertig. --Factumquintus 17:45, 28. Sep. 2007 (CEST)

Wertungen

Müssen solche unreflektierten Auflistungen in einer Enyzklopädie sein: Gothic_3#Wertungen? Schlage die Löschung vor und zwei, drei belegte Sätze aus der die Essenz der Bewertungen hervorgeht. – Wladyslaw [Disk.] 12:12, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich hatte sie ursprünglich mal eingefügt und wusste nicht, wie man es besser machen sollte. Ein paar Sätze als Essenz aus bekannten Spielemagazinen sollten hingegen auch hilfreich sein. Grüße Lencer 12:20, 15. Okt. 2007 (CEST)

Questpaket

Der letzte Absatz im Artikelabschnitt "Kritische Stimmen zum Spiel" behandelt das sogenannte "Questpaket". Dies steht jedoch mit den Kritischen Stimmen zum Spiel in keinerlei Verbindung. Sollte man nicht einen neuen Abschnitt "Modifikationen" erstellen, in dem Questpaket, Questeditor und Leveleditor (Allesamt von Fans erstellt) behandelt werden? --V000nix 22:11, 9. Feb. 2008 (CET)

Das ist ein guter Einwand! Ich habe leider nicht die nötigen Kenntnisse über Quest- und Leveleditor um einen eigenen Abschnitt zu erstellen. Und einen Abschnitt alleine für das Questpaket schien mir übertrieben. Ich hoffe du kannst da vielleicht aushelfen.--FreeX 16:47, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich werde mal schauen, ob ich etwas dazu schreiben kann. Hier trotzdem die Links: Dialog Editor, Mod Creator, NPC Editor, Kompletter Editor (Editor II), Template Editor, Questeditor, G3 PakWorker, ModStarter, ModStarter II --V000nix 13:49, 11. Feb. 2008 (CET)

Danke FreeX, der neue Bereich ist gut gelungen! --V000nix 13:33, 26. Feb. 2008 (CET)

Thx, mit deinen Ergänzungen und ohne den Rechtschreibfehlern meinerseits ist es gleich noch ein Tick schöner ;-) --FreeX 22:14, 26. Feb. 2008 (CET)

Kritische Stimmen zum Spiel

"Inzwischen sind insgesamt vier Fehlerkorrekturen erschienen." Stand? --Seelenkaelte 15:31, 18. Dez. 2007 (CET)

Alles noch beim alten. Momentan gibt es 4 offizielle Patches (ReleasePatch, 1.08, 1.09, 1.12) sowie diverse inoffizielle Community-Patches.

Jetzt nichtmehr. In der Pressemitteilung zum Patch 1.6 wird von offiziell gesprochen." JoWooD Productions gibt weitere Details zum offiziellen Patch von Gothic 3 bekannt." Zur Pressemitteilung--V000nix 13:52, 11. Feb. 2008 (CET)

Habe nocheinmal nachgefragt, um sicher zu gehen, der Patch 1.6 ist auf jeden Fall offiziell--V000nix 13:49, 7. Mär. 2008 (CET)

Bug!?

Hallo, ich habe eine Frage: Ist ein Bug bekannt, der das Beenden über das Spiel verhindert?

Ich kann das Spiel nämlich nicht über den Beenden-Button beende, dann bleibt das Spiel nämlich stehn oder mein Rechner stürzte einmal sogar ab!

Bis jetzt kann ich das Spiel nur über den Task-Manager beenden, wobei ich diese lösung auf Dauer nicht gutheiße...

An meinem Rechner kann es auch nicht liegen, der erfüllt alle empfohlenen Kriterien.

Wäre sehr nett, wenn man mir dabei helfen könnte, denn eigentlich ist das ja ein klasse Spiel...

Gruß und Danke, --Bo 20:49, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich glaube, mit so einem Problem bist du in einem Spieleforum besser aufgehoben als in der Wikipedia...--V000nix 21:21, 9. Mär. 2008 (CET)

OK, vielen dank, wollt nur mal fragen....

Gru?,--Bo 12:47, 10. Mär. 2008 (CET)

AddOn

Nach http://www.jowood.com/?lang=de&site=1&iid=13022 hab ich den Artikel zum AddOn überarbeitet. -- 16:25, 27. Mai 2008 (CEST)

"Die Entwickler des Add-On wollen viele Wünsche der Fans in das Spiel übernehmen und sind deshalb in den offiziellen Gothic Foren tätig." - Stimmt nicht. Spellbound (Gothic IV) und PiranhaBytes sind in ihren Fanforen unterwegs, aber für das Add-On stehen weder die Entwickler fest, noch geistern JoWoods durch die Foren. --v000nix 08:39, 10. Jun. 2008 (CEST)

Wichtige Personen

Am 11. Oktober 2007 wurde von Benutzer: 84.166.112.145 der Abschnitt Wichtige Personen angelegt. Ich jedoch bin der Meinung, dass ein solcher Abschnitt nicht in die Wikipedia gehört (wenn das so weiter geht werden am Ende noch die Namen von sämtlichen Orkanführern genannt). Statt den Abschnitt gleich zu löschen wollte ich dieses Thema aber zu erst hier auf der Diskussionsseite ansprechen.
Viele Grüße --Dominik Vilsmeier 11:41, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ja es ist schlecht hier Spoiler reinzusetzten. Beim Spielen findet man schon noch genaueres über die "wichigen Personen" heraus. Wegen mir kann man diesen Teil auf jeden Fall löschen.

Ich hab den Absatz entfernt, da ich zustimme. Ähnlich bin ich mit den Fraktionen verfahren. Diese Listen blähen den Artikel unnötig auf und fügen lediglich zur Handlungsbeschreibung hinzu.--PtM 15:03, 16. Nov. 2008 (CET)

Den Teil-Abschnitt "wichtigste Synchronstimmen" würde ich aber drin lassen. --Dominik Vilsmeier 20:50, 17. Nov. 2008 (CET)

Die Ritter des 12. Feuerkelches

ich wollte den Artikel jetzt nicht verändern habe aber den Vorschlag das CP-Team dort aufzunehmen, und die Patches kompeltt aufzuzählen. Auch könnte man alle Mitglieder dort nenen. Genug infos gibts hier: http://forum.jowood.com/forumdisplay.php?f=765 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.135.15.26 (Diskussion • Beiträge) 00:04, 11. Dez. 2008 (CET))

In dem Umfang, wäre das mit Sicherheit ein Verstoß gegen die Richtlinien. Meinetwegen kann man ein wenig mehr darauf eingehen, aber eine Aufzählung von Namen oder jedem einzelnem Patch, würde es sich um einen Verstoß gegen WP:WWNI handeln. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 19:04, 11. Dez. 2008 (CET)

Hinweis

Bitte überarbeiten: man erhält Erfahrungspunke durch erlegen von z. B. Tiere oder Monster. Menschen sollte man nur töten, wenn es der Quest verlangt. Den Lernpunkt bekommt man schon, wenn man den Gegner zusammenschlägt und der zu Boden geht!! Also bitte ausbessern.

Jawohl, sie unterschriftslose IP! --Lencer 12:37, 3. Apr. 2007 (CEST)

Frage dazu noch. Was ist mit Banditen? Die kann man, wie Tiere, nur töten. besser wäre zu schreiben, dass EP bei Tötung UND zu-Boden-werfen vergeben werden, das Töten von Menschen allerdings Einfluss auf das Verhalten anderer Menschen hat und gut überlegt sein sollte. ;) Oder darf man die Banditen bei Vengard (südlich vom Belagerungsring bei einem großen Felsen) jetzt gar net mehr töten, da die in keinem Quest auftauchen? ;) -- AgarwaenCran 06:22, 27. Jul. 2010 (CEST)

Einleitung

Die Einleitung zu diesem Artikel ist in Zukunft und schon jetzte nicht mher ganz korrekt. 1. Wird Gothic um einen weiteren Teil erweitert. (Gothic Arcania) Ausserdem wird dieses nicht mehr von PB entwickelt. Ich schlage vor, dies ein wenig anzupassen. Vorallem da GothicArcania die Geschichte vortsetzt, und es somit nicht mehr dreiteilig sein wird.--92.193.8.164 21:02, 15. Jan. 2010 (CET)

Gut aufgepasst ;)

"Gothic 3 ist der dritte Teil der Gothic-Computerspieleserie und zugleich das Letzte Teil der Reihe bei dem Piranha Bytes die Entwickler waren. Das Spiel wurde 2006 für PC/Windows-Systeme veröffentlicht. Die offiziellen Verkaufzahlen zum Vollpreis lagen bei 350.000 (Stand 11/2006)."

Wäre das so okay? wenn ja bitte einfügen. Wenn bis Morgen Abend nichts dagegen kommt, setzte ich es rein, da ja scheinbar dann alle einverstanden sind ;) -- AgarwaenCran 06:16, 27. Jul. 2010 (CEST)

Da es bisher keine Gegenstimmen gab, scheinen ja alle damit einverstanden zu sein. Habe den Text also entsprechend geändert ;) -- AgarwaenCran 05:27, 29. Jul. 2010 (CEST)

Handlung

Ich hab jetzt mal mit der Ausformulierung der Handlung begonnen. Fühlt Euch frei, den Bereich umzuschreiben oder mit weiteren Infos zu ergänzen. Spoiler des gesammten Spielverlaufes halte ich allerdings nicht für angebracht. Des weiteren halte ich eine ausführliche Beschreibung der Spielwelt im Bereich Gothic (Spieleserie)#Spielwelt für besser aufgehoben. Einige vorhandene Stichpunkte habe ich entfernt, weil ich denke, das sie nicht wirklich eine Information darstellen (Anzahl der Gegenertypen). Schreibt mal wie Ihr so darüber denkt.--Lencer 11:28, 29. Okt. 2006 (CET)

Siehe auch

Der Siehe auch Abschnitt hat nicht den Zweck, zu dem er hiergebraucht wird, siehe Wikipedia:Assoziative_Verweise. Ein Wikilink, der schon weiter oben verwendet wurde wird nicht unter siehe auch geführt. jodo 22:46, 26. Dez. 2008 (CET)