Diskussion:Grafikfähiger Taschenrechner

Titel

Die Bezeichnung "Grafischer Taschenrechner passt nicht ganz. Meiner Meinung nach passt "grafikfähiger Taschenrechner" da besser, da der Rechenr ja nur Zusatzfunktionen hat, die man benutzen kann (aber nicht muss :-)) Gibt's da noch andere Meinungen?--Simon S. 19:17, 5. Jan 2006 (CET)

Diese Bezeichnung steht auch in den meisten Schulbüchern. Ich erlaube mir daher, den Artikel zu verschieben.

GTR und Schule

Ich glaube nach meiner Erfahrung nicht, dass der GTR an allen Schulen in Deutschland ab Klasse 7 (in Prüfungen) erlaubt ist, das sollte im Artikel richtig gestellt werden. --Wolfgang1018 22:26, 26. Mai 2007 (CEST)

In Brandenburg, Berlin und ein paar anderen Ländern (NRW z.B. glaub ich auch) dürfen nur wissenschaftliche TRs eingesetzt werden, zumindest in den beiden erstgenannten Ländern ab der 7. Klasse. GTRs gibts bei uns nicht. Ich änder das gleich mal ein bisschen um -- Shushushu 19:07, 12. Jul. 2007 (CEST).

In allen Bundesländern sind jegliche Formen von Graphikrechnern im Unterricht zugelassen. Es liegt im pädagogischen Ermessen der Lehrkraft. Die Zulassungsvorschriften gelten nur für die jeweiligen Prüfungen, zumeist sogar nur für zentral gestellte Abschlussvorschriften wie Abitur. Während einige Bundesländer sich noch sehr restriktiv verhalten, scheint es einen Trend zu geben, zunehmend mehrgleisig zu fahren, soll heissen: Wer GTR oder CAS will darf es auch, mus aber dann separate Prüfungen schreiben. --Kasselquassel 21:03, 29. Jan. 2008 (CET)

GTR und Schule?

Das, was da steht is reinste Theorie und Schönmalerei!!! Die Praxis zeigt, das sich Schüler ganz auf das Gerät verschränken und selber nichts mehr können. Der Anfang vom Ende der Schulmathematik hat begonnen! (nicht signierter Beitrag von 95.115.145.176 (Diskussion) 02:48, 11. Sep. 2010 (CEST))

Einen Abschnitt zur allgemeinen Kritik am Taschenrechnereinsatz kann der Artikel sicherlich gut gebrauchen. Sei mutig und schreibe ihn einfach selbst! Dabei solltest Du aber darauf achten, Deine Kritik zu belegen (durch veröffentlichte Zeitschriftenartikel, Studien, ...) und nicht einfach nur Deine eigene Meinung aufzuschreiben. Da Theoriefindung hier eher nicht erwünscht ist, brauchst Du für jede angebrachte Kritik auf jeden Fall eine Quelle. --Pberndt _(DS) 09:25, 11. Sep. 2010 (CEST)

Zunächst: Keine Kritik am TR-Einsatz, sondern am GTR-Einsatz.

Ich werde mich hüten, hier ein Artikel reinzusetzen, der dann sowieso wieder rausgenommen werden wird. Aus verschiedenen Gründen: Studien zur Nachteiligkeit von computeralgebraischen und grafikfähigen TRs gibt es m.W. nicht. Über den GTR-Einsatz entschieden und gerichtet wird ohnehin von Leuten, die am wenigstens damit zu tun haben.

Fakt ist, das dieser neue Taschenrechnertyp deutlich mehr kostet als ein klassicher TR. (wie soll ich das belegen - soll ich einen Link zur amazon-Bestellseite reinsetzen?) Fakt ist, daß der Durchschnittschüler bereist Gleichungen des Typ 3x+2=5 mit dem GTR löst... Fakt ist, das Schulmathematik das logische Denken fördern will (wollte) und nicht die GTR-Bedienung... (nicht signierter Beitrag von 95.112.137.82 (Diskussion) 17:55, 11. Sep. 2010 (CEST))

Siehe dazu auch Portal:QSM#Grafikfähiger_Taschenrechner, wo wir die Quellensuche schon einmal angefangen hatten. Ist nur leider eingeschlafen.. --Pberndt _(DS) 13:18, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ich selbst bin noch Schüler und rechne die wenigsten Aufgaben mit dem GTR, allerhöchstens die Kontrolle. Es gibt zwar Schüler, die den GTR oft nutzen, aber das sind immer die, die keine Ahnung haben und es auch nicht lernen wollen. Ausserdem weiß niemand in meiner Klasse, wie man eine Gleichung mit dem GTR auflöst. Weiß jemand von euch, wie man ein Lineares Gleichungssystem mit 2 Variablen, wenn man es noch nicht aufgelöst hat, mit dem GTR TI-83 Plus ausrechnet??? Würde mich mal interessieren und das steht nicht in der Bedinungsanleitung. Danke --188.104.131.139 19:00, 27. Okt. 2010 (CEST)

Lehrerfortbildung und Unterrichtsmaterial + "Kritischer Aspekt"

Der Abschnitt "Lehrerfortbildung und Unterrichtsmaterial" ist nicht belegt. Ich schlage eine vollständige Löschung vor bis der Abschnitt belegt wurde.

Dem Artikel als ganzes fehlt der kritische Aspekt beim Übergang an Hochschulen die i.A. keinen GRT etc. zulassen. (nicht signierter Beitrag von 193.175.85.10 (Diskussion) 10:14, 27. Sep. 2013 (CEST))

Ich habe den Abschnitt gelöscht. Der kritische Aspekt kann natürlich gerne dargestellt werden. Nur sollte man dann nicht seine eigene Meinung darstellen, sondern aus entsprechenden Studien oder veröffentlichten Meinungen zitieren.--Suhagja (Diskussion) 17:15, 29. Sep. 2013 (CEST)

Hacks

Sollte man vielleicht auch auf Risiken im Schulalltag, vorallem in Klausuren hinweisen? Ich habe letztens so einige Dinge darüber im Internet gefunden, wie sich die Rechner auch nach einem Reset als Spickzettel nutzen lassen. Vielleicht sollte man die Problematik zumindest grob anreißen? --79.199.103.131 22:13, 1. Dez. 2015 (CET)

Das würde ich sehr unterstützen. Gibt es dazu weitere Meinungen? --217.83.198.156 23:49, 1. Jan. 2017 (CET)

Abkürzung CAS

Die Abkürzung CAS ist oben im Artikel nicht erklärt. Sie taucht in der Tabelle auf. Vorher ist von nur CA die Rede. Erst viel weiter unten steht: ... Gebrauch eines Computer-Algebra-Systems (CAS) auf Tablets, Laptops und Computern ... - Das könnte man verbessern, weil Laien über diese Abkürzung stolpern. (nicht signierter Beitrag von 2003:80:CF63:E901:971:D8BA:BB05:7DD9 (Diskussion | Beiträge) 10:37, 22. Nov. 2016 (CET))