Diskussion:Grammy Awards 2012

Grammys 2012 sind in Wirklichkeit die Grammys 2011?

Leute ich bin etwas verwirrt: In ihrer offiziellen Nominierten- und Gewinnerliste ist bei der heutigen 54. Verleihung von den "2011 Grammy Awards" die Rede. Analog wären dann die Grammys 2010 die vom letzten Jahr (die bei Wikipedia 2011 heißen) und so weiter Übrigens: Erste Gewinner gibt's schon, wurden aber im Artikel bisher noch nicht vermerkt.--NSX-Racer | Disk | B 01:47, 13. Feb. 2012 (CET)

Die Geschichte der Grammys ist eine Geschichte voller Missverständnisse ;-) Das Problem zieht sich leider durch alles, was mit Grammys zu tun hat, auch in der WP. Da wird gerne mal korrigiert, wo in Wirklichkeit das Vorjahr gemeint ist. Die "englische" Lösung ist leider nicht so schön, weil mit "54. Verleihung" niemand etwas anfangen kann und man ja irgendwo doch eher bestimmte Jahreszahlen sucht. Man spricht nunmal von der Grammyverleihung 2012 und 2012 bekommen die Musiker den Grammy, auch wenn sie dafür bereits 2011 etwas veröffentlichen mussten. Eigentlich ist es das Verbreitetere und Logischere, aber bei den Interpreten wird dann in der Berichterstattung eben aus einem Grammy für sein 2011er Album gerne ein Grammy 2011. Und da das nicht konsequent einzuhalten ist, weil die Sprache nunmal mehrere Interpretationen zulässt, sind wir seit jeher schon auf der Suche nach einem eindeutigen und trotzdem handlichen Lemma. Wenn du einen Vorschlag hättest? Das Problem mit dem Problem ist also eher das des Fehlens einer passenden Alternative. Gruß -- Harro 02:32, 13. Feb. 2012 (CET)

Nun ja, gibt's überhaupt eine Alternative zu der offiziellen Bezeichnung? Und die wäre laut oben verlinkter Website eben "2011 - 54th Annual Grammy Awards" oder halt "Grammy Awards 2011". Die Divergenz zwischen dieser Bezeichnung und der hiesigen Wikipedia-Namensgebung hat mich heute Nacht schwer aus der Kurve getragen, weil ich erstmal dachte: "Huch, die Grammy-Buben haben ja auf Ihrer Website noch die alten Nominierten aus dem letzten Jahr drin!" Haben sie natürlich nicht, weil die 2011er die aktuellen sind. So ähnlich ist es ja übrigens auch mit den Oscars.--NSX-Racer | Disk | B 02:52, 13. Feb. 2012 (CET)

Die offizielle Bezeichnung ist "The 54th Grammy's". Nur in der Datenbank taucht 2011 auf, da eben mit dem fatalen Bezug auf den Veröffentlichungszeitraum (der dummerweise ja gar nicht einmal vom 1. Januar bis 31. Dezember geht). Aber wenn du dir die offizielle Platte ankuckst, dann heißt es da eindeutig 2012. Ein zusätzliches Problem dabei ist aber, dass sich sowohl die Bezeichnung auf der Homepage als auch in der Datenbank (bei den Albümmern weiß ich es nicht) sich bei der ein oder anderen Neugestaltung geändert hat. Für die Listen bräuchten wir aber einen durchgängigen Namen, den wir dann natürlich auch nicht jährlich je nach Mode über 50 Mal ändern können. Also, es bleibt schwierig. Ist ja nicht so, dass ich damit glücklich wäre und es unbedingt verteidigen will, aber die Alternative ... -- Harro 03:24, 13. Feb. 2012 (CET)

Was spricht gegen die Übernahme der offiziellen Fassung, also der Zählnummer, auch bei WP? Funktioniert doch beim Super Bowl z.B. Auch hervorragend. --78.52.147.66 05:46, 13. Feb. 2012 (CET)

Ob das "hervorragend" funktioniert, weiß ich nicht, aber mit der 37. Grammy-Verleihung kann praktisch niemand etwas anfangen, man braucht erst die "Übersetzung", dass es sich um die Veranstaltung von 1995 handelt. Bezeichnenderweise hat en-WP zwar diese Lemmata, aber in der Navi-Linkliste stehen dann genau dieselben Jahreszahlen, die wir im Lemma stehen haben. So ganz verstehe ich das Problem auch nicht, weil ich das eigentlich nur beim Grammy erlebe. Wenn bspw. 2011 ein Echo verliehen wurde, dann wird das auch nicht mit der Veröffentlichung von 2010 durcheinander geworfen. -- Harro 06:45, 13. Feb. 2012 (CET)

Zwischendurch und unabhängig von der Lemma-Diskussion mal ein großer Dank an Harro für die zeitnahen und umfassenden Aktualisierungen des Artikels!--NSX-Racer | Disk | B 13:31, 13. Feb. 2012 (CET)

Danke :-) Das ist für mich inzwischen die traditionelle Grammy-Nacht ;-) Danke aber auch an alle Anderen, die mithelfen und diskutieren. Gruß -- Harro 15:16, 13. Feb. 2012 (CET)

Das es beim Echo funktioniert, könnte daran liegen, dass die Jahreszahl dort auch ganz offiziell im Namen der Veranstaltung enthalten ist. Ich, für meinen Teil, finde es nicht gut einen offiziellen Titel abzuändern. Die Problematik der Jahreszahl wird ja auch bei den Offiziellen der Grammy Awards bekannt sein, was durchaus auch mit dazu beigetragen haben wird, der Veranstaltung eine Nummer statt eine Jahreszahl anzuhängen (den vergleich mit dem Super Bowl finde ich hier sehr gelungen, das Ding heisst halt weltweit Super Bowl XLIV und nicht Super Bowl 2011/2012). Und warum sollten wir damit nicht klar kommen, die anderen Wikis schaffen das ja auch. Das Problem der Verwechslung wäre damit zumindest definitiv aus der Welt geschafft, und die nicht auf den ersten Blick eindeutige Zuordnung zum Jahr (aber zur Veranstaltung) ist mir persönlich lieber als sich über die Namensgebung der wohl größten Musikpreisverleihung hinwegzusetzen und ihr in Deutschland einfach einen eigenen Namen zu geben. Der Zeitstrahl kann ja gerne bleiben, ist halt ein Zeitstrahl und keine Benennung einer kompletten Veranstaltung. --barfisch 16:08, 13. Feb. 2012 (CET)

Wie schon gesacht, das alte Leiden mit dem "offiziell". Dieses Jahr steht "offiziell" auf der HP im Logo The 54th Grammys. Auf dem Plakat steht 54th Annual Grammy Awards. Jedes Jahr gibt es neue Plakate und Logos. Die "offizielle" CD heißt aber 2012 Grammy Nominees. Auch könnte man darüber streiten, ob das ein Artikel über die Veranstaltung ist oder eben eine Liste der Grammy Awards 2012. Dass einige diese Durchnummerierung so toll finden, weil es eben etwas Anderes ist, ist auch ein Problem. In der WP neigen wir nämlich des Öfteren zur exotischen statt zur rationalen Lösung. Im Deutschen und für den deutschen Leser ist das eben unüblich. Im Text ist auch praktischer "Sie gewannen bei den Grammy Awards 2012" als "Sie gewannen bei den 54th Grammy Awards". Also das Feld der Argumente ist weit und unübersichtlich und die eine richtige Lösung gibt es ohnehin nicht. -- Harro 15:20, 14. Feb. 2012 (CET)

Es wird immer Argumente dafür und dagegen geben. Nur kann man sich dann die Diskussion hier auch sparen. Du bist der aktivste hier in diesem Bereich, alle sind dir dankbar dafür, dafür bleibt aber auch alles so, wie du es gerne möchtest. Prinzipiell ist dagegen ja auch nichts zu sagen, und die ersten zwei Drittel des Satzes sind auch voller Respekt geschrieben. Ich persönlich empfinde jedoch als richtig immer die Bezeichnung desjenigen, dessen Veranstaltung es ist. Alles andere ist vielleicht logischer, einfacher und auch schöner, aber auf keinen Fall richtiger. Aber das ist nur meine Meinung, jedem anderen sei seine eigene natürlich durchaus zugestanden. --barfisch 21:23, 14. Feb. 2012 (CET)

In der Datenbank von grammy.com selbst (Beipiel Metheny) wird verwirrenderweise ein Jahr früher angezeigt, also 2011 (in Wikipedia 2012). --Schotterebene (Diskussion) 13:14, 16. Okt. 2012 (CEST)

Die en-WP ist offenbar auch vollends verwirrt. Die haben jetzt wieder von 54th auf 2012 verschoben. Das "2011" ist jedenfalls auch nicht ganz richtig, selbst wenn es sich hier auf eine Albumveröffentlichung aus dem Jahr 2011 bezieht: Die Grammys wurden (im Jahr 2012) ja auch für Werke verliehen, die bereits im letzten Drittel 2010 erschienen sind. -- Harro (il cane bau bau) 15:30, 16. Okt. 2012 (CEST)

Houston/Hudson

Wenn ich die Berichterstattung richtig verfolgt habe, sollte Houston nicht bei den Awards auftreten, steht so auch nicht in der angegebenen Quelle. Vielmehr war sie in L.A. um bei Feierlichkeiten rund um den Award auf die Bühne zu gehen. Der Auftritt Hudsons war also kein Ersatz für sondern "lediglich" ein Tribut an die verstorbene Künstlerin. --barfisch 15:39, 13. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Ich kann das jetzt nicht 100%ig recherchieren (Zeitmangel), aber in der Quelle 4 des Artikels steht sie nicht als geplanter Auftritt, und abc-News schreibt hier [1]: Houston was scheduled to perform Saturday evening at a pre-Grammy Awards party for producer and mentor Clive Davis. --barfisch 16:17, 13. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Die Details sind wohl nicht wichtig, ich hab jetzt mal allgemein geschrieben, dass sie wegen der Show da war. -- Harro 14:50, 14. Feb. 2012 (CET)

Clive Davies sagte in einem Interview vor der Veranstaltung, dass Houston Ehrengast bei seiner Party hätte sein sollen. Von "Singen" war dezidiert keine Rede.--NSX-Racer | Disk | B 16:04, 15. Feb. 2012 (CET)