Diskussion:Grand Unified Bootloader

Weblinks & Kategorie

Ich bin die Liste der Weblinks durchgegangen und habe dabei etwas aufgeräumt. Dabei möchte ich auf Wikipedia:Weblinks, und insbesondere das Zitat „Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten.“ verweisen.

Außerdem habe ich die Kategorie Linux entfernt. GRUB selbst ist betriebssystemunabhängig, auch wenn die GRUB-Shell nativ nur für Linux vorliegt. GRUB kann man aber benutzen, ohne eine einzige Linux-Partition im System zu haben. Wenn ihr jedoch anderer Meinung seid, dann können wir hier uns gerne darüber unterhalten. -- G.kunter 00:03, 18. Mai 2007 (CEST)

Prinzipiell hast du ja damit recht. Allerdings gibt es da zwei Einwände:

1. Man hätte das konsequent machen müssen, unter "Betriebssystem" steht nach wie vor Unix und Linux
2. Assoziationen. Zunächst ist GRUB von GNU entwickelt worden - die haben sich v.a. durch GNU/Linux in die Gehirne eingebrannt. Dann wiederum kommt der GRUB nun doch vor allem auf Linuxsystemen zum Einsatz. Und schließlich ist das klassischste Szenario eben auf einer ext-Partition - FAT wird nicht mehr so oft genutzt, und GRUB auf NTFS würde komisch :> Insofern ist die Kategorie vielleicht gar nicht so falsch gewählt, da diese ja im Grunde auch eine Assoziation ist - wenn auch keine nur aus dem Bauch heraus. -- Lirion 23:30, 5. Nov. 2007 (CET)

In der Linkliste steht zwar ein Wiki, das ist allerdings nicht das offizielle. Wie wäre es, wenn man [1] dazunehmen würde? -- AljoshaP 15:10, 20. Dez. 2009 (CET)

Leistungsmerkmale: Konfigurierbarkeit

Der GRUB läßt sich ja auch hinsichtlich Aussehen (Farben, Grubsplashes) etc. variabel anpassen. Sollte man das in die Wikipedia unter dem entsprechenden Absatz aufnehmen? -- Lirion 01:33, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab's mal ergänzt. Ich denke, das reicht so, oder? -- TBwiki 17:13, 5. Dez. 2007 (CET)

Hm. Da man vermutlich den GRUB noch nicht so arg kennt, wenn man in der Wikipedia nachschlägt, habe ich mal "Grubsplash" adäquat ersetzt. Sollte nun passen :) Mehr braucht's echt nicht. Lirion 14:25, 9. Jan. 2008 (CET)

Wubi und GRUB

Wubi benutzt nicht GRUB, sondern den Bootmanager von Windows (Wubi) -- --TBwiki 10:06, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich habe den entsprechenden Absatz dann jetzt mal rausgelöscht. -- TBwiki 17:04, 5. Dez. 2007 (CET)

Bekannte Probleme

Kann hier noch jemand etwas zu bekannten Problemen schreiben? z.B.: Grub bootet nach Linux-Kernelupgrade nicht mehr. kommt oft vor und auch auf unterschiedlichsten Distributionen

Erstens ist das hier ist eine Enzyklopädie und kein Hilfeforum und zweitens kommt das überhaupt nicht vor weil der Linuxkernel erstmal gar nichts mit GRUB zu tun hat. Vielleicht verwechselst du da was mit dem Linux Loader. (nicht signierter Beitrag von 92.196.60.122 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 5. Apr. 2009 (CEST))

Grub fehlerhaft?

Ich habe auf meinem WinXP PC eine Partition für Ubuntu erstellt. Seitdem kommt der GRUB am Anfang. Doch mit jedem Linux Update werden immer mehr Linux-Betriebssysteme angezeigt! Am Anfang waren es 2 versch. Linus und Win XP. Jetzt ist Win XP nicht mehr im sichtbaren Bildschirm, soviele Linux Kernel Versionen werden angezeigt.

Wie kann man sowas löschen? Und vor allem Win XP als oberstes setzen? (nicht signierter Beitrag von 92.193.69.211 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 30. Sep. 2009 (CEST))

Erstens ist das hier ist eine Enzyklopädie und kein Hilfeforum und zweitens hat der Linuxkernel erstmal gar nichts mit GRUB zu tun. GRUB ist nur ein Bootloader. -- Thomei08 10:21, 20. Jan. 2010 (CET)

Artikel gliedern nach Grub legacy und Grub 2

Wie sehen denn die Meinungen aus, den Artikel grob in Grub legacy und Grub 2 zu gliedern? Es gibt zwischen beiden doch erhebliche Unterschiede im Aufbau und Verwendung. Im Augenblick ist das mit dem Abschnitt "Funktionsweise", der mittendrinn nur als Text sagt, das da oben gelte für Grub legacy, jetzt komme Grub 2, imho eher ungünstig gelöst. Das bietet dann auch gleich die Möglichkeit, kurz darauf einzugehen, wer warum welche Version als default verwendet. --GlaMax 19:00, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich glaube nicht, dass man dazu Meinungen einholen muss. Der Gegenstand verlangt es. Ich habe nun einen Fehler bei der Aufzählung des ext4-Dateisystems unter Leistungsmerkmale behoben und grob Überschriften im Abschnitt Funktionsweise eingefügt. Tatsächlich wäre nun eine inhaltliche und stilistische Überarbeitung angebracht. Ich hoffe, dass die Überschriften erstmal grob beim Auffinden des Wissens helfen. Vielleicht hilft auch ein "Überarbeiten"-Hinweis im Artikel? Gruß! --Sputnik 13:31, 22. Jan. 2010 (CET)

Übersichtlicher ist der Artikel ja geworden durch dein Edit. Aber richtiger nicht. Weil Grub Legacy schon seit Ewigkeiten nicht mehr vom Projekt selbst weiterentwickelt wird haben die Distributionen selber Patches geschrieben. Praktisch jeden Grub Legacy den du findest hat ext4 Support. ext4 war wesentlich schneller produktiv nutzbar als Grub2 => Fast jede Distro hat irgend wann mal ext4 Support in ihren Grub Legacy gepatched. (Selbst wenn sie heute mit Grub2 Arbeitet.) Einfach so zu tun als ginge das nicht finde ich falsch. Im allgemeinen Fehlt der Hinweis, dass Grub Legacy in sämtlichen Distributionen getrennt weiterentwickelt wurde und so eigentlich viele verschiedene Grub Legacys entwickelt wurden. Fast jede Funktion die ihm fehlt wurde so irgend wo mal implementiert. --Fabiwanne 11:46, 23. Sep. 2011 (CEST)

Datei /boot/grub/grub.conf

Im Abschnitt "Funktionsweise / Grub allgemein und Grub legacy" wird beschrieben, dass Grub Stage 2 die Datei /boot/grub/grub.conf lädt, falls diese vorhanden ist. Laut Ubuntuwiki und meiner eigenen Erfahrung werden aber die Menüeinträge in der Datei "menu.lst" abgespeichert (zumindest bei Grub legacy). Dieser Abschnitt gehört vielleicht etwas überarbeitet. Erklärung wann grub.conf verwendet wird, wann menu.lst, usw. --Ruzima 12:53, 3. Apr. 2010 (CEST)

Startup-Manager

Besagtes Bild habe ich soeben mal entfernt. Dafür hatte ich nun folgende Gründe: 1. Keine Kernfunktionalität von GRUB, GUI-Konfiguratoren gibt es mehr als einen, keiner davon ist Das Göttliche Tool (tm) und warum gerade dann so'ne Blubbuntu-GUI dahersoll... 2. Der Startup-Manager wird nicht mehr weiterentwickelt (siehe hier). 3. Die Bildurheberinformationen sind gespickt mit Werbung für eine Seite (hacktolive.org), die z.B. als Drittanbieterdownloadseite für PortableApps-Installer daherkommt und so'n bissl nach "ich bin der große Hacker und mach mal Werbung für mich" aussieht. Summa summarum: Quatsch und hat in der Wikipedia nix verloren. •  Lirion (Λιριων, Лирион, ليريون)  ^wtf? • 02:19, 24. Okt. 2011 (CEST)

GRUB als Lemma

Das Ding sollte auf der Seite GRUB stehen und nicht auf der Seite "Grand ..."

Der Kurzname ist die normale Bezeichnung. Allgemein ist die Auflösung kaum bekannt und nicht benutzt und nicht wichtig.

Es ist verdreht. Es sollte sich der Realität anpassen.

Es ist üblich so in Fachkreisen. Der Linguist sollte dies integrieren.

--84.44.252.236 01:32, 14. Jan. 2012 (CET)

Kategorisierung

Ich habe die Kategorie "Unix-Betriebssystemkomponente" rausgenommen, weil GRUB genau das nämlich eben NICHT ist. Auf den allermeisten Hardware-Plattformen, auf denen ein Unix-Derivat läuft, würde GRUB gar nicht laufen, geschweige denn ein Betriebssystem starten. --bakunin (Diskussion) 12:08, 17. Apr. 2013 (CEST)