Diskussion:Grau-Birke

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Birken Prachtkäfer

[Quelltext bearbeiten]

Bei der Sache mit dem „Birken-Prachtkäfer“ bin ich mir nich 100% sicher. Im engl. Original heißt er „Bronze Birch Borer“ also „bronzener Birkenbohrer“. Vom lat. Namen (Agrilus anxius) her müßte er zur Familie der Prachtkäfer gehören, ich habe leider nirgends einen deutschen Namen für disen Käfer gefunden.


Es gibt wohl einen Birken-Prachtkäfer, allerding nur unter anderem lat. Namen. Soweit ich dass allerdings herausgefunden habe, hängt der lat. Name vom jeweiligen Bennenungssystem ab?

Vielleicht kann das jemand prüfen der sich damit auskennt? Danke

--Johnnie77 13:08, 16. Jun 2006 (CEST)

Absatz vor Bilder

[Quelltext bearbeiten]

Der erzwungene Absatz vor der Überschrift Bilder dient dazu, dass bei hohen Auflösungen (z.B. 1280x1024) die Überschrift nicht zwischen dem Bild und der Taxobox eingequetscht wird. Bei kleineren Auslösungen macht es keinen Unterschied. Deshalb Absatz erstmal wieder rein, wir können das ja gerne hier diskutieren... Ein anderer Vorschlag wäre, das Bild der Rinde zu den Bilder zu tun, rein vom Zusammenhang mit dem Text, gefällt es mir allerdings oben besser. --Johnnie77 00:13, 17. Jun 2006 (CEST)

Hier passiert das aber nicht. --BotBln 01:06, 17. Jun 2006 (CEST)
Sorry, leider blicke ich es nicht ganz:
  • "Hier passiert das aber nicht. --BotBln 01:06, 17. Jun 2006 (CEST)";
  • "erzwungener absatz hier nicht nötig sondern sogar störend "
Habe mir den Artikel mit 3 veschiedenen Browsern auf 3 Betriebssytemen angeschaut. Überall wird, bei entsprechend hoher Auflsöung, die Überschrift "Bilder" zwischen dem Bild links und der Taxobox eingequetscht, wenn kein Absatz da ist. Mit Absatz steht die Überschrift "Bilder" links unter dem Bild der Rinde, also passiert schon das was soll. Bei kleineren Auflösungen (z.B. 800x600,1024x768) merkt man den Absatz überhaupt nicht, wie kann er da störend sein?0 Was ist also an diesem Absatz störend und was passiert nicht? Ich habe den Absatz jetzt nicht wieder reingemacht, vielleicht habe ich ja irgenwas übersehen, bitte um Aufklärung. Danke und Gruß --Johnnie77 11:40, 17. Jun 2006 (CEST)