Diskussion:Greenpilot

Die Löschung der Seite „Greenpilot“ wurde ab dem 15. März 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Hinweis

Wir von ZB MED würden gerne darauf hinweisen, dass Greenpilot am 10.11.2015 abgeschaltet wurde und durch das interdisziplinäre Suchportal LIVIVO ersetzt wurde. ZB MED Pressestelle, 13:53, 12. Nov. 2015

fachlich interessierte Öffentlichkeit?

Betr. diff (Rev.)

„Das Angebot richtet sich an Wissenschaftler und Studierende ebenso wie an die fachlich interessierte Öffentlichkeit.“

– Greenpilot#Zielsetzung

Für mich ist das eine mißverständliche Formulierung resp. neue Unterteilung. Es gibt Fachnutzer und die fachlich interessierte Öffentlichkeit. Dieser Personenkreis darf die Bibl. nutzen. Die gemeine Öffentlichkeit hingegen nicht? Ich dachte immer es gibt Fachnutzer und die Öffentlichkeit. --Matt1971 (Diskussion) 14:00, 15. Mär. 2014 (CET)

Es gibt öffentliche und wissenschaftliche Bibliotheken. Bei den wissenschaftlichen Bibliotheken gibt es Fachnutzer und fachliche Laien, die dort ebenfalls aufschlagen. – Wenn Du mir die Bemerkung erlaubst, solltest Du Dich bitte aus Dingen, von denen Du nichts verstehst, heraushalten, und die ursprüngliche Fassung der Artikel Greenpilot und Medpilot wieder herstellen. – Danke.--Aschmidt (Diskussion) 14:13, 15. Mär. 2014 (CET)

Im übrigen handelt es sich bei Greenpilot und Medpilot tatsächlich um Schwesterprojekte. Auch hier gilt, daß ein Fachfremder wie Du sich bitte erst einmal sachkundig machen sollte, bevor man solche Änderungen vornimmt. Bitte auch dies zurücksetzen. Danke.--Aschmidt (Diskussion) 14:15, 15. Mär. 2014 (CET)

1.) Themenfeld „fachlich interessierte Öffentlichkeit“

Für mich immer noch mißverständlich. Ich gehe doch davon aus, dass entweder a) Fachnutzer oder b) die Öffentlichkeit oder c) Fachnutzer und Öffentlichkeit eine Biblitohek nutzen können. Ob da nun steht „Wissenschaftler und Studierende ebenso wie an die fachlich interessierte Öffentlichkeit oder meinetwegen „Wissenschaftler und Studierende ebenso wie an die fachlich interessierte Öffentlichkeit “ oder einfach nur ganz klipp und klar „Wissenschaftler und Studierende sowie die Öffentlichkeit“, ergo die „Öffentlichkeit“ oder „alle“ (c). Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht? Wie gesagt, die Aussage „Das Angebot richtet sich an Wissenschaftler und Studierende ebenso wie an die fachlich interessierte Öffentlichkeit“ ist zudem verwirrend. Verstehe das Vandalengedöns nicht ganz oder reden wir einander vorbei...?

2.) Themenfeld „Greenpilot ergänzt die Virtuellen Fachbibliothek Medpilot“

Worin ergänzen die sich denn Deiner Meinung nach? Greenpilot inhaltlich nichts mit Medpilot nichts zu tun (außer der gleiche Betreiber und ein ähnliches Erschließungskonzept), daher können sie sich nur im Produktportfolio des Anbieters ergänzen. Für mich sieht das aus wie "schauen Sie doch auch bei unserem Portal Medpilot rein". Da ich keine thematische Ergänzung sehe, empfinde ich die jetzige Erwähnung irreführend. Das Schwesterprojekt kann, wenn man unbedingt möchte, auch etwas weniger aufdringlich genannt werden. --Matt1971 (Diskussion) 17:02, 15. Mär. 2014 (CET)

Formulierungsvorschlag zu 1.): „Das Angebot richtet sich an alle“. oder „Die Benutzung steht allen offen“. o.ä. anstatt „Das Angebot richtet sich an Wissenschaftler und Studierende ebenso wie an die fachlich interessierte Öffentlichkeit. “ --Matt1971 (Diskussion) 18:05, 15. Mär. 2014 (CET)

---