Diskussion:Gregg Allman
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Market in Abschnitt Staaten sind keine Bundesland
Staaten sind keine Bundesland
[Quelltext bearbeiten]Nicht meine Änderung sondern Ihr Revert war unnötig. Schauen sie bitte nur kurz in Artikel von Personen aus den USA, um zu erkennen, dass es eben die Regel ist, die Staaten zu ergänzen. Diese Staaten mit Bundesländern zu vergleichen ist außerdem gewagt. Wenn Sie damit fertig sind, dann erwarte ich meinen Stand wieder zu lesen. --Market (Diskussion) 11:12, 29. Mai 2017 (CEST)
- Sommerhitze ist keine Entschuldigung für Unhöflichkeit.--Nico b. (Diskussion) 11:23, 29. Mai 2017 (CEST)
- Was konkret wird beanstandet? --Market (Diskussion) 11:27, 29. Mai 2017 (CEST)
- Zum einen duzen wir uns in der Wikipedia, zum anderen ist die Formulierung "dann erwarte ich meinen Stand wieder zu lesen" ein Kasernenhofton, der hier völlig unangemessen ist. Hier arbeiten sich freundlich gesinnte Menschen gemeinsam und unentgeltlich an einem Projekt, die Regel assume good faith ist grundlegend.--Nico b. (Diskussion) 14:03, 29. Mai 2017 (CEST)
- Wen ich duze und wen nicht, entscheide ich. Ein Revert, der eine Verschlechterung darstellt, muss ich auch nicht akzeptieren. Mein Zielsetzung klar zum Ausdruck zu bringen, sollte auch nicht das Problem sein. Meine Meldung auf der Diskussionsseite der Person wurde kommentarlos gelöscht. --Market (Diskussion) 15:38, 29. Mai 2017 (CEST)
- Die hätte ich bei mir auch sofort gelöscht, einen solchen Ton dulde ich hier von niemandem.--Nico b. (Diskussion) 15:52, 29. Mai 2017 (CEST)
- Das wäre damit geklärt. Aber warum nicht mit einem Nichtbeteiligten diese Diskussion führe, ist mir nicht klar. Aber sie werden schon ihre Gründe haben. Um zum eigentlichen Thema zurückzukehren: Die Staaten, zu den Geburts- und falls vorhanden Sterbeort gehören, zu nennen, ist Regel in amerikanischen Personenartikeln. Kleine Auswahl Johnny Cash, Edgar Allan Poe und June Carter Cash also ist es üblich und die Rücknahme war "unnötig". --Market (Diskussion) 16:32, 29. Mai 2017 (CEST)
- Die hätte ich bei mir auch sofort gelöscht, einen solchen Ton dulde ich hier von niemandem.--Nico b. (Diskussion) 15:52, 29. Mai 2017 (CEST)
- Wen ich duze und wen nicht, entscheide ich. Ein Revert, der eine Verschlechterung darstellt, muss ich auch nicht akzeptieren. Mein Zielsetzung klar zum Ausdruck zu bringen, sollte auch nicht das Problem sein. Meine Meldung auf der Diskussionsseite der Person wurde kommentarlos gelöscht. --Market (Diskussion) 15:38, 29. Mai 2017 (CEST)
- Zum einen duzen wir uns in der Wikipedia, zum anderen ist die Formulierung "dann erwarte ich meinen Stand wieder zu lesen" ein Kasernenhofton, der hier völlig unangemessen ist. Hier arbeiten sich freundlich gesinnte Menschen gemeinsam und unentgeltlich an einem Projekt, die Regel assume good faith ist grundlegend.--Nico b. (Diskussion) 14:03, 29. Mai 2017 (CEST)
- Was konkret wird beanstandet? --Market (Diskussion) 11:27, 29. Mai 2017 (CEST)