Diskussion:Griechische Revolution

"Griechischer Unabhängigkeitskrieg" ( -Freiheitskampf) scheint mir die gängigere Bezeichnung zu sein -- Robodoc ± 01:32, 20. Mär 2005 (CET)

Kriegsverlauf

Ich glaube der Kriegsverlauf wird hier falsch dargestellt. Die Griechen hielte sich nicht einmal ein Jahr. 1822 wurden die Gebiete wieder zurück erobert der Kämpfe zogen sich allerdings in die Länge. Auch war die Osmanische Armee nicht zu schwach um den Aufstand zu besiegen, die aufständischen hatten im Grunde kein Chance, lediglich die Umstände kamen ihnen zu Hilfe.

Ein Großteil der Truppen war im Osten gegen die Perser gebunden und auch zum Schutz der Ostgrenzen gegen Russland.

Auch hätte die Griechische Revolution keine Chance gehabt wenn England, Frankreich und Rußland nicht eingegriffen hätten.

(Quelle: Matuz, J.: Das Osmanische Reich- Grundlinien seiner Geschichte (1996))

--Oktay78 02:47, 15. Okt 2005 (CEST)

Selam Oktay. ;) Prinzipiell gilt: Sollte ich in diesen Artikel etwas geschrieben haben, was wissenschaftlichen Quellen nicht standhält, dann möge der Artikel entsprechend geändert werden. Vor diesem Hintergrund habe ich natürlich nichts dagegen. Ich bestehe nur darauf dass die Kernaussage des Artikels erhalten bleibt, nämlich dass es sich bei diesem Unabhängigkeitskrieg ursprünglich um eine demokratische Bewegung gegen ein feudalistisches System handelte. Gruß, Dai 23:50, 20. Okt 2005 (CEST)

In dem Artikel wird der Eindruck erweckt, als hätte es bei dem Eingreifen der ägyptischen Flotte um eine ausländische Macht gehandelt. Das ist aber ganz und gar nicht der Fall. Mehmed Ali war der osmanische Statthalter der Provinz Ägypten. Weil aber seine Machtfülle die des Sultans bei weitem in den Schatten stellte, erhoffte sich der Sultan zwei Probleme mit einem Schlag lösen zu können und beauftragte seinen Statthalter mit der Niederwerfung des Aufstands. Mehmed Ali schickte seinen Schwiegersohn Ibrahim, der nach einer Überwinterung auf Kreta, die ganze Peloponnes (Morea) unterwarf. Leider ging das Kalkül des Sultans nicht auf, da Ibrahims Flotte von der französisch-britischen Flotte ohne Vorwarnung angegriffen und vernichtet wurde. Mehmed Ali ließ daraufhin in den Werften von Alexandria eine neue Flotte bauen und Ibrahim griff über Syrien den Sultan direkt an. Gruß, Andreas J.G. Frank M.A.

Dass die Flotte Ibrahims ohne Vorwarnung von den Großmächten angegriffen wurde ist Unsinn. Als sich die Flotten gegenüberstanden haben die Großmächte, die an sich nicht an einer Seeschlacht interessiert waren, ein kleines Boot geschickt, um mit den Türken zu verhandeln. Diese haben, aus welchem Grund auch immer auf das Boot geschossen und es versenkt. Das wurde natürlich als schlimme Provokation gewertet (was es auch war) und das Feuer wurde eröffnet und Ibrahims Flotte vernichtend geschlagen. Lefcant 19:15, 14. Nov. 2006 (CET)

Das mit dem Bötchen ist ja interessant. Gibt es Aufzeichnungen in den Bordbüchern dazu? Gruß, A.J.G. Frank

Literatur

Hallo. Als Grieche, möchte ich den Artikel nicht kommentieren, sondern nur sagen, dass er sachlich und neutral gehalten wurde. Wer mehr zum Thema lesen will, dem empfehle ich eines der interessantesten Bücher der damaligen Zeit: Karl Mendelssohn - Bartholdy: "Geschichte Griechenlands von der Eroberung Konstantinopels durch die Türken im Jahre 1453 bis auf den unsere Tage." (nicht signierter Beitrag von 84.131.53.128 (Diskussion) 17:35, 23. Dez. 2006‎)

Rückwirkung in Europa

Den Abschnitt finde ich völlig unverständlich. So unverständlich das ich ihn weder verbessern noch löschen mag. Kann sich jemand mit Verständniss mal dran setzen ? --Arcudakis Blitzableiter 10:38, 18. Apr. 2008 (CEST)

?

Wie kan aber ALi Pasha Tepelena mit einer 100 000 Man Armee nicht erwähnt werden? Er wurde dafür hingerichtet. (nicht signierter Beitrag von 84.72.167.57 (Diskussion) 19:37, 21. Jan. 2008‎)

?

Wo oder was stimmt nicht?

Die Verbindumg im Artikel erwähnt den griechischen Unabhängikeitskampf, aber hier wird er nicht erwähnt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ali_Pascha_Tepelena

F.J (nicht signierter Beitrag von 84.72.167.57 (Diskussion) 02:29, 21. Jan. 2008‎)

Die Albaner spielen doch keine Rolle in der Griechischen Revulution ;). Abgesehen davon das die Albaner (Arvaniti) der Anfag und das Ende in diese Bewegung waren. Es Spielt auch keine Rolle das die mehrheit der Kämpfer Arvaniten(Albaner) waren und das Synonym für diesen Kampf waren. Bis heute sind die Griechen nicht in der Lage den albanischen Einfluss in Ihrer Geschichte zu Akzeptieren. Das ist Traurig... (nicht signierter Beitrag von 85.180.59.81 (Diskussion) 20:13, 12. Dez. 2011 (CET))

Geschichtskonstruktion

"Gegen Ende der so genannten Antike, also bis etwa zum Beginn des 5. Jahrhunderts, war Griechenland das einzige vollständig alphabetisierte Land Europas gewesen."

--> was war dieses "Griechenland" zu Beginn des 5. Jahrhunderts?????

Ich halte derartige Geschichtskonstruktionen gefährlich!!!! (nicht signierter Beitrag von 80.109.212.121 (Diskussion) 09:59, 6. Jul 2010 (CEST))

völkischen Charakter?

Ich vermisse die aromunen und arvaniten, die einen beträchtigen Anteil, ja sogar den grössten in der Revolution ausmachten, ohne Sie es gar nicht so weit gekommen wäre, aber davon keine Rede ist, ich finde es sehr gefährlich wen man ein ethnisch-nationales Bild konstruiert aus einer Zeit wo verschiedene Ethnien neben einander lebten, und nebeneinander die Revolution anführten. Es ist Schade dass die die heutige völkische Sichtweise auf die Geschichte gestülpt wird. Ich verstehe dass dieser Artikel einen Griechen schmeichelt, aber eine Enzykl. sollte keine amateurhaften völkische Ansichten verbreiten. Jede Literatur die hier verwendet wurde stellt die Geschichte anders dar, als sie im Artikel schlussendlich aufgeschrieben wurde, und das ist traurig.--84.226.226.218 12:36, 5. Jan. 2011 (CET)

Wem zugesichert?

Endphase der Revolution, 2. Satz: Wem hatte der Sultan die Herrschaft zugesichert? --Sprachfreund49 20:28, 25. Mär. 2011 (CET) Gemeint war wohl Mehmet Ali. - Was ich von meinem Sprachgefühl her bedaure, ist die weibliche Form von Peloponnes. Griechisch ist es doch ein Maskulin, oder nicht? So auch im Artikel Peloponnes ("feminin in Fachsprachen möglich"). --Dreikaes 23:19, 25. Aug. 2011 (CEST)

Revolutionäre Einflüsse aus Westeuropa - Unpassender Stil

"Wie also lässt sich die Revolution von 1821 erklären?" - was hat sowas in einer enzyklopädie verloren? --77.181.150.211 21:19, 6. Okt. 2011 (CEST) nachtrag: der ganze absatz strotzt vor formulierungen, die maximal in einem essay noch ok wären ...

Bild/Eid

Was hat das erste Bild mit dem Artikel zu tun? Im Text wird weder ein Eid noch ein Kloster erwähnt. --Hydro (Diskussion) 12:13, 11. Apr. 2012 (CEST)

Habe mal versucht das in der Bildlegende unterzubringen. --Otberg (Diskussion) 14:41, 11. Apr. 2012 (CEST)

Philhellenismus

Ich finde im Zusammenhang mit dem Eingreifen der Großmächte Europas wird dem Philhellenismus in diesem Beitrag zu wenig Interesse zugewandt.Die aufkeimende Popularität des Griechentums und die Entstehung von Griechischen Vereinen in den europäischen Ländern hatte großen Einfluss auf das Verhalten der Herrscher des jeweiligen Landes genommen.Und es waren auch die großzügigen unterstützenden Spenden von Ludwig dem I die dafür sorgten das Otto später zum König von Griechenland ernannt wurde. (nicht signierter Beitrag von 88.72.115.211 (Diskussion) 19:29, 9. Nov. 2012 (CET))

kategorien

Inwieweit ist die Kategorie:Rumänische Geschichte (19. Jahrhundert) hier sinnvoll?-O omorfos (Diskussion) 16:39, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hier wird Geschichtsfelschung betrieben !

Für meine Begriffe war es im Prinzip keine griechische Revolution, sondern eine albanische Revolution! Warum? Weil diese "Revolutin" wurde AUSSCHLIESSLICH von den Albanern (Arvaniten) getragen. Die hier völlig und absichtlich ignoriert. Und daher memme ich es einfach Fölschung!