Diskussion:Großer Attraktor

Was genau ist der Hubble-Fluss?

Was genau ist der Hubble-Fluss? Im verlinkten Artikel Hubble-Konstante wird das nicht erklärt. --Jazzman KuKa 10:12, 21. Nov. 2007 (CET)

Nochwas: Unter Filament wird erklärt, Filamente seien die "fadenförmigen Verbindungen im Universum zwischen Galaxienhaufen und Superhaufen". Das passt für den Nichtfachmann nicht so ganz mit der Beschreibung des Großen Attraktors zusammen, er sei ein Filament und gleichzeitig die schwerste Bekannte Struktur im Universum. --Jazzman^Post_Student? 12:34, 28. Sep. 2008 (CEST)

"Fadenförmig" meint in kosmologischen Größenordnungen... die Materie verteilt sich im Universum ähnlich der Oberfläche von Schaum: Flächen und "Fäden" von Materie rund um gewaltige "Voids" herum. So ein "Faden" umfaßt dann auch mal ein paar Galaxien... zumindest, wenn ich (Laie) das richtig verstanden habe. -- DevSolar 16:27, 23. Mär. 2010 (CET)

Das ist schon klar. Was ich meinte, ist, dass die durch Filamente verbundenen Superhaufen doch weit größere Massekonzentrationen darstellen müssten als die Filamente selbst. --Jazzman^Post_Student? 23:41, 1. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Hubble-Fluss ist seit längerem im Artikel verlinkt. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:39, 20. Jan. 2019 (CET)

Shapley Superhaufen

Ist es korrekt anzunehmen, dass aus dem verlinkten Artikel der Uni Bonn geschlossen werden kann, dass der Eintrag inkorrekt ist und der Große Attraktor überhaupt nicht den entscheidenden Einfluss auf unsere Galaxie ausübt, sondern der erwähnte Shapley Superhaufen. Ich möchte ungern etwas den Artikel fälschlicherweise ändern, aber wie es scheint, treffen die Aussagen bezüglich der Masse etc. auf den erwähnten Superhaufen zu. MfG GoJoe 16:43, 16. Nov. 2008 (CET)

wird der große attraktor nicht auch durch die dopplerverschiebung der 3K-hintergrundstrahlung deffiniert? was ist demnach die geschwindigkeit unserer sonne? ca. 350km/s? falls dies zutrifft, sollte es vielleicht in den artikel. mich interessiert noch die richtung zum gr. attr. relativ zur ebene der ekliptik. so ca. 40° vielleicht?--Dermauser 14:27, 31. Dez. 2010 (CET)

Nach den Forschungen von Tully et al. die 2014 in Nature veröffentlicht wurden, die die Bewegungsrichtungen der Galaxien, nach Abzug der galaktischen Expansion, zur Abgrenzung der Supercluster verwendet, ist der Shapley-Cluster eine eigene gravitativ gebundene Struktur und meiner Meinung nach daher nicht als Ursache für den großen Attraktor zu sehen. Da ich aber kein Experte auf diesem Gebiet bin, möchte ich den Artikel aber auch nicht ohne vorherige Rücksprache ändern. Mr Hayakul 13:44, 10. Feb. 2016 (CET)

Superhaufen

Wie kommt es, dass der Artikel den Großen Attraktor als Superhaufen ausweist, er jedoch auf der dortigen Seite überhaupt nicht erwähnt wird - noch nicht mal in der Liste der bekannten Superhaufen?

Superhaufen=Gravitationsanomalie?

Der englische Artikel beschreibt nach meiner Laien-Meinung etwas völlig anderes. 89.144.213.107 23:25, 9. Jul. 2021 (CEST)

Great Attractor = tatsächlich das Zentrum des Universums/monströses Schwarzes Loch

Alle Fakten, die bislang vorliegen, deuten ziemlich eindeutig darauf hin, dass es sich bei dieser sogenannten "Anomalie" nicht einfach nur um ein Filament handelt, sondern tatsächlich um DAS Zentrum unseres Universums, ein megagroßes Schwarzes Loch. Auch die hypergroßen Masse und der starke Gravitationssog deuten bereits daraufhin.

Ausgehend von diesen neuen Erkenntnissen, würde sich auch vieles andere klären und erklären.

Ich wollte dies hier nur mal so einwerfen, damit diese Informationen nicht ungehört bleiben und untergehen.

--2A00:20:3050:FE7D:441A:2A8A:D011:DD4 06:06, 27. Dez. 2022 (CET)

Das würde sich auch mit der Info im Artikel decken, "dass sich die Galaxiehaufen in diesem Bereich weniger schnell voneinander entfernen", da ein schwarzes Loch bekanntlich gravitativ anzieht - und bei dieser Masse... Kein Wunder, wenn dies dann Unregelmäßigkeiten im Hubble-Fluss angezeigt hat. Auch die Milchstrasse wird von der Gravitation bereits erfasst - bis zu 600 km pro Stunde bewegt sich diese auf das Phänomen zu. Auch andere Objekte bewegen sich hierauf zu. Somit wäre ein äußerst massereiches schwarzes Loch durchaus für diesen Effekt denkbar und damit auch die Erklärung für alles. --2A00:20:3041:8ACD:D4BE:FF33:A175:D7F7 05:20, 28. Dez. 2022 (CET)