Diskussion:Großer Falkenstein

Weniger Schutzhaus, mehr Falkenstein

Meiner Ansicht steht hier vergleichsweise zu viel zum Schutzhaus und deutlich zu wenig zum Berg an sich. Der Artikel bezieht sich aber auf den Berg, weshalb das Schutzhaus nur ein Nebenaspekt sein kann und nicht den meisten Platz einnehmen sollte. Die momentane Gewichtung im Text könnte den Verdacht erwecken, der Artikel in seiner jetzigen Form diene der Werbung für das Schutzhaus. Ich plädiere deshalb dafür, mehr Inhalte über die Geographie des Falkensteins (Gelände, Boden, Vegetation, Einordnung in größere Zusammenhänge des Bayerischen und Böhmerwalds), seine Besonderheiten und den Nationalpark etc anzubieten. luasil 10:37, 4. Okt. 2010 (CEST)