Diskussion:Großstadelhofen

Landschafts-/Naturraumgliederung für den Stadtteil und in ihm

Erwähnt werden:

• Jungmoränenplatte
• Oberschwäbisches Hügelland (Naturraum Nr. 032)

und zwar:

• Dorf Großstadelhofen (oder doch Stadtteil?) liegt auf Jungmoränenplatte
• das Egelsee-Ried im Naturraum Oberschwäbisches Hügelland

Dieses Oberschwäbische Hügelland scheint ein recht großes Gebiet zu umfassen, siehe die Naturraumzerlegung bei dem unten im zugehörigen Artikel unten verlinkten PDF-Dokument Naturräumliche Haupteinheiten Baden-Württembergs. Leider dort keine eingezeichneten Orte, so dass die Zuordnung eines Stadtteils etwas schwer fällt. Die Kontur passt aber vorzüglich zu den auf dem Blatt 186 (Konstanz) der Bundesanstalt für Landeskunde dargestellten Naturraumgrenzen Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Quellensammlung#Bundesanstalt für Landeskunde für Naturraum 032, es sind – zumindest hier – wohl diese Grenzen übernommen. Es würde sich dann sogar enger um den 032.12 handeln, mit leider auf der Karte nicht eingetragenem Namen, siehe

Alfred G. Benzing: Geographische Landesaufnahme: Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 186 Konstanz. Bundesanstalt für Landeskunde, Bad Godesberg 1964. → Online-Karte (PDF; 4,1 MB)

und eine Unternaturraum-Gliederung im Naturraum-Artikels zum Oberschwäbischen Hügelland wie anderswo liegt von unserenj Naturräumlern noch nicht vor.

Anscheinend liegt aber nach Blatt 186 die ganze Stadtteilsgemarkung im Oberschwäbischen Hügelland 032 (und sogar 032.12) und nicht etwa nur das Egelsee-Ried. Da man das Ried in Bezug auf das Dorf verortet, nimmt er implizit an, dessen Zugehörigkeit zu 032 sei etwas Kleineres, vielleicht sogar unter Stadtteil, als die Lage des ganzen Stadtteils (?) im Jungmoränenland, weil das anscheinend nur in Bezug auf das Ried dazukommt. Sollte man nicht beides auf die Stadtteilebene bringen? --Silvicola ^Disk 12:37, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ein sehr gute Frage, auf die ich so keine Antwort habe. Da ich zwar die Begrifflichkeiten nach der Quellenlage in den Artikelfließtext mitaufgenommen habe, aber weder Geologe, Agrarwissenschaft noch Landschaftsarchitektur studiert habe möchte ich gerne eine Dritte Meinung von jemanden abwarten, der hier fachlich fundierter argumentieren kann.--Manuel Heinemann (Diskussion) 18:16, 3. Jun. 2015 (CEST)

Das ist etwas chaotisch, weil Hansjörg Dongus auf dem östlich benachbarten Blatt Lindau die 032 nicht benutzt, sondern alles zur 030 zählt. Benzing nennt 032 übrinx in Abweichung vom Handbuch der naturräumlichen Gliederung Deutschlands Heiligenberg-Waldseer Berg- und Hügelland. Die Namen sind dort:

• 032.0 Oberlinzgauer Hügelland
  • 032.00 Schönach-Taisersdorfer Aach-Tobel
  • 032.01 Selgetsweiler-Aach-Linzer Moorsenke
• 032.1 Oberlinzgauer Bergland (Heiligenberg-Höchster-Gehrenberg-Bergland)
  • 032.10 Gehrenberg
  • 032.11. Heiligenberg-Höchster Bergland
  • 032.12 Denkinger Platten

030.31 Heiligenberg auf Blatt Lindau umfaßt etwa 032.10 und 032.11. Während 032.12 nach Osten mit 030.22 Jungendmoränen von Pfullendorf fortgesetzt wird.

Dongus schreibt:

>>Auf Blatt Konstanz sind die Jungendmoranen zusammen mit der Altmoranenplatte des Falkens zu der Einheit 032.12 Denkinger Platten zusammengefaßt und zum Jungmoränenland gestellt. Hier ergibt sich aus ökologischen Gründen eine Umgliederung. Die Falkenbergplatte ist rißeiszeitliche Grundmoräne, d.h. Altmoränenland mit den entsprechenden Böden, Parabraunerden großer Entkalkungstiefe.<<

Wer Lust hat, dieses Vollchaos zu entwirren, erhält gegen Mail von mir die Digitalisate und ein herzliches "Viel Spaß"! --Elop 20:17, 3. Jun. 2015 (CEST)

Danke, aber nein danke. Besides, there's still no email address of me. --Silvicola ^Disk 20:55, 3. Jun. 2015 (CEST)

Du solltest Dir mal wieder eine zulegen und das Passwort nicht vergessen! Wie wäre als Passwort der Nachname Deines Klassenlehrers in der 1 Klasse plus das letztlich erreichte Alter Deines Vaters? --Elop 21:16, 3. Jun. 2015 (CEST)

Den Namen des einen kann man zu vergessen trachten, weil er etwa ein Prügler war, und im anderen Falle berücksichtigst Du nicht, dass es auch Personen gibt, die spurlos aus dem eigenen Leben verschwinden. Bei mir liegen nicht weniger als 0 und nicht mehr als 2 der beiden Fälle vor, genauer lege ich mich aber nicht fest aus einem Bedürfnis nach Diskretion. --Silvicola ^Disk 23:55, 3. Jun. 2015 (CEST)

Das heißt also, beides gleichzeitig trifft auf maximal einen von beiden zu. Oder auf keinen bis beide trifft genau eine der Eigenschaften zu.

Dann nimm doch den Geburtsnamen der Frau Deines ersten Zahnarztes nebst dessen Hochzeitstag. --Elop 10:02, 4. Jun. 2015 (CEST)