Diskussion:Großwald Brauerei Bauer

Lemma: "Großwald Brauerei" oder "Großwald Brauerei Bauer"

Diese Verschiebung] erscheint mir falsch. Zwar ist ja grundsätzlich bei Unernehmen die korrekte Firma (ohne Rechtsform) als Lemma zu verwenden, allerdings hat es sich bei Brauereien durchaus eingebürgert, nur den eigentlichen Brauereinamen zu verwenden, z.B. [[Warsteiner Brauerei und nicht Warsteiner Brauerei Haus Cramer. Zudem tritt Großwald am Markt als Brauerei Großwald und nicht als Brauerei Großwald Bauer auf. Ich werde die Verschiebung daher revertieren und bitte darum, sie nicht ohne gute Begründung und Diskussion hier wieder vorzunehmen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 23:17, 15. Mär. 2019 (CET)

"Grosswald Brauerei Bauer GmbH & Co. KG" - die korrekte Kurzfassung davon lautet "Grosswald Brauerei Bauer". Und sry, wessen Socke bist Du, daß Du hier meinst, über die "Einbürgerung" von Brauereibezeichnungen Theorien aufstellen zu können? Ich habs Dir bereits beim Weißbier gesagt, Dein BNS-Aktionismus, uns Wikipediaautoren anhand unserer Kompromisslösungen vorführen zu wollen ist völlig überflüssig. Wenn Du meinst, Warsteiner als Beispiel nehmen zu müssen, kann man ändern.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:54, 17. Mär. 2019 (CET)

PS: Auch ENW 1,2 und 3 schreiben genau wie die Website den Unternehmensnamen ohne Bindestrich. Oliver S.Y. (Diskussion) 17:00, 17. Mär. 2019 (CET)K

Ach ja, Oliver S.Y. wie wir ihn kennen und (nicht) lieben: statt bei der Sache zu bleiben, gleich ein dreister und unnötiger PA wie "wessen Socke Du bist..." (wenn man übrigens hinter jedem User gleich eine Socke sieht, sollte man mal überlegen, ob man nicht Hilfe braucht). Wenn Du meinst, daß Du mit solchen Angriffen Argumente ersetzen kannst, dann tust Du mir einfach nur leid. Aber offensichtlich bist Du ja so im Pöbel-Modus, daß Du nicht mal in der Lage bist, Diskussionsbeiträge zu lesen bzw. zu verstehen. Sonst hättest Du nämlich außer "kann man ändern" mal was Konkretes zum genannten Beispiel Warsteiner Brauerei (da lautet das Lemma eben nicht Warsteiner Brauerei Haus Cramer) oder zu weiteren, ähnlichen Fällen geschrieben. So zum Nachlesen: Kirner Privatbrauerei, aber nicht Kirner Privatbrauerei Ph. & C. Andres, Westerwald-Brauerei, aber nicht Westerwald-Brauerei H. Schneider, Krombacher Brauerei, aber nicht Krombacher Brauerei Bernhard Schadeberg , und so weiter, und so fort. Kurz gesagt: es gibt haufenweise Beispiele, daß Deine Behauptung von der angeblich "korrekten Kurzfassung" so nicht stimmen kann bzw. nicht stimmt. Und da willst Du mir ernsthaft einen BNS-Vorwurf machen? Dein Auftreten wie die Axt im Walde, gleich mit persönlichen Angriffen kommend, statt die sachliche Diskussion zu suchen, zeigt deutlich, daß Du es bist, der hier auf BNS-Kurs bist. Is' ja auch klar, da erdreistet sich jemand, dem großen, gottgleichen Oliver S.Y. Contra zu geben. DAS geht ja gar nicht.

Daß Du hier auf dem Holzweg oder eher auf dem BNS-Weg bist, zeigt übrigens auch die Rezeption der Brauerei in den Medien. Sowohl im EN 1 als auch im EN 3 ist klar von "Großwald Brauerei" und nicht von "Großwald Brauerei Bauer" die Rede. Weitere entsprechende Belege finden sich bei einer kurzen Google-Suche ganz schnell. Insofern zeigt sich, daß Deine Verschiebung nicht durch Quellen gedeckt ist. Typisch BNS halt. Aber vermutlich willst Du mir jetzt erzählen, daß, wenn die Realität (durch Pressebelege aufgezeigt) nicht Deiner Sichtweise entspricht, wohl die Realität falsch sein muß. Das erinnert irgendwie an den alten Witz mit dem Geisterfahrer, der im Radio hört, daß auf der A8 ein Fahrzeug entgegen kommt und dazu meint: "Einer? Hunderte!".

Wenn ich mir dieses Theater, welches Du hier gerade bietest anschaue, weiß ich, warum immer weniger User Lust haben, in Bereichen, in denen Du Dich tummelst, mitzuarbeiten. Das WP-Prinzip des kollaborativen Arbeitens hast Du jedenfalls nicht verstanden. Es bedeutet definitiv nicht, sich in rechthaberischer Weise mit offensichtlich falschen Argumenten und PA unbedingt gegenüber anderen Usern als der große Zampano aufführen zu müssen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 20:17, 17. Mär. 2019 (CET)

Wenn man das selbe Themenfeld und den selben Diskussionsstil wie gesperrte Accounts pflegt, muss man sich nicht wirklich wundern, wenn solche Vermutung aufgestellt wird. Zweimal ist Zufall, das hier hat scheinbar System. Wir können gern bei WP:NK oder WP:EuT drüber sprechen, wenn Dir an anderen Meinungen gelegen ist. Der Name Bauer ist hier jedoch kein "Namensanhängsel", diese sind gemäß WP:NKW Begriffe wir jr. oder Cie. Auch hier nur der Hinweis, wenn Du siehst, dass Dtuk und ich einer Meinung sind, könnte doch ein bissl was dran sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:27, 17. Mär. 2019 (CET)

Ach je, jetzt versuchst Du auch noch, Deinen PA zu rechtfertigen? DAs ist lächerlich.

Und daß Du nicht auf die, wenn Deine Sichtweise stimmen würde, massig vorhandenen Abweichungen bei den Brauerei-Lemma und auch nicht auf die Rezeption in den Medien eingehst, sagt viel über Dich aus (scheint aber bei Dir ja normal zu sein, Argumente anderer, die nicht Deiner Sicht entsprechen, einfach zu igorieren). Wenn aber, wie von mir festgestellt, bei einem Großteil der Brauereien, das Lemma nur auf den Braueieinamen ohne Anhänge von Personennamen lautet, obwohl die korrekte handelsrechtliche Firma Brauereiname + Personenname wäre, dann zeigt dies eindeutig, daß Deine Argumentation nicht stringent ist. Und dann kannst Du auch nicht für Dich in Anspruch nehmen, daß da "schon ein bissl was dran" sei. Fakt ist, daß die Realität bei den Brauerei-Lemma nicht Deiner Sichtweise entspricht. Mag sein, daß die dann alle falsch sind, aber das wäre dann generell zu klären und nicht hier mittels EW durchzudrücken.--Logistic Worldwide (Diskussion) 20:34, 17. Mär. 2019 (CET)

Weißt Du, was ich hier am meisten "hasse" - das assoziative Chaos, was völlig unnötig geschaffen wurde, als ob es um ein Märchenbuch ginge, und nicht um eine Enzyklopädie. Und das bereits lange bevor Du oder ich hier mit der Arbeit begannen. Fängt eben bei Unternehmen damit an, daß Lemma von Unternehmen künstlich gekürzt werden. Ist das Weglassen von Rechtsformen noch nachvollziehbar, ist es das nicht, wenn weitere Kürzungen vorgenommen werden. Bei Themen wie diesem hier gibt es keine Abwägung, da der Name bzw. das Unternehmen nicht im Deutschen Sprachraum bekannt ist. Das es Artikel wie diesen gibt, hat man übrigens meiner Beharrlichkeit zu verdanken, hat Jahre gekostent, früher wäre sowas schnellgelöscht worden, egal welches Lemma gewählt worden wäre. Nur um mal die Relationen klarzustellen. Es gibt ein Standardwerk für Deutsche Brauereien, Lechners Liste. Seit Jahren plädiere ich dafür, dessen Einträge als Lemma zu verwenden, einheitlich. Wird aus unterschiedlichsten Gründen abgelehnt, vor allem wie hier, weil mancher Lokalpatriot lieber seine Form des Namens verwenden will. So richtig schön assoziativ heimelig. Privatbrauerei Friedrich Haaß, Hirsch-Brauerei Honer, gibt genügend Beispiele für meine Ansicht. Einigkeit besteht bei den Rechtsformen, alles Andere ist auch bereits schon lange geregelt. Und was Du hier alles als "Fakt" bezeichnest, ist scheinbar vor allem Deine Meinung. Meine Sichtweise kann dagegen jedermann leicht nachvollziehen, denn solche Regeln bändigen das Chaos, auch wenn sie es nicht verhindern. Aber dafür gibts ja die Eingangskontrolle. Oliver S.Y. (Diskussion) 20:44, 17. Mär. 2019 (CET)

Du gibst also selbst zu, daß es keine einheitliche Handhabung in dieser Frage gibt. Danke. Dann kannst Du aber, solange es keine einheitliche Handhabung gibt, nicht verlangen, daß eine bestimmte, nämlich die von Dir präferierte Form verwendet wird. Zumal gerade bei Brauereien, die ja i.d.R. sehr lange bestehen, der Name in Teilen sich immer wieder ändern kann. Ich weiß z.B. vom Hörensagen, leider hab ich dafür bisher noch keine Quelle gefunden, daß die Großwald Brauerei zwar schon immer Großwald-Brauerei hieß, aber eben nicht schon immer Großwald Brauerei Bauer. Insofern ist dieser Namenszusatz "Bauer" hier sinnfrei.

Aber wir können diese ganze Diskussion abkürzen: nenn mir eine konkrete Definition, daß bei solchen Namenskonstellationen bei Brauereien der Name, also hier "Bauer", zwingender Bestantdteil des Lemmas zu sein hat (und bitte nicht die allgemeinen NK für Unternehmen, da diese ganz offensichtlich bei Brauereien sowieso nicht beachtet werden). Und wenn ich konkret schreibe, meine ich konkret, nicht eine Deiner üblichen Wischiwaschi-Aussagen wie "Das wurde im Portal EuT mal so diskutiert", sondern eine ganz konkrete Quelle.

Off Topic: Ich als Unternehmer wäre sowieso der Meinung, daß das korrekte Lemma bei allen Unternehmen die handelsrechtliche Firma sein müsste, aber ich habe mich damit arrangiert, daß von Leuten, die von der Materie leider häufig keine Ahnung haben, die NK so definiert wurden, daß wir die jeweilige Firma dafür vergewaltigen müssen.

In diesem Sinne schon mal gute Nacht. Ich werde jetzt zu Ehren des irischen Nationalheiligen St. Patrick ein Produkt einer irischen Brauerei genießen. Slainte!--Logistic Worldwide (Diskussion) 20:54, 17. Mär. 2019 (CET)

Du bist hier nicht mehr beim Militär, darum solltest Deine Art und Weise genauso wie Deine Erwartungshaltung an Andere deutlich ändern. Du trittst hier andauernd bisherige Kompromisse und Stillhalteabkommen mit Füßen. Das wird Dir sicher nicht gut tun. Gibt meist für jede Lösung eine nachvollziehbare Erklärung, aber nicht jeder Artikel wird gegengeprüft, vor allem nicht so wenig bekannte mittlere Unternehmen. Da gilt manchmal einfach das, was der Erstautor schreibt. Und Du bist hier auch kein Ankläger, der von anderen etwas fordern kann, nur weil er nicht die Suchfunktion beherscht. Und unterschätze mich nicht genauso wie Du Dich überschätzt. Ich kenne wahrscheinlich bei dem Thema wesentlich mehr Artikel und Lösungen als Du. Und manchmal belässt man etwas einfach deshalb, weil man keine Lust mehr auf Diskussionspartner wie Dich hat. Manchmal nehm ich mir dann aber gerade die Zeit. WP:NK für Unternehmen sind für Wikiverhältnisse doch ausgesprochen klar und deutlich. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:36, 17. Mär. 2019 (CET) PS: Das lästige an solchen Diskussionen wie diese ist ja, selbst wenn man Leuten wie Dir zustimmt [1], ist es nicht recht, weil man die eigene Inkonsequenz nicht erkennt, indem man Lemma und Einleitung so abweichend formuliert. Genau wie bei der Weißen vor allem wieder mal ne Diskussion über ein Detail, was einfach nicht zu verstehen ist. Wer kürzt den Namen aus einem Unternehmen, sodass ein Begriff entsteht, der nichtmal eine Wortmarke derer ist/war? Oliver S.Y. (Diskussion) 21:43, 17. Mär. 2019 (CET)

Wieder haufenweise Blabla ohne konkreten Bezug zum Thema: "nicht mehr beim Militär" (wie Du überhaupt auf solchen Unfug kommst, kannst wohl nur Du verstehen), "Das wird Dir sicher nicht gut tun", … - Du solltest Dich mal auf das Thema hier konzentrieren, Deine Abschweifungen werden langsam langweilig. Aber offenbar kannst oder willst Du nicht beim Thema bleiben und lenkst dauernd ab. Und Du kannst oder willst die ganz simple Frage nach einer Quelle für Deine Behauptung, es gäbe eine Regelung bzgl. des Lemmas MIT Namensbestandteil nicht beantworten. Warum? Ist die Sachlage vielleicht doch nicht so eindeutig, wie Du es weismachen willst. Aber gut, noch einmal klar und deutlich: gibt es eine klare und eindeutige Regelung bzgl Deiner Verschiebung des Lemmas von "Großwald Brauerei" auf "Großwald Brauerei Bauer"? Wenn ja, wie kann es sein, daß haufenweise Brauerei-Artikel ohne Namenszusatz auskommen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 21:55, 17. Mär. 2019 (CET)

Und wieder so weiter? Ich habe Dir doch Deine Fragen bereits beantwortet. Kein Militär? Gut dann hast mich wirklich erwischt, von Marine hab ich keine Ahnung. Langjährige Erfahrung als Nautischer Offizier und Kapitän war für mich in der Richtung. Aber Deinen Drang zu befehlen und zu fordern hast trotzdem drauf. Ich hab Dich doch bereits auf WP:NK hingewiesen: "Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel". Man kann sich trefflich streiten ob "und Söhne" ein solches Anhängsel ist, bei den Namen von Personen kenne ich bislang keine Beispiele, wo das regelmäßig weggelassen wird. Wenn Du Beispiele findest, ändere es oder nicht, gibt Wichtigeres dabei.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:26, 17. Mär. 2019 (CET)

OK, den Spaß gönn ich mir. Da wir nur 10 saarländische Brauereien beschreiben.

• die beiden anderen Artikel der Kategorie:Brauerei (Saarland) entsprechen genau dem Schema
• Aktienbrauerei Merzig wurde die zeitgemäße Schreibweise von zwei Möglichkeiten gewählt
• Brauerei Becker ist so ein Beispiel, ob Brauerei Gebrüder Becker nicht richtig ist. "Namensanhängsel" beinhaltet für mich Anhang, also etwas das am Ende kommt, nicht ein Wort aus der Mitter heraus
• Brauerei Paqué ist Standard, ohne KG
• Donnerbräu ist auch so ein gutes Beispiel, umgangsprachlich Donnerbrauerei, aber juristische Person klar derfiniert. Hier ist "Namensanhängsel" auch nachvollziehbar, da nach der Rechtsform, und wegzulassen
• Neufang-Brauerei ist Standard, ohne AG
• Schlossbrauerei Neunkirchen vs "Schloss-Brauerei Neunkirchen", das ist ein Beispiel für das "faktische Recht" des Erstautors, das bislang niemand anzweifelte.
• Walsheim-Brauerei, zwei Literaturangaben geben die Schreibweise vor, Aktien wurden auch damit aufgelegt [2], Infobox lässt den Bindestrich weg, so existiert auch Werbematerial, wäre ne Abwägungssache

Also 9 Lemma, ein Zweifelsfall, denke so ein Schnitt ist typisch für Wikipedia, insbesondere wenn man bedenkt, das nur 2 Lemma wirklich eindeutig zu regeln sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:41, 17. Mär. 2019 (CET)

Einfach köstlich, wie Du hier rumeierst, wenig bis nicht passende "Beispiele" bringst, aber trotz mehrfacher Anfrage keinerlei Beleg dafür bringst, daß es eine wie auch immer geartete klare Regelung gibt. Solche Typen habe ich in meiner Berufspraxis oft erleben dürfen: große Klappe, immer laut "Ist so!" und "Ich hab recht!" brüllen, aber dann, wenn man kritisch hinterfragt, den Schwanz einziehen, weil sie nicht in der Lage sind, irgendwas Konkretes zu bringen. Und genau wie Du versuchen sie dann, ihre mangelnden Argumente durch Gepolter und Gepöbel zu ersetzen. --Logistic Worldwide (Diskussion) 07:44, 18. Mär. 2019 (CET)

Wirklich lustig, was man auf der anderen Seite für Persönlichkeiten vermutet. Im Übrigen leidest Du scheinbar unter dem häufigen Problem des verstehenden Lesens, da Du für Argumente nicht empfänglich bist. Egal ob ich es flüstere oder brülle, der Hinweis auf die Regeln der Wikipedia reicht für gewöhnlich, da die Leute wissen, wo sie es dann finden. Wenn Du selbst die obrigen sachliche Aufstellung für "rumeiern" empfindest, dann tut es mir leid, dann wird Deine Zeit hier bald ihrem Ende zugehen, denn Du willst nur Deine Meinung durchsetzen, nicht systematisch an Wikipedia als Enzyklopädie mitwirken. Und dazu gehören eben auch Kompromisse finden, und das diese dann durch Leute wie Dich auch akzeptiert werden. Denn man kann nicht 15 Jahre lang alle möglichen Punkte immer wieder in Frage stellen, nur weil man Lust drauf hat. Du versteht WP:NK genausowenig wie WP:RED. Das ist Dein Problem.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:36, 18. Mär. 2019 (CET)

"Denn man kann nicht 15 Jahre lang alle möglichen Punkte immer wieder in Frage stellen, nur weil man Lust drauf hat." Nein, sicher nicht, weil man Lust drauf hat. Aber weil es nötig ist. Wie oft hat man mir in meinem Job schon gesagt: "Das war schon immer so" und wie oft hat eine kritische Auseinandersetzung dazu geführt, daß man gemerkt hat, daß es sinnvollere Lösungen gibt. Aber bitte, wenn Du auf "Das war schon immer so" beharrst, dann vergibst Du halt die Chance auf kontinuierliche Verbesserungen. Das Ganze dann noch gepaart mit Deiner unnachahmlich charmanten Art und Deinen regelmäßigen PA, dann gibt das eine wunderschöne Mischung, die erklärt, warum das Thema EuT nicht gerade zu den Beliebtesten in der WP zählt.

Ach, und der pauschale Verweis auf "die WP-Regeln" ist genau nichts wert, wenn Du nicht in der Lage bist, ihn zu konkretisieren.--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:52, 18. Mär. 2019 (CET)

Wie kommst Du drauf, daß EuT nicht beliebt ist? Die Anzahl neuer Artikel ist überdurchschnittlich, und die Problemrate nicht höher als bei anderen Themen. Lese einfach nochmal WP:NK, es sind wirklich nur zwei Regeln auf vier Zeilen, noch konkreter wirst es nicht finden, wenn das über Deinem Niveau liegt. Und nein, es gilt nicht "war schon immer so", sondern "ist so geregelt". Wenn Dir die Regeln nicht passen, versuche sie zu ändern, aber dort wo sie stehen, nicht durch immer neue Endlosdiskussionen auf Nebenschauplätzen. Im Übrigen scheinst ein Problem mit dem Begriff Enzyklopädie zu haben, wir sind hier nicht angetreten, um die Umgangssprache von saarländischen Biertrinkern zu verallgemeinern. Es ist ne ziemlich einfache Übung, Regel 4 anzuwenden. Nicht wirklich nachvollziehbar, warum Du so um die Kurzversion kämpfst, obwohl Du selbst die Langversion im Artikel geschrieben hast. Lust am Wikistress, den kannst bekommen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:03, 18. Mär. 2019 (CET)

Wie weit kann das Niveau noch sinken, wenn der Herr jetzt schon Drohungen ausspricht? Das ist einfach nur noch lächerlich.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:28, 18. Mär. 2019 (CET)

Ihr mißversteht es immer wieder. Ich muss hier niemanden "drohen", es würde einfach gemacht werden. Solche Hinweise sind lediglich als Warnung gedacht, damit Ihr nicht immer wieder so überrascht seid. Du pöbelst Dich hier durch die Wikipedia mit falschen Behauptungen ("aber trotz mehrfacher Anfrage keinerlei Beleg dafür bringst"), aber klar, Du bist hier der tolle Checker, der die Wikipedia verbessern muss, weil sie ja schon schlecht und wenig erfolgreich ist. Und dafür suchst Dir ausgerechnet diese Brauerei aus, wo Du gegen den Namenszusatz "Bauer" kämpfst, weil der ja unser Niveau so runterzieht... Merkst wirklich nicht den Widerspruch zwischen Deinem Anspruch und Deiner Artikelarbeit?Oliver S.Y. (Diskussion) 11:46, 18. Mär. 2019 (CET) PS: Die Begründung, der Beleg, stand bereits im ersten Editkommentar.

Wenn Du niemandem drohen mußt, warum tust Du es dann? Und wenn Du meinst, anderen Vorhaltungen wie "Du pöbelst Dich hier durch die Wikipedia" machen zu müssen, warum handelst Du dann selbst genau so, wie Du es anderen vorwirfst? Ich schrieb es weiter oben schon mal: "Dein Auftreten wie die Axt im Walde, gleich mit persönlichen Angriffen kommend, statt die sachliche Diskussion zu suchen, zeigt deutlich, daß Du es bist, der hier auf BNS-Kurs bist. Is' ja auch klar, da erdreistet sich jemand, dem großen, gottgleichen Oliver S.Y. Contra zu geben. DAS geht ja gar nicht." Und das hast Du in den letzten Stunden voll und ganz bestätigt.

Die Begründung bzw. den Beleg hast Du - in Verbindung mit der gelebten Realität bei Brauereibezeichnungen - übrigens nicht gebracht. Beispiele, daß die Schreibweise ohne Namenszusatz wie "Bauer" durchaus nicht unüblich sind, habe ich mehrere gebracht.--Logistic Worldwide (Diskussion) 12:25, 18. Mär. 2019 (CET)