Diskussion:Gronkh/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Gronkh/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gronkh/Archiv/1#Thema_1

"Verfasser"

Ich glaube nicht, dass man bei Videos von Verfassern spricht (??????). (nicht signierter Beitrag von 93.186.5.147 (Diskussion) 14:36, 11. Okt. 2012 (CEST))

Warum nicht? Mir gefällt der Artikel. Endlich gibt es einen anständigen Artikel von Gronkh! 87.174.46.135 19:50, 20. Okt. 2012 (CEST)

Verfassen meint etwas erstellen und schriftlich niederzulegen. Deshalb nicht! http://de.wiktionary.org/wiki/verfassen (nicht signierter Beitrag von 77.22.93.202 (Diskussion) 23:19, 8. Dez. 2012 (CET))

Warum nicht einfach Autor? --80.108.47.181 18:09, 17. Dez. 2012 (CET)

Was haltet ihr von Hersteller. Im Text höre sich das dann so an: "Gronkh ist ein deutscher Hersteller von Videos über Computerspiele, sogenannter Let’s Plays.". Lauf Definition ist ein Hersteller eine natürliche (oder juristische) Person, die etwas industriemäßig herstellt. Das industriemäßig würde mich noch etwas stören, aber die Definition für herstellen (http://www.duden.de/rechtschreibung/herstellen#Bedeutung1) heißt "gewerbsmäßig in laufender Produktion anfertigen" (Quelle: Duden online). Das ist hier ja nun der Fall. In einem Wortspiel würde ich sagen er prodoziere laufend[e] Videos. Die Gewerbstätigkeit ist ebenfalls gegeben. Kawa --77.187.146.249 14:34, 8. Mär. 2013 (CET)

Lemma

Der Artikel sollte unter seinem bürgerlichen Namen geführt werden. Im Gegensatz zu Atze Schröder macht er aus seinem Namen kein Geheimnis und wird auch in der konservativen Berichterstattung regelmäßig unter seinem echten Namen geführt. Das verhält sich ähnlich wie bei Michael Herbig alias Bully. Gronkh dann als Weiterleitung auf Erik Range. -- 95.113.144.254 11:04, 31. Aug. 2012 (CEST)

Sehe ich auch so. Verschoben. --Grindinger (Diskussion) 11:11, 31. Aug. 2012 (CEST)

Bei den Entsperrwünschen schrieb ein Neubenutzer, dass er das Pseudonym das bessere Lemma halt. Das sehe ich ähnlich, denn der Mann ist eben vor allem unter dem Namen Gronkh bekannt und nicht unter seinem bürgerlichen Namen. Die Google-Treffer für Erik Range und Gronkh sprechen da schon eine deutliche Sprache. Der Fall Bully ist nicht unbedingt vergleichbar, einerseits ist wird der häufig unter seinem vollen Namen oder als Michael "Bully" Herbig genannt, zweitens wäre das Lemma Bully ohnehin nicht frei gewesen. --Theghaz _{Disk / Bew} 22:13, 6. Nov. 2012 (CET)

Ranges reputable Rezeption erreichte erst jetzt die kritische Schwelle, um als relevant zu gelten. In dieser wird er regelmäßig neben seinem Pseudonym auch mit bürgerlichen Namen genannt, insbesondere der Tagespresse. Bei den 5 Millionen sind vermutlich jede Menge Foreneinträge und YouTube-Kommentare dabei, die von WP üblicherweise aber nicht als Belege anerkannt werden. -- 78.51.200.5 01:20, 7. Nov. 2012 (CET)

Auch aus den reputablen Quellen, die wir haben, geht hervor, dass Gronkh unter dem Pseudonym Gronkh und nicht unter seinem realen Namen die Bekanntheit erlangt hat, wegen der jetzt über ihn berichtet wird. --Theghaz _{Disk / Bew} 01:41, 7. Nov. 2012 (CET)

Ich bin der neue Nutzer, der oben genannt ist. Wie ich in der Bearbeitung des Artikels schrieb, ist Range in der Szene fast ausschließlich als "Gronkh" bekannt, da er zum Schutz seiner Privatsphäre seinen bürgerlichen Namen geheimhielt und auch heute noch großen Wert darauf legt, nicht öffentlich so genannt zu werden. Wie angesprochen, ist Range in Zeitungsartikeln unter dem bürgerlichen Namen genannt; diese Artikel werden üblicherweise nicht von einem großen Teil des Klientels seiner Videos gelesen und wurden nur verwendet, da es sich um große, seriöse Zeitungen (SPIEGEL) handelte. In Szenen-Zeitungen würde stets sein Künstlername verwendet werden. Ich würde mir deshalb auch eine Umbenennung auf "Gronkh" des Artikels wünschen. [Vergleich: Lady Gagas Artikel heißt auch "Lady Gaga" und nicht "...Germanotta"]--Freakaw (Diskussion) 16:22, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich habe jetzt gemäß WP:NK#Personen die Verschiebung vorgenommen. --Theghaz _{Disk / Bew} 16:56, 26. Nov. 2012 (CET)

professionell

Ursprünglich:

Seitdem avancierte er zu einem der populärsten, professionellen Anbieter dieser ursprünglich als Hobbyprojekte von Computerspielfans kreierten Formate im deutschsprachigen Raum.

Dann nach zwischendurch eingefügtem 'und' von LeFauco durch Minderbinder umgeändert in:

Seitdem avancierte er zu einem der populärsten der gewerblichen Anbieter dieser ursprünglich als Hobbyprojekte von Computerspielfans kreierten Formate im deutschsprachigen Raum.

Begründung lautete: komparativ ist hier schlecht, außerdem ist "professionell" hier kein qualitätsurteil

• Punkt 1: Komparativ ist eine adjektivische Steigerungsform. "professionell" ist keine Steigerung, sondern die Grundform (=Positiv), außerdem kann man professionell nicht grammatikalisch korrekt steigern.
• Punkt 2: professionell wird hier nicht als qualitätsurteil verwendet, sondern beschreibend. Duden: professionell = 1.a) (eine Tätigkeit) als Beruf ausübend, b) als Beruf betrieben. 2. fachmännisch, von Fachleuten anerkannt, benutzbar, erstellt o. Ä.
• Die Änderungung von Minderbinder verändert die Bedeutung des Satzes. Ursprünglich stand dort sinngemäß, dass er insgesamt einer der populärsten Macher solcher Videos ist und dass er das inzwischen als Beruf ausübt, mit dem er Geld verdient. Minderbenders Satz verkürzt das auf "er ist einer der populärsten unter den professionellen Anbietern". Das war aber damit nicht gemeint und entspricht auch nicht der Aussage der Rezeption.

Auszug Rezeption:

• Spiegel: "Gronkh ist nicht der einzige, der solche sogenannten "Let's Play"-Videos macht, aber hierzulande einer der erfolgreichsten. Ein kleiner Star gewissermaßen."
• Gamestar: "Auch Deutschland führt mit Erik »Gronkh« Range ein Let’s-Play-Schwergewicht ins Feld, das über 400.000 Abonnenten und 260 Millionen Aufrufe vorweisen kann."
• Kölner Stadtanzeiger: "Die Klicks sprechen für sich: Niemanden außer Gronkh gelingt es, eine sechsstellige Zuschauerzahl über Monate bei der Stange zu halten. Er ist der King der sogenannten "Let's Plays" und tobt seine Spielwut schon längst nicht mehr nur an einem Game aus"

Bei allen Quellen geht es nicht um den erfolgreichsten Profi, sondern um den erfolgreichsten deutschsprachigen Anbieter überhaupt. Die zweite Aussage der Quellen ist die allmähliche Transformation eines ursprünglichen Freizeitphänomens von Spielefans in einen geldrelevanten Beruf. Mein Kompromiss war daher, um die ursprüngliche Bedeutung wieder herzustellen und die scheinbar kritisierte vorherige Formulierung etwas zu überarbeiten:

Seitdem avancierte er im deutschsprachigen Raum zu einem professionellen und einem der populärsten Anbieter dieser ursprünglich als Hobbyprojekte von Computerspielfans kreierten Formate.

Sollte das immer noch stören, sollte eine Kompromissformulierung angeboten werden, die den ursprünglich Sinn nicht verändert. Alternativ gerne auch der Nachweis, dass die bisherige Darstellung falsch sei. -- 78.51.141.179 18:41, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde "professionell" einfach weglassen, dann erübrigen sich Spekulationen über die Bedeutung (gewerblich vs. besonders gut/glatt). Alternativ ein zweier Satz, denn es sind ja zwei Aussagen:

1. Range ist der populärste Anbieter von "Let's Play" im deutschsprachigen Raum (ob nun gewerblich oder niocht, da gebe ich dir recht)

2. Diese Form von Webvideos wurde ursprünglich von Computerspielfans als Hobbyprojekt kreiert. Nun gibt es Leute (und besonders Range), die das gewerblich machen, mit Gewinnerzielungsabsicht also.

Nur ist die zweite Aussage schon im Rest des Artikels enthalten, und wenn sie als "Trend" die Entwicklung von Let's-Plays allgemein betrifft, gehört sie in den Artikel Let’s Play, und nicht hierher. --Minderbinder 18:52, 4. Sep. 2012 (CEST)

Das mit dem ursprünglichen Hobbycharakter der Formate halte ich insofern für erwähnenswert, weil Range zu einem der ersten Vertreter der Kommerzialisierungswelle in Deutschland gehört und das meines Erachtens einen Teil des Medieninteresses und damit seiner Relevanz ausmacht.

Seitdem avancierte er im deutschsprachigen Raum zu einem der populärsten Anbieter dieser Formate. In der ursprünglich hobbymäßig betriebenen Szene zählt er zu den ersten gewerblichen deutschsprachigen Erstellern und Anbietern solcher Videos.

-- 78.51.141.179 19:12, 4. Sep. 2012 (CEST)

Finde ich gut formuliert, danke. Aber welcher Beleg sagt, dass er zu den ersten gewerblichen Anbietern in DACH zählt? --Minderbinder 20:22, 4. Sep. 2012 (CEST)

Das ist eine naheliegende Ableitung. Intro Gamestar: Stellen Sie sich vor, Sie spielen – und Millionen schauen zu. Eine absurde Vorstellung? Nicht für die wachsende Zahl von Spielern, die das Aufzeichnen ihrer Erlebnisse zum Hobby und Beruf machen. Ein Blick auf das Youtube-Phänomen »Let’s Play«. Dort wird auch historisch auf die Entstehung des Phänomens hingewiesen, das in Videoform 2007 erstmals im englischsprachigen Raum auftauchte und ab 2009 erstmals einen signifkanten Wachstumsschub aufzeigte. Ab da verbreitet es sich allmählich auch in Deutschland: »2009 war das Ganze hierzulande noch ziemlich neu«, erinnert sich Kai »k4Zz« Rienow, der schon früh seine Kommentare auf Deutsch einsprach. »Die Community war zu diesem Zeitpunkt wesentlich kleiner.« Kleiner und verstreuter: Im Gegensatz zu den USA fehlte den deutschen Let’s Playern anfangs eine zentrale Anlaufstelle zum Austausch untereinander. Range ist seit dem 1. April 2010 aktiv, am 24. November 2010 gab er die Integration von Gronkh.de ins PlayMassive-Netzwerk bekannt (voller Text hier). Ab da ist es offiziell professionell. Aber selbst wenn er erst dieses Jahr angefangen hätte, wäre er damit einer der ersten relevanten Vertreter, wenn man die historische Dimension mit einbezieht. Solange man keinen absolute Schlussfolgerung ("der erste") zieht, ist das korrekt. Wenn es zur Entspannung beiträgt, können wir uns aber auch auf "zählt er hier auch zu den frühen gewerblichen Erstellern und Anbietern solcher Videos." einigen. -- 78.51.141.179 22:06, 4. Sep. 2012 (CEST)

Na gut, das reicht als Nachweis bestimmt. Ich habe deinen Vorschlag vom 4. September, 19:12 eingefügt, aber dabei auf Einzelnachweis-Schlacht verzichtet. Wenn das jemand anzweifelt, kann man ja noch aus dem Fundus hier schöpfen. Gut, dass wir drüber gesprochen haben. Dazu reicht der Platz bei den ZuQ-Zeilen nicht. --Minderbinder 12:25, 5. Sep. 2012 (CEST)

Gronkh-Wiki

Sollte es nicht vielleicht auch eine Erwähnung des Gronkh-Wikis geben? Dieses umfasst meines Wissens nach sehr viele Informationen zu den Let's Plays und Gronkh selber, sowie die ganzen Aktionen mit und von ihm. Auch wurde das Gronkh-Wiki von Range selber gewürdigt. (nicht signierter Beitrag von 77.179.197.41 (Diskussion) 19:35, 7. Sep. 2012 (CEST))

Finde ich sehr sinnvoll. Zumindestens einen Eintrag unter Weblinks. Kawa --77.187.133.1 01:05, 10. Mär. 2013 (CET)

Herr Onkh?

Bevor er seinen bürgerlichen Namen "preisgab", nannte er sich (und wird von Sarazar schwerzhaft manchmal so genannt) Gregor Onkh. Vielleicht kann man irgendwas in der Art im Artikel erwähnen? Lg (nicht signierter Beitrag von 79.215.233.216 (Diskussion) 23:19, 13. Sep. 2012 (CEST))

Wird nun im Artikel erwähnt!--DinoKenner (Diskussion) 12:56, 23. Okt. 2012 (CEST)

Alter

Servus,

ich frage mich, ob es gewollt ist, dass Eriks Geburtsdatum bekannt gegeben wird? Er selbst hat es nie preisgegeben und macht generell ein großes Geheimnis drum. In seinen FAQs steht auch nur "fast 12", ein Insider.

Ich mein, ich kannte es bereits, da es kurzzeitig auf seinem Youtube-Channel gezeigt wurde, aber generell eben nicht.

Gruß Micha (nicht signierter Beitrag von 95.208.128.211 (Diskussion) 02:07, 30. Sep. 2012 (CEST))

Sein Geburtstag findet sich an vielerlei Stellen im Internet, so unter anderem auch bei seinem mutmaßlichen Amazon-Profil. Sein Geburtsdatum ist also kein Geheimnis. Irgendwo muss er das also mal öffentlich bekanntgegeben bzw. angegeben haben. Das kannst Du im Fall des Falles sogar für 4,50€ oder so beim Einwohnermeldeamt bzw. Melderegister erfragen. Davon abgesehen ist ein Geburtsdatum auf jeden Fall relevant und gehört, wenn es bekannt ist, auch auf jeden Fall in einen Personenartikel rein. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 02:28, 30. Sep. 2012 (CEST)

Oh achso, das wusste ich nicht, dann will ich mal nix gesagt haben ;) Mich hats halt nur gewundert, weil man offiziell sein Alter nicht einsehen kann :-) (nicht signierter Beitrag von 95.208.128.211 (Diskussion) 21:54, 30. Sep. 2012 (CEST))

So, nochmal ich ^^ Da Wikipedia ja eine professionelle Plattforum sein soll, wundere ich mich doch, warum nun Ranges Geburtsdatum auf den 10.04.1977 datiert wird und die angegebene Fußnote von SPON sein Alter lediglich mit 35 angegeben wird. Ich denke grad im Zeitalter der Quellenangaben sollte eine solche Quelle definitiv angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 78.43.144.60 (Diskussion) 14:36, 24. Nov. 2012 (CET))

Welches Alter sollte er denn nach deiner Meinung im Jahr 2012 bei dem Geburtsdatum erreicht haben? --Grindinger (Diskussion) 15:14, 24. Nov. 2012 (CET)

Natürlich ist mir klar, dass er 35 ist, wird auch im verlinkten SPON-Artikel erwähnt. Es wird aber nirgends erwähnt, dass sein Geburtstag der 10. April ist. (nicht signierter Beitrag von 78.43.144.60 (Diskussion) 04:36, 2. Dez. 2012 (CET))

Das Alter ist dem Handelsregister zu entnehmen. HRB 65190, Bekanntmachung vom 11.06.2010 -- 46.115.51.25 10:13, 27. Jan. 2013 (CET)

Belege

Bitte gemäß Baustein Alter und derzeitigen Wohnort verifizieren, falls es möglich ist. --Requalivahanus0 (Diskussion) 13:46, 24. Okt. 2012 (CEST)

Lt. dem aktuellen Spiegel ist er 35, was zumindest das Geburtsjahr plausibel scheinen lässt. --Grindinger (Diskussion)

Der gleiche Artikel liefert auch Information zum derzeitigen Wohnort, in der Fotostrecke. Werd' ich mal einbauen, danke. --Requalivahanus0 (Diskussion) 16:55, 24. Okt. 2012 (CEST)

Es ist vollkommen irrelevant, wo Erik Range im Laufe seines Lebens überall mal gewohnt hat. Wikipedia ist kein Stalking-Portal, die genannten Informationen sollen kein Bewegungsprofil erstellen, sondern die wichtigsten Informationen zusammentragen. Wenn seine Stationen in Braunschweig und Kiel also lediglich genannt werden, nur um es mal gesagt zu haben und sonst ohne weiteren thematischen Aufhänger sind, sind sie im Artikel fehl am Platz. -- 78.51.200.5 00:21, 7. Nov. 2012 (CET)

In Anlehnung an WP:BIO halte ich die Erwähnung seiner bisherigen Wohnstätten für nicht ausreichend relevant. Ein öffentliches Interesse an diesen Informationen kann ich nicht erkennen, eine Bedeutung für seine Biografie ist ebenfalls nicht ersichtlich. -- 92.226.200.153 17:44, 14. Nov. 2012 (CET)

hab die alten wohnorte mal rausgenommen. --Grindinger (Diskussion) 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)

Shooterking-Song

Wo liegt die Relevanz dieses Liedes? Wo ist die Rezeption zu diesem Lied, die die Bedeutung für Ranges Biographie belegt? Wenn diese nicht nachzuweisen ist, dann ist es Fangeschwurbel und hat demnach im Artikel nichts verloren. Eigenbeobachtungen und -analysen ersetzen keine Quellen. -- 78.51.200.5 00:24, 7. Nov. 2012 (CET)

Um das mal zu präzisieren: Range macht Videos in denen man ihm beim Spielen zuschaut. Das ist sein Hauptjob, dafür wurde er bekannt, seine Stellung in diesem Bereich macht ihn besonders, damit macht er Geld. Was er nebenbei noch an Unterhaltungsformaten produziert, ist ohne nachvollziehbare, belegte Begründung im Detail irrelevant. Belegt heißt, es wird durch Presseberichterstattung (z.B. wegen Auszeichnungen, Preisen, o.ä.) für seine Biografie relevant. Es geht nicht darum, den Leser mit Einzeldetails zu erschlagen. Also nicht was Gronkh wann wo zu Mittag gegessen hat, welche Meinung er zur Eurokrise hat und wann ihm in welchem Video mal die Tonspur entglitten ist, solange es nicht die Ausmaße eines Nipplegates annimmt. -- 92.226.200.153 17:34, 14. Nov. 2012 (CET)

Bild

Hm, meint ihr man sollte ein Bild von ihm oder sein Profilbild hinzufügen? --MrDarkLynx (Diskussion) 17:41, 7. Nov. 2012 (CET)

Bild? Ich lese wohl nicht recht?! GELÖSCHT gehört dieser Blödsinn! Wenn Kinderhelden, die sich beim Spielen von Telespielen aufnehmen, relevant sind, können wir auch gleich einen Artikel zu Karlsson von Lönneberga erstellen... 31.16.108.220 01:46, 17. Nov. 2012 (CET)

Selten so nen Mist gelesen, wie von dem Kandidaten über mir. Der liebe Herr Gronkh ist einer der erfolgreichsten deutschen Youtuber. In der heutigen Zeit wo Mainstream TV, wie RTL und ProSieben, immer mehr Mist senden, sind es solche Formate die für Abwechslung sorgen. Und zum Thema "Kinderheld". Ich bin 42 Jahre alt, bin verheiratet und habe 3 Kinder. Trotzdem schaue ich mit regelmäßig die Videos von Gronkh an.

Zum Artikel: Sehr gut gelungen! :) (nicht signierter Beitrag von 91.22.229.12 (Diskussion) 17:37, 22. Nov. 2012 (CET))

Karlsson aus Lönneberga. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 10:10, 17. Nov. 2012 (CET)

"Template"

An alle Profi-Wikipedianer: Man sollte sich vllt. allgemein bei allen Youtubern auf ein Standart-Template auf der rechten Seite einigen. So wie z.B. beim Artikel von Y-Titty, denn ich denke es werden in Zukunft vllt. noch mehr dazukommen. Infos die da u.a. drin stehen könnten sind: Link zum Youtube-Kanal, aktuelle Abonnentenzahl, Bild des Youtubers und z.B. Gründungsdatum (nicht signierter Beitrag von 217.110.65.98 (Diskussion) 11:11, 23. Jan. 2013 (CET))

Ist momentan eher ungeeignet. Gronkh ist kein youtube-Kanal, sondern in erster Linie erst mal eine Person, die unter anderem auch einen youtube-Kanal betreibt. Er ist aber beispielsweise auch bei myvideo mit seinem Live-Stream vertraten, betreibt eine oder mehrere eigene kleine Firmen, eigene Websites usw. Youtube ist nur einer seiner ... ich nenn's mal Vertriebskanäle, wenn auch wohl mit Abstand der wichtigste. Es wäre also nicht richtig, Gronkh auf seine youtube-Präsenz zu beschränken. Bei Y-Titty ist das vielleicht was anderes, da die wirklich ausschließlich auf youtube stattfinden und sonst nirgendwo. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:21, 24. Jan. 2013 (CET)

Aktuelle Themen

Sollte man nicht noch erwähnen, dass er in seinen Minecraft-Let's-Plays auch aktuelle Themen anspricht und seine Meinung darüber äußert. 93.211.36.164 21:49, 9. Apr. 2013 (CEST)

Klar man könnte genauso erwähnen, dass er sich dabei öfters widerspricht und gebetsmühlen artig wiederholt, dass seine Haupttriebfeder nicht der schnöde Mamon sondern das Spielen an sich sei. 92.229.205.180 17:45, 23. Jul. 2013 (CEST)

Firmenbeteiligung

Valentin Rahmel schrieb grade auf Facebook, das "entgegen der Informationen auf Wikipedia" Gronkh und er gleichermaße an der PlayMassive GmbH beteiligt sind. Sollte das nun geändert werden? [1] --Excolis (Diskussion) 19:05, 16. Apr. 2013 (CEST)

„Alles was wir verdienen, egal über welche Einnahmequelle (Websites, Youtube usw.) stecken wir in die Firma. Und da sind Gronkh und ich, entgegen der Info von Wikipedia, gleichermaßen beteiligt. Wir zahlen uns dort nur ein normales Gehalt aus und der Rest wird reinvestiert in neue Projekte/Mitarbeiter/Livestreams usw... :)“

– Sarazar / SarazarLP

--Excolis (Diskussion) 19:07, 16. Apr. 2013 (CEST)

Minderbinder hatte die Aufteilung 87/13% damals unter Berufung auf hoppenstedt eingefügt. Frag ihn doch einfach, ob's da immer noch so angegeben ist. --Grindinger (Diskussion) 23:35, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wo genau in dem von Dir zitierten Facebook-Thread steht das denn? Ich hab alle bisherigen Kommentare (750 Stück) mit der Suchfunktion abgesucht. Kann es sein, dass er den Kommentar schon wieder gelöscht hat? Falls ja, dann kann man das meiner Meinung nach nicht als Quelle verwenden. Oder hast Du versehentlich den falschen Thread verlinkt und meintest eigentlich irgendeinen von Gronkh, in dem das stehen soll? -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 00:12, 17. Apr. 2013 (CEST)

Es handelte sich um eine direkte Antwort auf ein Kommentar vom Facebook-Benutzer Terminal Let's Play, welche ausgeklappt werden musste. Deswegen fand wohl die Suchfunktion nichts. Das dritte Kommentar auf den Post von Sarazar. Solltest du es trotzdem nicht finden, ist hier ein Screenshot zu finden. --Excolis (Diskussion) 14:25, 17. Apr. 2013 (CEST)

Alles klar. Danke für die Info. Hatte irgendwie übersehen, dass man da auch was ausklappen kann. Ich kenn mich mit Facebook nicht wirklich aus. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 21:26, 17. Apr. 2013 (CEST)

Abonenntenzahl 150.000

" Im April 2013 verzeichnete der Kanal um die 150.000 Abonnenten.[20]"
Hier scheint sich jemand vertippt zu haben. Die aktuelle Zahl liegt bei mehr als 1.500.000 Abonnenten. (Siehe http://www.youtube.com/user/Gronkh) Ich wäre für eine Änderung dankbar. (nicht signierter Beitrag von 37.209.14.122 (Diskussion) 20:55, 7. Mai 2013 (CEST))

Bitte genauer lesen: ..."Real-Life-YouTube-Kanal namens Die Superhomies"... Es geht dort nicht um den Hauptkanal von Gronkh. --Trustable (Diskussion) 23:27, 7. Mai 2013 (CEST)

Verzeihung. Da habe ich nicht gründlich genug geschaut. (nicht signierter Beitrag von 37.209.14.122 (Diskussion) 09:43, 8. Mai 2013 (CEST))

Artikel gehört gelöscht

Artikel hat keinen internationalen Stellenwert und sollte gelöscht werden. Wo kommen wir hin, wenn wir jedem Möchtegern-.. naja sagen wir mal -"Filmemacher" auf Wikipedia einen Artikel gönnen? (nicht signierter Beitrag von 91.96.185.241 (Diskussion) 16:55, 7. Jul 2013 (CEST))

Vielen Dank für deinen Kommentar. Lies Dir mal den Kasten gaaaanz oben auf dieser Diskussionsseite durch. Wenn Du dem Kasten zu folge neue Argumente anführen kannst, die in der Löschprüfung von 2012 noch nicht zum Tragen gekommen sind, dann tu Dir keinen Zwang an und stelle einen regelkonformen Löschantrag. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 20:31, 8. Jul. 2013 (CEST)

"Leben vor den Let's Plays"

Meiner Ansicht nach sollte im Leben von Gronkh ein Zusammenhang mit der Meine Lieblings GmbH erwähnt werden. Dies würde nicht nur zur Vervollständigung dienen, sondern Herrn Erik Range vor einem ungewollten Imageschaden schützen, da dieses Unternehmen heute im Bereich der Erotikindustrie arbeitet (leider ist mir nicht bekannt wie es früher war). Range selbst hat zwar (so meine Vermutung) viele Zusammenhänge zwischen seinem Namen (sowohl bürgerlich wie auch Pseudonym) aus dem Internet entfernt, macht jedoch kein Geheimnis aus der Tatsache, dass er noch CEO ist (siehe LinkedId oder XING Seite von Gronkh). Ich glaube daher nicht, dass es ihn stören würde, wenn es eine seriöse Version dieser Tatsache auf Wikipedia gäbe.

Ich stelle mir die Ergänzung ungefähr so vor: Vor der Karriere als Let's Player (umgangssprachlich für Personen, die Let's Plays aufnehmen und veröffentlichen) war Range Geschäftsführer der Meine Lieblings GmbH und hält bis heute Anteile an dem Unternehmen. Nach Aussage von Gronkh bot die Gesellschaft mbH zu dieser Zeit hauptsächlich Serviceleistungen im Bereich des Webdesign an. Er habe sich jedoch von dem Unternehmen selber distanziert.

Quellenangabe: CEO-Tätigkeit angegeben auf: http://de.linkedin.com/in/gronkh/de Beitrag von Gronkh via Twitter: https://twitter.com/Gronkh/status/209063333050056704

Kawa --77.187.146.249 14:34, 8. Mär. 2013 (CET)

Ich weiß nicht wie du damit vor einem Imageschaden schützen willst, wenn du die Leute erst darauf aufmerksam machst, dass er dort Geschäftsführer ist. Zudem denke ich, dass der Twitter-Post zumindest zum Teil gelogen ist, da es das Projekt in der Erotikbranche laut eigenen Angaben schon seit 1997 gibt (aber vielleicht nicht zu Meine Lieblings GmbH gehörend) und er als CEO und Anteilseigner wohl wissen wird, was die Firma macht.

Wegen dem möglichen Imageschaden und dem Einfluss von Gronkh auf Minderjährige als Vorbild würde ich das nicht in den Artikel schreiben --xxluke (Diskussion) 16:39, 2. Sep. 2013 (CEST)

Naja, es steht ja auf seinem eigenen LinkedIn-Profil, dass er noch Anteilseigner und Geschäftsführer dieser Firma ist. (Vorausgesetzt, das ist noch aktuell). Und was die Firma macht, lässt sich auch schnell herausfinden. klick Vorausgesetzt, das ist tatsächlich die gleiche "Meine Lieblings Gmbh", von der hier die Rede ist. Davon gehe ich aber aus, denn die Suche beim Handelsregister spuckt mir nur eine einzige "Meine Lieblings Gmbh" in Deutschland aus. (Es sei denn, ich habe was falsch gemacht). Und ich denke, was man durch ein bisschen Googeln herausfinden kann muss hier nicht weggelassen werden, "nur" weil Gronkh dadurch als schlechtes Vorbild für seine Zuschauer darstehen könnte. Wir stellen hier nur die Infos rein, eine Meinung bilden muss sich der Leser selbst (WP:NPOV und WP:Q). In dieser Hinsicht hätte ich also eher geringe Bedenken.

Ich würde stattdessen von folgender Überlegung ausgehen: Ist diese Information überhaupt irgendwie relevant / wissenswert / interessant für diesen Artikel? Das kommt darauf an, wie viel Gronkh überhaupt noch mit der Firma zu tun hat, bzw. ob diese Firma überhaupt noch aktiv ist. Das kann ich dagegen nur schlecht einschätzen. Ich denke, dass er zwar schon (noch) weiß, was die Firma heute macht (zumindest grob), aber aus dem Besitz von Geschäftsanteilen nichts mehr mit der Firma zu tun hat. Das wär für mich der Grund, diese Info wezulassen. --Firefly05 (Diskussion) 20:46, 2. Sep. 2013 (CEST)

„sogenannter Let’s Player“?

Ist ein „sogenannter Let’ Player“ so etwas wie ein „sogenannter Arzt“ oder ein „sogenannter Gas-Wasser-Installateur“? Was hat das immer einen leicht negativen touch habende „sogenannt“ da verloren? --85.177.53.73 10:49, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hallo,

Auf welchen Satz beziehst du dich genau? Auf die Einleitung? Da hat das "sogenannt" meiner Meinung nach keinen negativen Klang, sondern dient einfach dem Verweis auf den eigenständigen Artikel Let's Play. Davon abgesehen ist "Arzt" eine allgemein bekannte Berufsbezeichnung, während der Durchschnittsleser wahrscheinlich (noch) nicht weiß, was ein Let's Play ist. Der Zusatz "[...], sogenannter Let's Plays." dient hier also einfach nur der Allgemeinverständlichkeit. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 13:38, 13. Sep. 2013 (CEST)

Also müsste es auch „sogenannter Molekularbiologe“ bei allen Artikeln über Molekularbiologen heißen, da nicht jeder weiß, was ein Molekularbiologe ist. --92.224.27.107 15:59, 13. Sep. 2013 (CEST)

Wenn die Einleitung des Artikels beispielsweise lauten würde "Gronkh (bürgerlicher Name Erik Range; * 10. April 1977 in Braunschweig) ist ein deutscher Wissenschaftler. Er befasst sich mit der Struktur, Biosynthese und Funktion von DNA und RNA auf molekularer Ebene, sogenannter Molekularbiologie." (siehe Artikel zur Molekularbiologie), dann fände ich das vollkommen in Ordnung. Denn dann wird auf den eigenständigen Artikel zu diesem Fachgebiet verwiesen, der das Ganze näher erklärt. Und das ist wiederum nützlich um das ganze Thema an sich zu verstehen. Und abwertend klingt das für mich sowieso nicht.

Mal ganz abgesehen davon: Hättest du denn einen Gegenvorschlag? Wie sollte die Einleitung denn deiner Meinung nach lauten? Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 18:31, 13. Sep. 2013 (CEST)

„sogenannt“ weg lassen, oder eben wie in deinem Molekularbiologie-Beispiel beschreiben. Alternativ den Teil „, sogenannter Let’s Plays“ ersatzlos streichen. Im nachfolgenden Satz ist der Artikel sowieso noch mal verlinkt --78.54.2.6 11:55, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ok, ich hab's mal umgeschrieben. Das "sogenannte" ist jetzt raus, und was ein Let's Play ist, sollte jetzt etwas deutlicher werden. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 13:50, 14. Sep. 2013 (CEST)

• Daumen nach oben* --78.54.2.6 14:40, 14. Sep. 2013 (CEST)

Auch noch eine Anmerkung dazu: "Sogenannt" hat m.E. zwei Hauptverwendungen: Zum einen wird das Wort tatsächlich verwendet, wie es 85.177.53.73 hier verstanden hat, etwa im Sinne von "angeblich", "zweifelhaft" - jemanden als "sogenannten Arzt" zu bezeichnen, wäre in der Tat ein Angriff auf seine Kompetenz. Der Duden bezeichnet es auch als "Ausdruck des Sichdistanzierens von einem Sprachgebrauch" und nennt "sogenannte Demokratie" als Beispiel. Zum anderen ist es aber auch bei weniger bekannten Bezeichnungen als eine Art "Entschuldigung" für Leser, die mit etwas Unbekanntem konfrontiert werden, üblich, im Sinne von "So nennt man das nämlich". Beziehungsweise um kundzutun: Die soeben beschriebene Sache wird so genannt: (...) - auch dazu hat der Duden mit "feinste Blutgefäße, sogenannte Kapillaren" ein Beispiel. In der Wikipedia finden wir viele Beispiele, die mit ein sogenannter Let's-Player vergleichbar sind: Roxbury ist "eine sogenannte Neighborhood", die Tibetische Schrift eine "sogenannte Abugida", Herrliberg liegt an der "sogenannten Goldküste"... das ist alles nicht abwertend gemeint. Insofern würde auch sogenannter Let's-Player durchaus gehen, aber die aktuelle Lösung ist auch in Ordnung. Gestumblindi 15:18, 14. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Infos, Gestumblindi. :) --Firefly05 (Diskussion) 17:21, 14. Sep. 2013 (CEST)

Elektrotitte (5000 Volt)

Gronkh hat jetzt zusammen mit Sarazar eine Single namens "Elektrotitte (5000 Volt)" veröffentlicht [2]. Könnte man vielleicht bei Gelegenheit in den Artikel einbauen. --Liuthalas (Diskussion) 18:43, 8. Sep. 2013 (CEST)

Ich würde das nur mit reinnehmen, falls das tatsächlich noch deutlich größere Aufmerksamkeit bekommt, eine Chartplatzierung erreicht oder der Auftakt zu einer etwas größer angelegten "Musikkarriere" ist. Bisher ist das meiner Meinung nach aber eher "so ein Spaß nebenbei". So ein bisschen, wie der Shooterking-Song, denke ich. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 22:10, 8. Sep. 2013 (CEST)

Verstehe. Es ist sicher eine Art Spaßprojekt und der Song wurde sich soweit ich das mitbekommen habe ja auch von den Fans gewünscht und entstand aus einem Insiderwitz. Der Aufwand war diesmal aber sicher größer als beim Shooterking-Song da es ja auch ein richtiges Musikvideo dazu gibt und man den Song auf Amazon und iTunes kaufen kann. Zumindest auf Amazon war er innerhalb kurzer Zeit auf Platz 1 der Mp3-Charts [3] falls das relevant ist. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 22:53, 8. Sep. 2013 (CEST)

Ah, das mit dem Musikvideo hatte ich ehrlichgesagt gar nicht mitbekommen. Ok, scheint wirklich mehr Aufwand hinter zu stecken als beim Shooterking. Der Song ist ja letzten Freitag rausgekommen. Lass uns doch mal bis Ende der Woche warten, vielleicht schafft's der Song in die Charts (Media Control) - dann sollte er tatsächlich in den Artikel mit eingebaut werden, denke ich. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 14:14, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ok, Benutzer:HvW hat's gerade in den Artikel eingebaut: Elektrotitte hat es auf Platz 17 (!) geschafft. Im Nachhinein ist es echt lustig, wie weit ich mit meiner ursprünglichen Einschätzung daneben lag.^^ Ich habe das ganze auch mal in den Fließtext eingebaut. --Firefly05 (Diskussion) 20:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Einnahmen als Let's Player

Hallo werte Wikipedia-Schreiber,

ich habe zwar keinen Account, hoffe aber dennoch Euch mein Anliegen näherbringen zu können. Mir ist des öfteren aufgefallen, dass Zuschauer u.a. von Gronkh danach fragen, wie viel er verdient bzw. wie viel man als Let's Player generell verdienen kann. Ich habe mir die Frage auch gestellt.

Nun ist es so, dass die Bilanzen von GmbHs auf www.bundesanzeiger.de zu finden sind. So auch von Play Massive GmbH, wo für das Jahr 2011 ein Jahresüberschuss von ca. 90.500 € angegeben wurde. Kann man diese Information in den Artikel einbauen, um einen ungefähren Richtwert zu haben? Ich meine diese Informationen sind ja bereits öffentlich zugänglich, aber zeimlich versteckt. Ich denke, viele Leute wird das sehr interessieren. Es wird ja bereits in Foren und auf diversen anderen Internetseiten rege diskutiert. Vielend Dank.

Freundliche Grüße (nicht signierter Beitrag von 77.185.186.212 (Diskussion) 15:36, 2. Nov. 2013 (CET))

Ich denk mir, das, was die Leute wissen wollen, die auf youtube in Kommentaren oder in irgendwelchen Foren danach fragen, ist, wie viel er oder generell irgendjemand mit Lets Plays auf youtube verdienen kann ... wahrscheinlich in Form einer Beteiligung an den Werbeeinnahmen der Videos. Das hat aber nichts damit zu tun, welchen Jahresüberschuss die PlayMassive GmbH erzielt hat (die aktuellsten Zahlen beim Bundesanzeiger sind vom Geschäftsjahr 2011). Denn da gibt es Angestellte, es sind Unternehmenssteuern zu zahlen, Investitionen abzuschreiben und tausend andere Dinge. Dazu stecken da sicherlich auch noch Einnahmen drin, die mit youtube nichts zu tun haben. Zudem gehört die PlayMassive GmbH ja nicht Gronkh allein, sondern zu 50% Sarazar, soweit ich das in Erinnerung hab. Abgesehen davon werden sich Gronkh und Sarazar eventuell selbst Angestellten- oder Geschäftsführergehälter auszahlen (soweit das möglich ist), auch wenn sie Eigentümer sind, d.h. deren Verdienst ist im Jahresüberschuss wahrscheinlich sowieso nicht enthalten, sondern irgendwo im Umsatz. Aber das spielt auch keine Rolle, da das eine wie gesagt mit dem anderen nichts zu tun hat. Was Gronkh auf youtube an den Werbeeinnahmen seiner Videos mitverdient, werden nur youtube, er und vielleicht noch Sarazar genau wissen ... und sicherlich noch ihr Steuerberater und das Finanzamt ;-). Aber ich denke, selbst wenn man es erfahren würde, wäre es für den Artikel sowieso eher uninteressant. Ich bin nicht mal sicher, ob es überhaupt zulässig wäre, sowas in den Artikel zu schreiben, wenn der Betroffene es nicht selbst öffentlich macht oder nicht öffentlich machen will. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:22, 2. Nov. 2013 (CET)

PS: Wenn Du Interesse daran hast, ab und zu mal oder regelmäßig bei Wikipedia mitzuschreiben, dann leg Dir doch einfach einen Account zu. Der kostet nichts und Du gehst keinerlei Verpflichtung ein, musst keine persönlichen Angaben machen oder Daten angeben usw.. Ich glaube, Du musst nicht mal zwingend eine Mail-Adresse angeben (Daran kann ich mich aber nicht mehr genau erinnern.). Zudem hat man als unangemeldeter Benutzer ein paar leider unumgängliche Nachteile, die man dann später mit einem normalen Account nicht mehr hat. Naja. Überleg's Dir mal. Falls Du Fragen dazu hast, dann kannst Du mich jederzeit auf meiner Benutzerdiskussionsseite anschreiben, aber auch jeden anderen Schreiber auf dessen Benutzerdiskussionsseite anschreiben. -- Nochmal viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:37, 2. Nov. 2013 (CET)

Aktualisierung

Hallo,

im Artikel sollten vielleicht noch folgende Dinge erwähnt werden:

• LPT XXL Event auf der Gamescom
• Gast bei TV Total
• Moderatoren bei Lets Play Poker
• Last Man Standing 2 das am 30.11 stattfinden wird

--Bluexar (Diskussion) 09:20, 28. Okt. 2013 (CET)

Könnte man zum Teil machen, aber nur wenn man es auch mit reputablen Quellen, die WP:Q genügen, belegen kann. Also bei so recht wenig anspruchsvollen Artikel wie diesem hier ist man mit der Reputabilität der Quellen in der Regel nicht gaaaaanz so streng wie in anderen Bereichen der Wikipedia, aber so ganz ohne zuverlässigen Beleg aus neutraler Quelle geht's trotzdem nicht. Dass er Gast bei TV Total war, ist im Prinzip nicht wirklich erwähnenswert, da das im Grunde nur ein Interview/Auftritt von vielen war. Genauso dieses Event auf der Gamescom, es sei denn irgendwelche journalistischen Quellen hätten darüber berichtet. Wenn das Last Man Standing 2 erst in einem Monat stattfindet, sollte es auch erst dann in den Artikel. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:25, 28. Okt. 2013 (CET)

Man könnte jetzt, ca. eine Woche nach Last Man Standing 2, einen kurzen Abschnitt darüber verfassen. -- Grüße -- M4rv1n13 (Diskussion) (22:15, 8. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

weitere Gastrollen

Man könnte eventuell auch noch ergänzen, dass er im 2013 veröffentlichten Spiel "The Night of the Rabbit" von Daedalic Entertainment die Figur des mürrischen Gartenhasen synchronisiert hat. (nicht signierter Beitrag von Saphareas (Diskussion | Beiträge) 23:30, 9. Aug. 2013 (CEST)) Außerddem Moderirte er am 11.01.2014 zusammen mit sarazar die let's play Pocker folge von den bahamas aus die in deutschland um 16.00 Uhr anlief. (nicht signierter Beitrag von 77.176.116.21 (Diskussion) 16:34, 12. Jan. 2014 (CET))

Bruder

War das mit dem Bruder bestimmt kein Witz? Er hat ja scherzhaft auch mal behauptet Gregor Onkh zu heißen und das glauben einige bis heute. --Excolis (Diskussion) 08:56, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob er jemals explizit von einem Bruder gesprochen hat. Er hatte in Minecraft von seiner Kindheit erzählt und dabei immer von uns gesprochen, weswegen viele von einem Bruder ausgegangen sind. Ob danach (oder davor) noch ein Kommentar dazu kam, weiss ich nicht. Ich würde es rausnehmen, bis es eine Quelle dazu gibt. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 11:31, 2. Sep. 2013 (CEST)

Selbst mit Quelle sähe ich keine Relevanz dieser Information. --Grindinger (Diskussion) 12:58, 2. Sep. 2013 (CEST)

Auch wahr, normalerweise werden nur (Ehe)partner und Kinder angegeben, Geschwister nur bei eigener Relevanz oder anderen Besonderheiten. Ich habe es mal entfernt. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 13:10, 2. Sep. 2013 (CEST)

Außerdem hätte "uns" doch auch eine Schwester meinen können, oder nicht? --Excolis (Diskussion) 13:17, 2. Sep. 2013 (CEST)

In einem Let's Eat hat er einen Bruder erwähnt, scheint also einen zu haben. Aber ist diese Information wirklich relevant?--DinoKenner (Diskussion) 20:19, 9. Sep. 2013 (CEST)

Auch im Minecraft Lp hat er in Folge 744 mal einen Bruder erwähnt. Wenn aber nichts weiteres über seinen Bruder bekannt ist, ist es meines Erachtens nicht erforderlich ihn zu erwähnen. Darüberhinaus würde ich ein Let's Play oder Let's Eat nicht als einzige Quelle für eine solche Aussage nehmen. --Patrick Stützel (Diskussion) 16:02, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke mal, der Bruder ist damit offiziell bestätigt: http://www.youtube.com/watch?v=mCbTZSqVj6E (bei 15:18 ff.), die Relevanz ist aber imho weiterhin nicht gegeben --85.182.110.173 15:44, 15. Jan. 2014 (CET)

Netzwerk Zugehörigkeit

Vielleicht könnte ja jemand was zur Netzwerk Zugehörigkeit schreiben. http://broadmark.de/2014/01/15/gronkh-und-sarazar-wechseln-zu-studio-71/ --188.194.24.225 20:35, 16. Jan. 2014 (CET)

Das, was da momentan steht, versteht kein Mensch. Was ist das IDG-Netzwerk Germany? Was ist Studio 71? In welchem Verhältnis steht/stand die Playmassive zu diesen Unternehmen? -- 78.52.123.61 12:44, 12. Feb. 2014 (CET)

Netzwerke sind ein wichtiger Bestandteil der Webvideoszene und Broadmark ist die führende journalistische Quelle. Warum muss man sowas diskutieren? IDG ist das Ex-Netzwerk (Gamestar) und Studio71 das Aktuelle (ProSiebenSat1). (nicht signierter Beitrag von 79.245.63.239 (Diskussion) 21:24, 2. Apr. 2014 (CEST))

Zählt das zum Allgemeinwissen? Nein. Warum wird es also nicht erklärt? Achja, ich vergaß, das soll nur ein Fanartikel sein. -- 78.52.34.152 19:33, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin Fan und kann mit dieser Information auch nichts anfangen. --Thomas S. 15:16, 16. Apr. 2014 (CEST)

Minecraft LP ist pausiert

Sein Minecraft Lets play ist seit dem 25.01 pausiert. (nicht signierter Beitrag von 88.71.60.144 (Diskussion) 00:44, 10. Feb. 2014 (CET))

Kleiner Hinweis findet sich jetzt im Artikel. Mehr ist nicht notwendig. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 01:44, 10. Feb. 2014 (CET)

Hehe. Ist immer spannend, wenn sich hier und im Sarazar-Artikel die heimlichen LP-Gucker outen ;-) Aber ich gebs zu ... ich schau mir die LPs auch ab und zu gerne mal an, wenn ich Zeit habe. Ist interessanter als Fernsehen und meist entspannter als selber spielen. Hab mich bei dem Minecraft-LP aber auch schon länger gefragt, ob ihm das ewige und gleichförmige Gebuddele im Untergrund an seiner U-Bahn nicht irgendwann langweilig wird ... ganze Berge Stein für Stein abtragen und an anderer Stelle wieder aufschütten. Irgendwann kriegte er sicher den Tunnelkoller. Für mich persönlich war es in dieser Form am Ende auch nur noch als Hörspiel zu ertragen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:57, 16. Feb. 2014 (CET)

Heimlich... Also bislang hat einfach niemand gefragt... Aber ich gestehe, ich habe bislang alle Minecraft-Folgen gesehen – in letzter Zeit liefen die aber auch bei mir vorrangig im Hintergrund, während ich was anderes gemacht habe. Aber das ganze ist tatsächlich interessant. Grüße, BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:46, 16. Feb. 2014 (CET)

Ich geb mal ganz unheimlich zu: Ich hör mir beim Minecraft spielen die alten Folgen nun schon zum 3 mal im Hintergrund an. Let's Plays sind kurzweilig und unterhaltsam. Mal sehen, welche Entwicklung das Format die nächsten Jahre durchmachen wird. Die weitere Entwicklung bleibt auf jeden Fall spannend. --Thomas S. 15:11, 16. Apr. 2014 (CEST)

Enzyklopädisch relevant

Ist Gronkh überhaupt enzyklopädisch relevant? Laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen nicht. --194.96.17.209 13:08, 26. Jul. 2014 (CEST)

"... oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist" - Im Fachgebiet YouTube ist er bekannt. Andere YouTuber, die weniger bekannt sind, haben ja auch einen Wikipedia-Artikel. --Fernsehfan2014 (Diskussion) 16:18, 26. Jul. 2014 (CEST)

Am besten oben auf dieser Siete auf die Löschprüfung 2012 klicken, da gibt es schon mehr als ausreichend mediale Wahrnehmung um von enzyklopädischer Relevanz auszugehen. Mittlerweile dürfte es eher mehr geworden sein. --Grindinger (Diskussion) 17:43, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ja klar, wir lassen etliche Artikel zu YouTubern zu, einigen uns nach etlichen Diskussionen und das alles, obwohl sie irrelevant sind ;-) Sorry für den etwas rauen Einwurf, aber jetzt diese Frage zu stellen, zeigt, dass du dich mit der Thematik rund um die Relevanz dieses Themas nicht wirklich befasst hast, nä? --VBWL | Diskussion 00:08, 4. Aug. 2014 (CEST)

Journalist und Unternehmer

Ist er nicht in erster Linie Videospiel-Journalist und als Gesellschafter und Geschäftsführer der playMASSIVE GmbH Unternehmer? --Excolis (Diskussion) 17:35, 5. Feb. 2013 (CET)

Man wir wohl einige berufliche Betätigungsfelder finden können, in erster Linie ist er wohl Let's Player, zumindest hinsichtlich seiner enzyklopädischen Relevanz. Ich find schon die Bezeichnung "Moderator" etwas problematisch, da nicht mal im Artikel etwas darüber steht. Selbst wenn man annähme, dass diese Sendung prägend für seine Wahrnehmung in der Öffentlichkeit wäre, dann ist das gemeinsame gestalten einer Sendung kein moderieren. --Grindinger (Diskussion) 16:13, 22. Nov. 2014 (CET)

Rechtlich gesehen gilt der Let's Play Together-Livestream als TV-Sendung, wie Sarazar in Ausgabe 92 erwähnte, da es von Studio71 produziert wird, was zu ProSiebenSat.1 gehört. Ich finde, dass Moderatoren nicht zwingend direkt im Fernsehen zu sehen sein müssen; Webmoderator könnte man ja eigentlich auch sagen. --Fernsehfan2014 (Diskussion) 16:33, 22. Nov. 2014 (CET)

Erfolgreichster YouTube Deutschlands

Am 05.06.2014 hat Gronkh mit seinen Abos den Kanal YTITTY überholt.

Somit ist Gronkh der erfolgreichste YouTuber Deutschlands! (nicht signierter Beitrag von 149.172.83.104 (Diskussion) 16:02, 5. Jun. 2014 (CEST))

Das kommt drauf an, wie man "erfolgreich" definiert. Ist der erfolgreichste der mit den meisten Abos? Oder der mit den meisten Videoaufrufen? Oder der mit den meisten youtube-Werbeeinnahmen? oder oder oder. Da man sowas schlecht definieren kann und jeder andere Maßstäbe an solche Zuschreibungen anlegt, halte ich es nicht für eine gute Idee, solche allgemeine Zuschreibungen wie "Er ist der erfolgreichste/schönste/größte/kleinste xxx" in Wikipedia-Artikeln unterzubringen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 21:21, 24. Nov. 2014 (CET)

Gronkh.de

Bei der Erwähnung der Seite könnte man vielleicht noch ein bisschen mehr arauf eingehen. z.B kann man unter http://wayback.archive.org/web/*/http://gronkh.de auch sehr schön die Entwicklung der Seite mit der Zeit nachverfolgen. lG Daniel. (nicht signierter Beitrag von 94.219.117.68 (Diskussion) 13:05, 20. Nov. 2012 (CET))

Synchronisation

Hier könnte man noch hinzufügen, dass er eine Sprechrolle für The Witcher 3 innehatte. Z.B.:

"Im Spiel 'The Witcher 3 - Wild Hunt' aus dem Jahre 2015 lieh Gronkh einem Troll als Gastrolle seine Stimme."

--Velligis (Diskussion) 16:17, 21. Jun. 2015 (CEST)

Klar, warum fügst du die Info nicht einfach selbst dazu? --Thomas S. 19:17, 21. Jun. 2015 (CEST)

Kann ich leider nicht, da der Eintrag nicht freigegeben ist ... oder geht das doch ? Tut mir leid, ich bin neu hier. edit: ah ich denke, das liegt daran, dass ich noch nicht lange genug angemeldet bin. Da muss ich wohl noch ein paar Tage warten.

--Velligis (Diskussion) 12:39, 22. Jun. 2015 (CEST)

Erledigt. --Thomas S. 14:41, 22. Jun. 2015 (CEST)

Probleme mit dem Jugendschutz

Es wurde von Gronkh mehrfach erwähnt dass er (und Sarazar... und nur die beiden) seit einiger Zeit Probleme mit dem Jugendschutz wegen der gespielten Spiele haben, der verhindern will das die beiden bestimme Spiele spielen (z.B. Sarazars und Gronkhs Dead Island (bzw Riptide) und Left 4 Dead Lets Plays wurden deshalb von Youtube runtergenommen) (andere deutsche Lets Player nicht, laut seinem derzeitigen Stream wollten Verantwortliche die beiden sogar verklagen um ein Exempel zu statuieren, wäre vlt. ne Erwähnung wert --79.225.192.139 20:05, 26. Jun. 2015 (CEST)

Besser erst, wenn es etwas greifbareres gibt, eine Klage z.B. --BHC 🐈 (Disk.) 20:10, 26. Jun. 2015 (CEST)

Die Idee mit der Klage wurde nebenbei bemerkt zumindest vorrübergehend fallen gelassen. Btw laut Eigenaussage plant Gronkh wegen dieser Sache einen Umzug nach Österreich --79.225.192.139 21:05, 26. Jun. 2015 (CES

Tippfehler

"Range erklärt seinen Spitznamens..." Da muss das "s" weg. --149.154.151.21 15:37, 19. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt; danke für den Hinweis! --Excolis (Diskussion) 15:39, 19. Aug. 2015 (CEST)

thx. --Logo 15:39, 19. Aug. 2015 (CEST)

Name

Wie kann man nur auf die Idee kommen, dass der liebe Herr Onkh wirklich Gregor Onkh heißt? Keine Ahnung von der Materie wohl. Erik Range stimmt. --MWExpert (Diskussion) 15:48, 8. Sep. 2015 (CEST)

Hab den Spaßvogel mal revertiert. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 19:04, 8. Sep. 2015 (CEST)

Der Edit war IMHO ok. Gronkh hat ja nicht behauptet Gregor Onkh wäre sein angeblicher Name, sondern es wäre sein Name. Insofern st die Formulierung im Artikel tatsächlich falsch. --Thomas S. 09:42, 9. Sep. 2015 (CEST)

Das mag zwar sein, allerdings hat die IP noch mehr Unfug reingebaut, weshalb ich das ganze mal komplett revertiert habe. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 12:16, 9. Sep. 2015 (CEST)

Müssen wirklich alle Kanäle in den Weblinks sein?

Ist es wirklich notwendig, alle Kanäle im Abschnitt Weblinks aufzuzählen? Da sind ja auch inaktive dabei und eigentlich reicht der Hauptkanal. Die aktuelle Version ist meiner Meinung nach zu lang. Alternativ könnte man auch zwei Spalten machen. --Fernsehfan2014 (Diskussion) 23:13, 19. Sep. 2015 (CEST)

Ich versuche es mal umzustellen, so als Idee. --BHC 🐈 (Disk.) 23:16, 19. Sep. 2015 (CEST)

Sieht gut aus, Danke! --Fernsehfan2014 (Diskussion) 16:57, 20. Sep. 2015 (CEST)

Gesprochener Artikel

Ich habe zum Artikel eine gesprochene Version angefertigt. Wäre toll, wenn jemand diese in den Artikel einbinden könnte. (Datei unter https://commons.wikimedia.org/wiki/File:De-Gronkh-article.ogg ) --Massenmensch (Diskussion) 12:32, 7. Feb. 2016 (CET)

Done. J -- Timmy333 (Diskussion) 12:54, 7. Feb. 2016 (CET)

Kategorien

Hallo! Seit Januar gibt es die Kategorie Webvideoproduzent. Seitdem sollen keine Personen mehr in der Kategorie You-Tube-Channels stehen. Mein Vorschlag wäre darum hier, den Artikel auf Erik Range zu verschieben, und Gronkh als Channel zu kategorisieren, da die Person Gronkh numal real ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:13, 16. Feb. 2016 (CET)

Die Person ist offensichtlich bekannter unter ihrem Pseudonym Gronkh als unter dem bürgerlichen Namen Erik Range, also ist das Lemma wohl an sich korrekt. Wenn es gesonderte Artikel über die Person und den Channel Gronkh geben soll, kann man per Klammerzusatz unterscheiden - Gronkh (Person) und Gronkh (Youtube-Kanal) oder so... Gestumblindi 03:02, 17. Feb. 2016 (CET)

Was die Kategorisierung meines Erachtens etwas schwierig macht, ist ja die Tatsache, das dieser Artikel zwar vornehmlich die Person Gronkh behandelt, aber eben auch den Channel Gronkh. Das bedeutet, dass grundsätzlich, (ohne genaue Kenntnis wie die Kat definiert ist) auch die Kategorie "You-Tube-Channel" passend wäre. Allerdings weis ich nicht, ob diese Kategorisierung erwünscht bzw. zulässig (wegen Ober-/Unterkat) ist.

PS: Ein eigener Artikel zum Kanal würde vermutlich entweder wegen fraglicher Relevanz oder wegen Problemen unabhängige Quellen zu finden scheitern oder sehr kurz werden. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 08:24, 17. Feb. 2016 (CET)

Ich denke die Kategorie Webvideoproduzent ist richtig, hier geht es primär über ihn als Person (siehe auch die anderen Kategorien im Artikel). Ein Artikel über seinen Kanal wäre zwar (imho.) relevant aber nicht sinnvoll, weil zu kurz und viel Redundanz. --HerrLock 14:32, 17. Feb. 2016 (CET)

Das klingt einleuchtend. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 22:04, 17. Feb. 2016 (CET)

Foto

Sollte der ganze leere Raum um Gronkh auf dem Foto nicht weggeschnitten werden? --Excolis (Diskussion) 16:46, 9. Mai 2014 (CEST)

Hey Excolis, dieser Beitrag kommt dezent verzögert, dennoch eine Vermutung: Prinzipiell stimme ich Dir zu, allerdings nehme ich an, dass im entsprechenden Wikimedia-OTRS-Ticket festgesetzt ist, dass das Bild nur in dieser Variante zur Einbindung in den Artikel genehmigt wurde. Zum Anderen stellt der Hintergrund auch einen Teil der Bildkomposition da. Praktisch gehört er also „zum Bild dazu“ und soll gar nicht weg. Wie gesagt, meine Vermutung - vielleicht liege ich auch komplett falsch ;) Liebe Grüße -- Timmy333 (Diskussion) 05:51, 18. Feb. 2016 (CET)

Sollte es so eine Restriktion geben, muss das Bild gelöscht werden, da es den Commons-Standards der freien Bildverwendung und -bearbeitung nicht genügt. Das glaube ich aber nicht, da das zuständig OTRS-Team sich normalerweise sehr gut mit den Anforderungen an ein Bild hier in der WP oder Commons auskennt. Grüße --Excolis (Diskussion) 10:52, 19. Feb. 2016 (CET)

Sprechrolle Doris

Die Sprechrolle von Doris hatte Gronkh erst nachträglich für die Special Edition bekommen, Erklärung von Poki dazu siehe zB hier: https://www.youtube.com/watch?v=cXgBgIKQY4A&t=10m6s (ist Teil des Audiokommentars der SE)

Es wäre nett wenn irgendjemand mit den notwendigen Rechten das hinzufügen könnte, da es so für jene, die primär oder gar nur die Originalversion des Spiels kennen, verwirrend wirkt und scheinbar falsche Angaben vermittelt.

Der Quellen-Verweis [17] ist daher auch eine problematische Quelle, da man dort die Originalversion mit der ursprüngliche Sprecherin hört (was den Eindruck, es handle sich um eine Fehlinformation, nur noch verstärkt). (nicht signierter Beitrag von 137.226.110.100 (Diskussion) 08:01, 3. Mär. 2016 (CET))

Hab's korrigiert, danke für den Hinweis. --Grindinger (Diskussion) 10:38, 3. Mär. 2016 (CET)

Korrektur von Abschnitten

1.) Gastauftritt im Film "Nicht mein Tag"

Im Film "Nicht mein Tag" war weder Sarazar noch Gronkh zu sehen. Beide werden lediglich in den After Credits vom Film genannt. Urpsrünglich war eine Szene geplant, die es aber letztlich nie in den Film geschafft hat. Der Abschnitt ist daher fehlerhaft und muss entfernt werden. Es gibt zwar eine Art Making-Of zu den Dreharbeiten, wo sich die beiden u.a. mit Axel Stein und Moritz Bleibtreu unterhalten und wurde, wie die Schlussszene des Films, in der Bank gedreht.

Quelle: Der Film! Visuell kein Gronkh bzw. Sarazar zu sehen.

2.) Computerspiel Looterkings

Auch das Computerspiel "Looterkings" ist noch keine Finale Version, sondern befindet sich im Early-Access auf Steam. Der Satz suggeriert allerdings, dass das finale Produkt bereits 2015 veröffentlicht wurde, dem ist nicht so. Der Satz sollte korrigiert, bzw. erweitert werden, in dem auf Steam Greenlight hingewiesen wird.

Der Abschnitt "Leben" enthält den Satz "2015 veröffentlichte die looterkings GmbH, die Range zusammen mit Rahmel und Schmitt gegründet hatte, das Dungeon-Spiel Looterkings." ist daher fehlerhaft. Der Abschnitt "Computerspiele-Entwicklung" ist daher ebenfalls fehlerhaft.

Quelle: Die Website von looterkings mit dem Link zu Steam Greenlight. (http://www.looterkings.de/#greenlight)

Eine Korrektur des Artikels wäre daher sinnvoll. --Mumpfi3k (Diskussion) 09:31, 7. Mär. 2016 (CET)

Passiert hier noch etwas, oder wird das schlicht ignoriert? Ich würde es selber ändern, aber bevor ich etwas falsch machen, sehe ich davon besser ab.

Es ist nunmal Fakt, dass weder Gronkh noch Sarazar im Film "Nicht mein Tag" nicht zu sehen sind. Sie stehen im Abspann, aber die entsprechende Szene wurde geschnitten. Eine Erwähnung dessen ist daher mehr als unnötig. Daher ist und bleibt der Abschnitt im Artikel bis auf weiteres fehlerhaft.

Eine Korrektur des Artikels bleibt notwendig. (nicht signierter Beitrag von Mumpfi3k (Diskussion | Beiträge) 20:56, 26. Mär. 2016 (CET))

Stimme zu, aber scheinbar hat keiner Lust diesen Artikel zu berichtigen. Seit dem Entfernen der Seitenleiste sieht der Artikel sowieso irgendwie seltsam aus, besonders die ganzen Lemmata im ersten Satz. Aber ich will nichts falsch machen und lasse den Artikel deswegen auch lieber in Ruhe. --Massenmensch (Diskussion) 16:48, 11. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe alles entsprechend umgearbeitet (habe diese Diskussion tatsächlich erst durch den letzten Beitrag mitbekommen, war im März nicht da). Danke für die Hinweise. --BHC 🐈 (Disk.) 20:41, 11. Apr. 2016 (CEST)

Zu 1): Ich habe den Film nicht gesehen, möchte aber trotzdem erwähnen, dass die beiden laut Aussage von Sarazar sehr wohl zu sehen sind, allerdings nur sehr kurz (so im Bereich einer halben Sekunde) im Hintergrund. Hier findet sich ein Zeitstempel von seinem Auftritt (ich kann das nicht überprüfen, ich habe den Film nicht) und hier sagt Gronkh auch nochmals, dass er im Film zu sehen ist. Eventuell wurde(n) ihr(e) Auftritt(e) aus der DVD-Fassung (oder was auch immer du für eine Fassung hast) gekürzt oder du hast sie einfach übersehen, aber im Kinofilm waren sie wohl, wenn auch kurz, zu sehen. Ob das dann eine Erwähnung rechtfertigt, überlasse ich mal Erfahreneren. 79.207.57.120 15:57, 12. Apr. 2016 (CEST)

Eine halbe Sekunde irgendwo im Hintergrund reicht auf keinen Fall für einen eigenen Abschnitt (sowas wird eher als Statisten denn als Darsteller-Rolle gesehen), in den Lebenslauf würde ich es auch nicht aufnehmen. --BHC 🐈 (Disk.) 22:25, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ich möchte noch ergänzen, dass Gronkh vor nicht allzu langer Zeit auf Twitch bestätigt hat, dass er und Sarazar in einer Szene (wohl in einem Auto) für kurze Zeit zu sehen sind. Ich stimme dir aber zu, dass diese Information nicht unbedingt die nötige enzyklopädische Relevanz besitzt. --Wiki.koni (Diskussion) 18:40, 13. Apr. 2016 (CEST)

Weblinks

Die Weblinks sollten dringend aufgeräumt werden. Ich verweise mal auf WP:WEB: >>Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.<< Demnach haben weder Links auf Looterking noch Playnation oder Playmassive dort etwas zu suchen, wo die Privatperson Gronkh überhaupt nicht im Vordergrund steht. Erst Recht keine Links auf irgendwelche Netzwerkforen. Auch bei den ganzen Webvideolinks finde ich nichts, was mir die Person Erik Range offensichtlich näher bringt. Es sind alles Verweise, wo ich seine Produkte konsumieren und ihn dadurch finanzieren soll. Es ist aber nicht Zweck einer Enzyklopädie, möglichst detailierte Programmtipps zur langweiligen Abendgestaltung zu liefern, sondern zu informieren. Um mir einen Eindruck von seinem Schaffen zu vermitteln, reicht der Verweis auf seinen Hauptkanal. Seine zwei Dutzend Spartenkanäle sind nicht mehr weiterführend und sollten im Gronkh-Wiki bleiben. Das wäre zur Person noch wesentlich weiterführender, als diese ganzen durch Werbung bezahlten Verkaufsseiten, die nur Gronkh-Fans interessieren. Ein Commons-Link Gronkh existiert nebenbei auch nicht. -- 89.12.53.143 07:16, 24. Apr. 2016 (CEST)

Habs mal etwas aufgeräumt :) --Rmcharb (Diskussion) 09:48, 24. Apr. 2016 (CEST)

Infobox YouTube-Kanal

Irgendwie sieht der Artikel ohne die YouTube-Infobox an der rechten Seite ungewohnt nackt aus... War die Entfernung wirklich nötig? Zumindest ein Paar zusätzliche Informationen wären doch ganz hübsch, wie z.B. Aufrufe oder Videoanzahl, denn diese fehlen momentan. Grüße --Massenmensch (Diskussion) 22:17, 28. Feb. 2016 (CET)

Ich verstehe auch nicht warum die Info-Box in der Neufassung gelöscht wurde. Hängt wohl damit zusammen, dass der Artikel jetzt hauptsächlich die Person behandelt und nicht den Kanal. Ich finde es sowieso generell schwierig was die Artikel betrifft zwischen Privatperson und Kanal zu unterscheiden. Die Kanal wird nunmal von der Person ausgemacht und vice versa --Poecilotheria36 (Diskussion) 00:22, 29. Feb. 2016 (CET)

Mir persönlich würde es mit einer Infobox besser aussehen. Selbst bei PewDiePie gibt es die Infobox und ich finde auch, dass der Nickname Gronkh eher zum Kanal als zur Person Erik Range passt. Die "Neuauflage" ist für mich unverständlich und nackt. --2003:7A:351:F526:C844:1D7C:28C8:D0 02:24, 1. Mär. 2016 (CET)

WP:SM ☺ --HerrLock 09:39, 1. Mär. 2016 (CET)

Bin leider relativ neu hier und weiß leider überhaupt gar nicht, wie ich das wieder hinzufügen oder rückgängig machen kann, damit es auch regelkonform ist... Deswegen lasse ich da lieber die Finger weg. ;) Grüße --Massenmensch (Diskussion) 18:47, 4. Mär. 2016 (CET)

Ich habe die Infobox damals entfernt, weil der Artikel die Person "Gronkh" behandelt und nicht speziell den gleichnamigen YouTube-Kanal. Im Unterschied zur englischsprachigen Infobox "YouTube personality" ist die deutschsprachige Infobox "YouTube-Kanal" zu sehr auf YouTube fixiert, als dass eine Einbindung in der Einleitung des Artikels sinnvoll wäre, da Gronkhs Lebenswerk deutlich über den gleichnamigen YouTube-Kanal hinausgeht (andere Kanäle, LPT, Twitch, Playmassive, Looterkings, Sprechrollen, Musik, Film). Wenn in dem Artikel eurer Meinung nach relevante Zahlen fehlen, könntet ihr diese auch im Abschnitt "Webvideos" ergänzen. --Wiki.koni (Diskussion) 18:18, 13. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe die Infobox erstmal wieder hinzugefügt. Soweit ich es überblicken kann gibt es hier auf Wikipedia das Problem, das bezüglich der Artikel zu Youtubern und ihren Kanälen generell ein großes durcheinander herrscht und die Personen nicht klar von den Kanälen getrennt werden (können). Außerdem habe ich mir mehrere Artikel angeschaut und festgestellt, dass sich überall (zumindest da wo ich nachgeschaut habe) die Infobox auch in Artikel findet, die unter einem Personenlemma laufen. Von daher finde ich es definitiv nicht falsch, die Infobox hier erstmal zu behalten bis sich eine klare Linien etabliert hat bzw. eine solche irgendwo diskutiert und festgeschrieben wird. Grüße --Poecilotheria36 (Diskussion) 19:59, 31. Mai 2016 (CEST)

Netzwerk Zugehörigkeit

Ist es sicher das Gronkh noch bei Studio 71 ist? Grade jetzt wo er einen eigene Manager hat ist er nicht vielleicht "Selbstständig"? Er macht ja auch kaum mehr Aktionen mit ProSieben...--GroßerHund (Diskussion) 12:43, 22. Aug. 2016 (CEST)

Laut Socialblade ist er noch bei Studio 71. Nicht jeder dort im Netzwerk muss zwingend auch an Aktionen teilnehmen, schätze ich. Im Prinzip klingt es aber so, als würde der Manager einige Aufgaben übernehmen, für die eigentlich das Netzwerk zuständig wäre. --Fernsehfan2014 (Diskussion) 18:53, 22. Aug. 2016 (CEST)

Woher hat SocialBlade diese Informationen? Ja genau und deswegen kann ich mir schlecht vorstellen das Gronkh noch bei Studio71 ist--GroßerHund (Diskussion) 20:12, 22. Aug. 2016 (CEST)

Gronkh gehört (soweit ich das weis) zum GronkhDE Netzwerk und das gehört (soweit ich das weis) zu Studio71. Außerdem gehe ich davon aus, dass ein Austritt Gronkhs aus Studio71 nicht heimlich erfolgt wäre. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 20:44, 22. Aug. 2016 (CEST)

Auf der Studio71 Webseite sieht es auf auf jeden Fall so aus. Da werden anscheinend alle "Kunden" aufgelistet. Url vom Bild --SamIX (Diskussion) 02:33, 23. Aug. 2016 (CEST)

Pandorya in der Wikipedia relevant?

Hallo Leute, eine Frage von mir an euch: Ist Pandorya für die Wikipedia relevant? Steht dazu irgendwas in den RK? Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 18:41, 29. Jan. 2017 (CET)

Solche Fragen gehören eigentlich hierher. Aber zur Frage: ich glaube die Chancen stehen schlecht, da sie kaum mediale Beachtung (außerhalb von sozialen Medien) erfahren hat. Kannst ja mal das hier durchsehen, ob sie unter einer der aufgeführten Kriterien fällt.--Quadwin !‽? 18:49, 29. Jan. 2017 (CET)

Sehe ich genauso. Wenn du die Beziehung zu Gronkh außer Acht lässt, ist die mediale Rezeption wohl nicht ausreichend hoch. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 20:07, 29. Jan. 2017 (CET)

Professioneller Inventarmanager

Es hat sich herausgestellt, dass Gronkh bei vielen OpenWorld-Spielen das Inventarproblem mit Hochleistung löst. Er sortiert und verwaltet sein Inventar nach dem größtmöglichen logistischen Nutzen und Wert der einzelnen Gegenstände.

Ja und? Ist das wichtig für den Artikel? Haben Medien darüber berichtet? Wohl eher kaum. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 10:52, 26. Mai 2017 (CEST)

+1 Ich sehe nix relevantes an den Text oben. Außerdem, wenn es relevant wäre (was ich bezweifle), dann bräuchten wir Quellen. Ohne Quellen geht hier garnichts. Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 14:20, 26. Mai 2017 (CEST)

Kanallink "GRAViTY"

Der Link für "GRAViTY" im "Kanäle"-Abschnitt scheint nicht original zu sein. (https://www.youtube.com/channel/UCwjDakn0lN8CyRuJJ3Xl5cA) Er enthält keine Videos und es gibt kein Anzeichen darauf, dass er tatsächlich von Gronkh ist. Der Abonnentenzahl ist zu entnehmen, dass er entweder einmal aktiv war oder scherzhaft in einem Livestream erstellt wurde. Da der zuständige Wikipedia User keinen Grund für den Edit beigefügt hat ist anzunehmen, dass der Link nicht relevant für den Artikel ist. --Gimleey2 (Diskussion) 22:26, 29. Mär. 2017 (CEST)

"GRAViTY" wurde tatsächlich schon früher von Gronkh erstellt. Er hatte ursprünglich geplant dort englischsprachige Videos zu veröffentlichen, hat dies aber bis heute nicht geschafft. Vor etwa drei Monaten hat er dann in einem Twitch-Livestream diesen Kanal seinen Zuschauern gezeigt und daraufhin hat der Kanal auch die vielen Abonnenten bekommen. Die Kanalbeschreibung und den einen Post hat er auch erst im Livestream hinzugefügt. Vom Inhalt relevant ist der Kanal ja nicht, allerdings würde ich den Link zur Vollständigkeit halber drin lassen. Vielleicht bringt er dort ja auch mal Videos. Außerdem ist der "GronkhBlah"- Kanal auch noch da, der weniger Abonnenten hat, und zumindest EIN Video. --Max221B (Diskussion) 22:56, 29. Mär. 2017 (CEST)

Ich kann die Angaben von Max221B nur bestätigen und würde ihm auch zustimmen. --Poecilotheria36 (Diskussion) 02:10, 30. Mär. 2017 (CEST)

Beleg? (z. B. die Livestream-Aufzeichnung) --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 17:03, 14. Jun. 2017 (CEST)

Die Livestream-Aufzeichnung wurde von Gronkh gelöscht, da Let's Play-Aufzeichnungen raubkopiert wurden. Den Beleg gibt es somit erst, wenn er diesen Twitch-Stream selbst auf seinem GronkhTV-Channel auf YouTube hochlädt. Momentan können nur die damaligen Zuschauer und Gronkh selbst belegen, dass ihm der Kanal gehört.--Max221B (Diskussion) 17:16, 14. Jun. 2017 (CEST)

Die wäre inzwischen sowieso weg, da Past Broadcasts nach 60 Tagen gelöscht werden. Somit müssen wir für den Beleg warten, wie @Max221B es bereits gesagt hat. --SamIX (Diskussion) 01:01, 16. Jun. 2017 (CEST)

Bei der Kanaldiskussion hat Gronkh den Kommentar "Erster" geschrieben. Das könnte man vielleicht als Beleg ansehen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 01:08, 16. Jun. 2017 (CEST)

Das stimmt, die Kanal-Diskussion belegt das eigentlich. Zudem ist der Avatar eine comicartige Version von Gronkh.--Max221B (Diskussion) 16:05, 16. Jun. 2017 (CEST)

Friendly Fire III

Friendly Fire 3 wurde bereits für den 02.12.17 angekündigt. --Gruß, nopeJS (Diskussion) 17:35, 10. Okt. 2017 (CET)

generell würde ich vorschlagen einen eigenen Wiki Artikel über Friendly Fire zumachen. Zellmer (Diskussion) 19:52, 10. Okt. 2017 (CEST)

Ich bezweifle sehr, dass ein eigener Artikel einen Löschantrag überstehen würde. Soweit ich sehe, gibt es nur einen Spiegel-Artikel und ein paar Interviews mit den Teilnehmern. Aber wenn du anderer Meinung bist, kannst du es ja gern versuchen. –Alex (Diskussion) 21:15, 10. Okt. 2017 (CEST)

Ich bin mir sicher das er einen Löschantrag kriegt. Da ich aber meinen schreibstil kenne, weiß ich dass ich hilfe beim schreiben benötige Zellmer (Diskussion) 21:41, 10. Okt. 2017 (CEST)

Hab in den Relevanzkriterien leider nichts direkt passendes gefunden. Ich denke aber FF könnte allgemein relevant sein. Gibt übrigens auch einen zweiten Artikel beim Spiegel wo die Anzahl der Zuschauer und die zusammengekommene Summe notiert sind: [4]. 3. Ausgabe dieses Jahr mit 90.000 Zuschauer beim letzten Mal ist (imho) nicht eindeutig irrelevant. --HerrLock 23:49, 10. Okt. 2017 (CEST)

habe schon mal angefangen Benutzer:ZellmerLP/Friendly_Fire_(Charity-Livestream) lade jeden dazu ein mitzuhelfen Zellmer (Diskussion) 00:10, 11. Okt. 2017 (CEST)

wurde veröffentlicht Zellmer (Diskussion) 11:42, 6. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:42, 6. Dez. 2017 (CET)

Beziehung mit Pandorya

Er hat es selbst erzählt: https://www.youtube.com/watch?v=eo0rX9jB2EI

Seit 3,5 Jahren sind sie zusammen.--188.102.68.31 08:55, 5. Jun. 2016 (CEST)

Steht doch im 4. Absatz --SamIX (Diskussion) 12:48, 5. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 18:51, 9. Jan. 2018 (CET)

Internetauftritt

Gronkh betreibt mit Sarazar die LP-Seite "gronkh.de" die auch andere LPer beheimatet. "Gronkh.de" ist ein Teil des PlayMASSIVE-Netzwerks welches wiederum zu den Oninewelten (u.a. gehört auch Animexx dazu) gehört. (nicht signierter Beitrag von DarkNachtaraLP (Diskussion | Beiträge) 13:17, 20. Jul 2014 (CEST))

Seit 2017 wurde die Gronkh.de seite eingestellt seit dem wird man auf die Gronk tv twitch seite weiter geleitet

Andreallaut (Diskussion) 00:02, 14. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 21:55, 18. Jan. 2018 (CET)

Friendly Fire II

Falls in nächster Zeit etwas zu dem Event Friendly Fire II ergänzt werden sollte (heute ja noch Zukunftsmusik) - hier schon mal ein SPON-Interview mit Hintergrundinformationen. Interessant könnte auch sein, dass wohl SPON das Ereignis in einer Art Kooperation übertragen will. Auch die Selbsteinschätzung (Zitat: „Ich spiele Spiele und rede dazu. Dafür gewinnt man keinen Oscar und man besetzt da eher ein Nischenprogramm. Mir ist klar, dass die ‚Let’s Play‘-Schiene nicht den höchsten intellektuellen Anspruch hat. Aber ich will die Leute gut unterhalten und emotional mitnehmen beim Spielen.“). Vielleicht findet sich etwas Verwertbares darin. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 10:27, 1. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 21:41, 18. Jan. 2018 (CET)

Geburtsort: Braunschweig oder Bergisch Gladbach

Im Handelsregistereintrag der "GODS OF Gaming GmbH" wird Bergisch Gladbach als sein Geburtsort angegeben. Gibt es eine belastbare Quelle für Braunschweig als Geburtsort? --77.179.114.197 15:41, 12. Aug. 2018 (CEST)

Du irrst dich, Bergisch Gladbach wird auf der verlinkten Seite nicht als Geburtsort angegeben. –Alex (Diskussion) 17:06, 12. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Max221B (Diskussion) 16:50, 6. Sep. 2018 (CEST)

Kanal "Best of Gronkh"

Der Youtubekanal "Best of Gronkh" gehört ebenfalls zu Eriks eigenen Kanälen. Bestätigt wird dies im Video zum Gamescom-Auftritt. https://www.youtube.com/watch?v=WAp1N-7BLgU& Gepflegt wird der Kanal von Eriks Mitarbeiter Michael Dorrer aka Kapuzenwurm. Auf den Kommentar von "Monatsuu", "WAIT WHAT! Dieser Kanal gehört Putzi hahah ach wie geil xd" antwortet "Best of Gronkh": "Monatsuu nene dem Erik! Aber irgendwer muss ihn auch verwalten :)"

Entsprechende Infos gibt es auch in der Infobox des Kanals. Zwar findet sich dort nicht das offizielle Impressum, aber so dreist wird wohl kaum jemand lügen. Wurde daher übernommen. Gruß --Poecilotheria36 (Diskussion) 14:57, 1. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Poecilotheria36 (Diskussion) 14:57, 1. Sep. 2018 (CEST)

Gronkh - Erik Range

Wäre es nicht sinnvoller von Gronkh auf Erik Range weiter zu leiten, als andersherum. Gronkh ist zwar sein Benutzername und unter diesem Namen wahrscheinlich bekannter, jedoch ist er außerhalb von YouTube unter Erik Range bekannt. Das ist verwirrend, wenn man dann auf ""Gronkh"" weitergeleitet wird. Andersherum ist es für Leute, die von YouTube kommen einfacher nachvollziehbar, dass an von Gronkh auf Erik Range weitergeleitet wird, da klar ist, dass er einen bürgerlichen Namen hat. −−Bundesbirne (Diskussion) 18:23, 30. Dez. 2017 (CET)

Das Lemma soll der Realität Rechnung tragen. Wenn der Name "Gronkh" eindeutig bekannter ist, ist das das richtige Lemma, wenn "Erik Range" eindeutig bekannter ist, halt das. Wenn das Pendel zur Zeit irgendwo in der Mitte ausschlägt - warten wir einfach und schauen in einem Jahr noch mal drauf. Es liegt ja aktuell kein sachlicher Fehler vor, mithin auch kein Handlungsdruck. Viele Grüße, Grueslayer 18:44, 30. Dez. 2017 (CET)

Den - aus meiner Sic ht - entscheidenden Punkt hast du mit "unter diesem Namen wahrscheinlich bekannter" selbst benannt. Es kennen mehr Leute "Gronkh" als "Erik Range". --Grindinger (Diskussion) 20:28, 30. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 20:12, 8. Okt. 2018 (CEST)

Was ist eigentlich aus seiner Rundfunklizenz geworden?

Im Artikel steht ja, dass er 2017 von den Behörden aufgefordert wurde, entweder den Sendebetrieb seines Live-Streams einzustellen oder eine Rundfunklizenz zu beantragen? Sein Anwalt beantragte dann, das Angebot als medienrechtlich unbedenklich einzustufen. Was ist denn nun daraus geworden? Der Live Stream auf Twitch existiert ja noch und sendet auch noch, wenn auch nicht rund um die Uhr. Wie ist das denn nun ausgegangen? Gruß --93.245.195.225 23:11, 10. Jun. 2018 (CEST)

er hat sie erworben --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 23:13, 10. Jun. 2018 (CEST)

Steht doch schon seit Anfang des Jahres im Artikel: Außerdem wurde bekannt, dass Gronkh inzwischen eine Rundfunklizenz beantragt und erhalten hat. (nicht signierter Beitrag von 91.137.0.162 (Diskussion) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 08:07, 8. Okt. 2018 (CEST)

Auszeichnungen

Nur eine kurze Frage: Ist es erwünscht, dass die (meisten) Auszeichnungen zwecks Übersichtlichkeit in Tabellenform gebracht werden?--Quadwin (Diskussion) 15:16, 20. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Quadwin ja klar Zellmer (Diskussion) 18:51, 9. Jan. 2018 (CET)

@Quadwin:@ZellmerLP: Das könnte man sich für einige Abschnitte des Artikels überlegen ... --HERCVLES (Diskussion) 21:08, 18. Jan. 2018 (CET)

Die Lochis#Auszeichnungen Zellmer (Diskussion) 21:41, 18. Jan. 2018 (CET)

Fehler im Einleitungstext

„Momentan ist er der zweitmeist abonnierte deutsche YouTube-Kanal und der meistabonnierte deutschsprachige YouTube-Kanal.“ Stimmt so nicht, nach freekickerz (~6,0M subs) und Kurzgesagt (~5,3M subs) ist Gronkh (~4,7M subs) der drittmeist abonnierte deutsche Kanal. Deutschsprachig stimmt auch nicht, freekickerz machen ihre Videos teilweise auf deutsch, Kurzgesagt hat immerhin einen deutschsprachigen Zweitkanal. Gronkh ist also der meistabonnierte von einer Einzelperson betriebene deutschsprachige Kanal, das könnte man so erwähnen. (sowohl hinter freekickerz, als auch Kurzgesagt steht ein ganzes Team.) Pandorya lebt zwar mit Gronkh zusammen, besitzt aber einen eigenen Kanal. Auch BibisBeautyPalace wird von zwei Personen betrieben (Bibi und Julienco), zählt also auch nicht als von einer Einzelperson betriebener Kanal. Oder man schreibt „rein deutschsprachig“, schließlich sind die Videos von freekickerz und Kurzgesagt nicht rein deutschsprachig. Kann das jemand korrigieren? –2A02:908:D81:440:39CB:AF18:5DD7:B608 21:27, 5. Dez. 2017 (CET)

Mit diesen ganzen Definitionen und Plätzegerangel ist es immer so ein Problem und man kann es sich auch immer biegen wie es einem gerade gefällt. Gronkh betreibt den Kanal auch nicht wirklich alleine. Sowohl Bibi als auch Gronkh werden auf ihren Kanälen jedoch hauptsächlich als Einzelpersonen präsentiert. Ich habe das mit dem "rein deutschsprachigen Publikum" jetzt mal aufgenommen. Gruß --Poecilotheria36 (Diskussion) 22:40, 5. Dez. 2017 (CET)

deswegen bin ich immer der meinung den Rang gar nicht zu beschreiben, sondern nur darauf hinzuweisen das er einer der größten deutschen Youtuber ist Zellmer (Diskussion) 11:41, 6. Dez. 2017 (CET)

"Momentan ist er der viertmeist abonnierte deutsche YouTube-Kanal." – Keine Ahnung wie sinnvoll die Angabe der Platzierung ist. Aber wenn sie angegeben ist, sollte auch jemand darauf achten, dass sie auch aktuell gehalten wird. Aktuell ist er nämlich nach eben jener verlinkten Seite auf dem fünten Platz. Gruß, --Karl, 88.77.170.204 18:21, 3. Jun. 2018 (CEST)

So habe ich jetzt erledigt. Das sollte auf jeden fall noch eine ganze weile stimmen Zellmer (Diskussion) 20:52, 3. Jun. 2018 (CEST)

2 Vorschläge

Nachdem meine Änderungen nicht auf Einvernehmen gestoßen sind, hier als Vorschläge:

1. Entfernen aller Tätigkeiten außer "Webvideoproduzent" aus dem Einleitungssatz ("Keep it short and simple!" oder "Tätigkeiten nur dann, wenn sie enzyklopädisch relevant sind, also Jurist nicht bei jedem, der mal Jura studiert hat, sondern nur bei Leuten, die auf dem Gebiet der Juristerei Herausragendes geleistet haben.")
2. Entfernen aller Genres außer "Let's Play" aus der Infobox (Mehr als ein Genre führt zwangsläufig zu Willkür. Ich kann zum Beispiel nicht erkennen, weshalb Gronkh unter "Comedy" eingeordnet werden sollte.)

Wie sehr ihr das? --HERCVLES (Diskussion) 20:45, 18. Jan. 2018 (CET)

Naja gut, Computer- und Videospiele-Journalist, Computerspieleentwickler und Musiker hat er natürlich früher gemacht, da hast du schon recht. Vielleicht hätte ich nicht alles rückgängig machen müssen. Aber als Synchronsprecher ist er aktiv: https://www.synchronkartei.de/sprecher/9627/2

Und Unternehmer ist er auch noch, er ist ja nur aus der Playmassive GmbH ausgetreten, hat aber eine eigene kleine Arbeitsgruppe.

Und dass Gronkh unter Comedy eingeordnet werden kann sehe ich schon gegeben, wie gesagt, er bringt hauptsächlich Let's Plays auf YouTube, aber auch mal andere Sachen wie Vlogs, Unboxings, Let's Eats, Neu-Synchronisationen, etc. Auf Twitch macht er noch viel mehr, was man unter Comedy einordnen kann.

Aber gut, wenn du dich auf das wichtigste beschränken willst, was Gronkh macht, dann ist Let's Plays richtig.--Max221B (Diskussion) 21:43, 18. Jan. 2018 (CET)

Die Videoanzahlen der einzelnen Kanäle müssen such nicht unbedingt in der Infobox stehen. Ein Video auf GronkhBlah – Wo ist da die Relevanz?.--Quadwin !‽? 21:45, 18. Jan. 2018 (CET)

packst du bei 1. Synchronsprecher und Unternehmer hinzu ist das ok wenn alles andere erwähnt worden ist im Artikel. Bei 2. Solange es nur eine Zeile befüllt ist das ok Zellmer (Diskussion) 21:49, 18. Jan. 2018 (CET)

Ich wollte es nur mal in den Raum stellen. Eigentlich ist mir ohnehin diese ganze Infobox ein Dorn im Auge ... --HERCVLES (Diskussion) 21:27, 19. Jan. 2018 (CET)

Rolle in der Debatte um Hogwarts Legacy

Es sollte auf jeden Fall seine Rolle in der Debatte um das Computerspiel Hogwarts Legacy erwähnt werden. --2003:C5:8F4A:1D00:F9A0:2BC1:B5B7:78B8 14:10, 7. Feb. 2023 (CET)

Falls du die transfeindlichen Aussagen von J.K Rowling meinst, denn eine andere Debatte um das Spiel ist mir nicht bekannt. Es ging um eine missverständliche Aussage von Gronkh, die bereits geklärt wurde.[5] Diese kleine Auseinandersetzung hat vielleicht nicht genug Relevanz um auf jeden Fall im Artikel sein zu müssen. Wikipedia ist kein Newsticker/Klatschmagazin (WP:WWNI). Unabhängig davon. welche Rolle in der Debatte nimmt er den ein, er hat sich, kurz gesagt, nur schlecht ausgedrückt. Falls das doch jemand einfügen sollte dann möglichst neutral und ohne Theoriefindung. Artikel von Prominenten/bekannten Personen haben immer einen Hang zu erhöhter Aufmerksamkeit. Allgemein versteh ich die Kontroverse (um das Spiel) nicht wirklich, die Entwickler haben eine gute Arbeit geleistet, und J.K Rowling bekommt wohl viel Kohle wegen den Lizenzen, war jedoch kaum am Spiel beteiligt. Die Entwickler tun mir trotzdem leid, dass das Spiel von sowas überschattet wird. Das war's dann von mir. Pintsknife (Diskussion) 14:56, 7. Feb. 2023 (CET)

Genau das meinte ich. Er hat sich allerdings nicht missverständlich ausgedrückt, sondern sein Zitat ist aus dem Zusammenhang gerissen worden, woraufhin er einen Shitstorm bekam. --2003:C5:8F4A:1D00:C849:EF03:84:8C87 18:13, 7. Feb. 2023 (CET)

Ich bin gegen eine Aufnahme in den Artikel. Eine zeitüberdauernde Bedeutung wird aktuell für diesen "Skandal" um Gronkh nicht deutlich. Des Weiteren gilt wie bereits erwähnt Wikipedia ist kein Newsticker/Klatschmagazin (WP:WWNI). --Dandelo (Diskussion) 20:18, 7. Feb. 2023 (CET)

+1 - ich sehe auch keine zeitüberdauernde Bedeutung für seine Person. --Ichigonokonoha (Diskussion) 18:27, 15. Aug. 2023 (CEST)

Bisher immer noch nicht bedeutend zu seiner Person Zellmer (Diskussion) 10:13, 6. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zellmer (Diskussion) 10:13, 6. Mär. 2024 (CET)