Diskussion:Gross-Titlis-Schanze

Abschnitt "Internationale_Wettbewerbe"

Ich bin dafür, den kürzlich hier eigefügten Abschnitt Gross-Titlis-Schanze#Internationale_Wettbewerbe wieder heraus zu nehmen. Diese Infos sind nur duplikate Infos zu den Einträgen in den einzelnen Weltcup-Artikel, siehe Skisprung-Weltcup und Skisprung-Continentalcup bzw. die dort jeweils über Navileisten verlinken jährlichen Veranstaltungen. --Alpöhi 14:06, 26. Nov. 2009 (CET)

Die Angaben müsste man sich dann aber jeweils (beim Weltcup z.B. über mehr als 30 verschiedene Artikel) zusammensuchen. Hier hat man alle internationalen Wettbewerbe auf dieser Schanze auf einen Blick beisammen. --Mogelzahn (Diskussion) 15:29, 9. Sep. 2012 (CEST)

Hässliches Layout

Das Layout ist verunstaltet. Drei Tabellen, wenig Fließtext, ein riesiges Loch im zweiten Abschnitt. Zudem überschneiden sich die beiden ersten Tabellen inhaltlich in vielen Punkten. Ich schlage vor, auf eine von beiden zu verzichten. --Mussklprozz 16:21, 13. Dez. 2009 (CET)

Du hast sicher Recht, dass der Artikel etwas stark Tabellenlastig ist. Aber deswegen einfach ein Sinnvolle Tabelle, die einen wichtigen Grad an Information bietet und ordentlich belegt ist, rauszuschmeisen kann ja wohl nicht dein Ernst sein. Wenn du nicht diesen Diskussionsbeitrag hier geschrieben hättest, hätte man deinen Edit auch als Vandalismus auslegen können... Das nächte mal, wenn du einen etwas Tabellenlastigen Artikel findest, dann recherchiere lieber selbst etwas und Verfasse ein paar Zeilen Fließtext, anstatt dass du sinnvolle Sachen rausnimmst. Ich mach deinen Edit jetzt rückgängig. --Jeses 11:11, 28. Dez. 2009 (CET)

Artikel umbenennen

Ich würde gerne den Artikel nach Titlis-Schanze umbenennen, weil es noch zwei klein und eine Mittlere Schanze gibt? Außerdem plant man noch eine kleine Schanze zubauen. --Auto1234 (Diskussion) 20:10, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Auto1234. Was du anführst, scheint mir eher für Beibehaltung des bisherigen Lemmas zu sprechen. Möglich ist dann immer noch, in einem Lemma Titlis-Schanzen alle weiteren (kleineren) Titlis-Schanzen abzuhandeln. --B.A.Enz (Diskussion) 21:18, 20. Apr. 2014 (CEST)

Skisprung-Weltcup in Engelberg und Skisprung-Continentalcup in Engelberg

Ich habe die beiden Artikel Skisprung-Weltcup in Engelberg und Skisprung-Continentalcup in Engelberg mit in den Abschnitt Geschichte verlinkt. Also brauchen wir den Abschnitt Sehe auch nicht oder? --Auto1234 (Diskussion) 01:13, 24. Feb. 2015 (CET)

+1, was im Text verlinkt ist, brauchts nicht nochmal in "Siehe auch". Die Verlinkung im Kontext ist immer besser als zusammenhanglose Links am Artikelende. Allerdings finde ich die jetzigen Linktexte im Abschnitt "Geschichte" sehr schlecht: Weltcup und Continentalcup. Es ist nicht ersichtlich, dass es hier zu Artikeln zur Titlis-Schanze geht. Viel besser wären diese Links im Abschnitt "Internationale Wettbewerbe", so wie es hier bereits war, das gibt dem Leser die beste Übersicht, ein viel besserer Service als die jetzigen "Siehe-Auch-Links". Auch die Streichung des Satzes in der Einleitung finde ich nicht gut: "Hier finden regelmässig Wettbewerbe des Skisprung-Weltcups der FIS statt." Solche Kurzbeschreibungen der wichtigsten Aspekte gehören in die Einleitung. P.S. Auch der Satz "Genannt werden alle ..." stimmt nach der Auslagerung der Wettbewerbe nicht mehr. --Alpöhi (Diskussion) 08:57, 24. Feb. 2015 (CET)

Ich habe den Abschnitt extra eingefügt. Zur Begründung. Die Links finden sich nur schwer in der Textwüste... hinter Weltcup vermutet keiner den Link auf den Übersichtsartikel, sondern eigentlich einen Link auf Skisprung-Weltcup... Das ist Leserverarsche.. Sorry, Leute... Diese Infos müssen dringend deutlich sichtbar verlinkt werden. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:11, 24. Feb. 2015 (CET)

Mit den versteckten Links sind wir uns einig, hatte ich ja auch kritisiert. Ich stell die Links mal wieder als Hauptartikelverweise an der richtigen Stelle an, ich denke, das ist eine gute Lösung. Zudem war in dem neuen Abschnitt zur Geschichte einiges zu korrigieren. Lieber Kollege Auto1234, es schaded vielleicht nichts, wenn du deinen Text zukünftig vor dem Abspeichern nochmal durchliesst, da war wirklich einiges zu korrigieren, nicht nur einfache Tippfehler. --Alpöhi (Diskussion) 21:42, 24. Feb. 2015 (CET)

Artikelauslagerungen

Hallo Auto1234! Ich fand es ziemlich ungewöhnlich auf einen Schanzenartikel zu stoßen, der eigene Unterartikel zum Weltcup und Continental-Cup hat. Schau dir doch mal die anderen Weltcup-Schanzenartikel an, z. B. Lysgårds-Schanze, Tramplin Stork, Vogtland Arena, Holmenkollbakken, überall sind die internationalen Wettbewerbe mit im Schanzenartikel integriert. Das finde ich auch übersichtlicher, da alle Wettbewerbe direkt im Artikel sind. Auch gibt es in den anderen Schanzenartikeln keine Trennung zwischen Weltcup und Continental-Cup, sondern alle Wettbewerbe werden untereinander zeitlich chronologisch gelistet. Dass du jetzt anfängt, einzelne Kapitel des Artikels in Form von Skisprung-Weltcup in Engelberg auszulagern, wobei das genauso gut im Hauptartikel stehen kann, finde ich überflüssig. Was ist schlimm daran, wenn ein Artikel etwas länger ist? Das du mit den Auslagerungen in Engelberg und Wisla alleine bist, zeigt auch die Kategorie:Wintersport-Weltcup, wo nochmal deutlich wird, dass diese Form von Auslagerungen unüblich ist. Was hat das für einen Vorteil? Ich sehe keinen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:44, 29. Dez. 2015 (CET)

Jetzt erkläre ich dir warum ich eine Auslagerung der Weltcupergebnisse begonnen habe. Ich möchte irgendwann das alle im Skispringen und in der Nordischen Kombination und so weiter ihre eigenen Weltcupartikel bekommen. In den eigenen Artikel soll man lesen, wo genau der Weltcup stattfindet. Jeder Weltcup hat seine eigene Geschichte, wie er ins Leben gerufen wurde, warum eventuell abgesagt oder verschoben wurde und so weiter und so weiter und das alles hat nicht mit den eigentlichen Schanzenartikel zu tun. Es halb habe am 15. Juni 2015 auch mit dem Projekt Wikipedia:WikiProjekt Austragungsorte im Wintersport begonnen. Seit ich das Projekt am Start habe, betreue ich es alleine und habe bis heute 22 neue Artikel erstellt. Das finde ich schon beachtlich wo man bedenkt das ich es alleine betraue. Die anderen von dir angesprochen Schanzenartikel bekommen irgendwann auch eine Auslagerung, außer die Vogtland Arena die hat schon einen eigenen Weltcupartikel und zu dieser Auslagerung bin ich noch nicht dazu gekommen.

Wenn man die Ergebnisse vom Weltcup drin lässt sowie du es wieder gemacht hast dann sollten in anderen Schanzenartikel auch die Ergebnisse von den Nationalen Meisterschaften, Olympischen Spiele, Nordische Skiweltmeisterschaften, Nationale Springen auch mit rein und das finde ich zu viel des guten. Denn welche Springen dort stattfinden oder ausgetragen werden sollte in den Fließtext rein. Ich habe nichts dagegen wenn ein Schanzenartikel länger wird, nur mit anderen Daten. --Auto1234 (Diskussion) 01:21, 30. Dez. 2015 (CET)

Hallo Auto1234, vielen Dank für die ausführliche Erklärung! Das leuchtet mir ein und ich habe das wohl gründlich missverstanden. Ich kannte das von dir betreute Projekt bislang noch nicht und bin nach deiner Erklärung wirklich erstaunt, was du bisher schon erreicht hast. Alle Achtung! Da hast du dir aber eine schwierige Aufgabe vorgenommen mit den Weltcupartikeln. Ich wünsche dir viel Erfolg dabei. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:38, 30. Dez. 2015 (CET)

Schanzen Umbau

Ich konnte folgende Aussage bei Google nicht finden: Im März 2014 wurde ein sogenanntes Snowfarming zum Übersommern von Schnee vorgenommen. Dieses hatte sich bereits in den zwei Jahren zuvor bewährt. Es wurden dazu 600 Kubikmeter Schnee neben dem Absprung bereitgestellt und mit Holzschnitzeln abgedeckt. Nebenbei wurde in enger Zusammenarbeit mit der FIS und TV-Experten die Positionierung und die Anforderungen an die fernsehtaugliche Flutlichtbeleuchtung festgelegt. Am 31. Oktober 2014 wurde die dritte Bauphase in Angriff genommen. Was hier schräg steht wurde tatsächlich an der Schanze umgesetzt und kann mir bitte jemand einen Einzelnachweis dafür finden?

Dieser Einzelnachweis ist nicht zu gebrauchen den die Bauarbeiten verzögerten um Jahr hinaus und wurden 2016 umgesetzt. Das die Bauarbeiten im Jahr 2016 waren steht hier. --Auto1234 (Diskussion) 22:48, 30. Okt. 2016 (CET)

Das Snowfarming mit 600m3 Schnee hattest du doch selbst eingefügt. Korrekt ist das, es stand öfters in der Zeitung, z.B.: [1]. --Alpöhi (Diskussion) 23:13, 30. Okt. 2016 (CET)

Schanzenrekord

Der offizielle Schanzenrekord ist 144m und nicht 146 wie angegeben. Soll das geändert werden? --JanKu25 (Diskussion) 17:41, 16. Dez. 2023 (CET)

Ja, aber nur, wenn ein Beleg mitgeliefert wird. --B.A.Enz (Diskussion) 17:57, 16. Dez. 2023 (CET)