Diskussion:Groupware

"Gelegentlich werden auch Hardware-Komponenten zu einer Groupware hinzu gezählt." Welche? Konkrete Beispiele werden nicht genannt. Bitte um Erweiterung. (nicht signierter Beitrag von Vali (Diskussion | Beiträge) 11:42, 24. April 2007 (CEST))

Der 2. Absatz: "Im allgemeinen Sprachgebrauch wird der Begriff Groupware meist nur auf sehr spezielle Systeme für Videokonferenzen oder zur zeitgleichen Bearbeitung von Dokumenten („Shared Whiteboards“) angewandt, die Definition umfasst jedoch viel mehr:" ich bin mit der Aussage nicht einverstanden, der allgemeine Sprachgebrauch trifft wohl eher auf E-Mailclients mit erweiterten Funktionsumfang zum Zweck der Kollaboration zu. --Peter Grünfelder 16:08, 30. Jan. 2007 (CET)

Neutraler?

"Seit 2002 wird an einer Freien Software Groupware namens Kolab (www.kolab.org) entwickelt. Kolab ist eine Server/Client Lösung und wurde von der Firmen-Dreiergruppe Erfrakon, Intevation und Klarälvdalens Datakonsult AB im Auftrag zusammengestellt. Am 25. Juli 2003 war das Projekt der Unternehmen erfolgreich abgeschlossen. Es gibt einen KDE-Klienten und die Möglichkeiten, Outlook mit proprietären Plugins als Klienten zu betreiben. Im Gegensatz zu den folgenden Freie Software Lösungen, bietet Kolab echte Klienten, welche offline arbeiten können."

Kann man das nicht neutraler Formulieren, so hört es sich nach Werbung an.--Rbb 23:03, 17. Sep 2004 (CEST)

du bist herzlich eingeladen, es besser zu machen! -- ∂ 23:03, 17. Sep 2004 (CEST)

Was ist denn jetzt Groupware

Die Beispiele für Groupware finde ich nicht einleuchtend - insbesondere das PIM-Beispiel: Groupware, wie ich es aus dem Artikel verstehe ("jeder kann Daten ändern"), übertragen auf PIM ("meine Termine und Telefonnummern"), bedeutet: jeder kann meinen Terminkalender umstellen, und meine gesammelten E-Mail-Adressen löschen ... auf PIM bezogen ist doch Groupware eher total unproduktiv! Vielleicht bessere Beispiele nochmal geben? Danke, --Abdull 23:26, 25. Jan 2005 (CET)

Und Open-Xchange? ist doch auch ne groupware? --Abdull 01:37, 19. Mär 2005 (CET)

Definition von Awareness

Der Begriff der Awareness ist schlicht falsch definiert. (nicht signierter Beitrag von 80.141.23.146 (Diskussion) 12:42, 9. Sep. 2005‎ (CEST))

Stimmt habe ich heute geändert 04.01.08. (nicht signierter Beitrag von 62.157.124.206 (Diskussion) 15:43, 4. Jan. 2008‎ (CET))

Soziale Komponente

Wie wäre es die Forderungen von Kraut, Egido und Galegher miteinzubeziehen, dass Groupware neben der aufgabenorientierten Zusammenarbeit, auch beiläufige, soziale Interaktion unterstützen muß ? (Kraut, Egido, Galegher: Patterns of contact and communication in scientific collaboration, in: Proceedings of the Conference on Computer-Supported Copperative Work - 1988) - 10:32, 21.02.08 (nicht signierter Beitrag von 141.45.214.119 (Diskussion) 10:32, 21. Feb. 2008‎ (CET))

GRATULATION

Nach einer nahezu perfekten Beschreibung/Erklärung des Begriffes Groupware zeigen (vermutlich andere Autoren - das Sie den Begriff Groupware scheinbar weniger verstanden haben und ergehen sich in selebstverleibten akadämlichen Erläuterungen. Gekrönt wird dieses durch den unverschämten aber völlig unprofessionellen Versuch Schleichwerbung für einen einzelnen Anbieter mit wertenden Beschreibungen einzubauen. Dieser Artikel zeigt, wie dümmliche Demagogen die schönste Groupware der Welt - Wikipedia - ad absurdum treiben. (nicht signierter Beitrag von 80.138.173.161 (Diskussion) 16:42, 7. Januar 2007 (CET))

Ist Pim wirklich Groupware

Ist PIM wirklich Groupware, oder nicht viel eher ein Client für einen Groupware Server? Bereits der Begriff Personal Information Manager deutet doch bereits darauf hin, dass PIM eben nicht zur Collaboration gedacht ist, sondern zur persönlichen Bearbeitung meiner persönlichen Daten. Hier steht meiner Meinung nach "Personal" im Gegensatz zu "Group". PIM-Software ist für mich in der Regel eine Einzelarbeitsplatz-Software mit der ich meine persönlichen Daten verwalte. Die Groupware dient dazu, dass ich diese Daten austauschen kann. Dies ist ähnlich der Möglichkeit, dass ich auch .txt Dokumente über einen Groupwareserver austauschen kann, ohne dass dadurch mein Text-Editor zu einer Groupware wird. Viele Groupware-Produkte beinhalten jedoch PIM; entweder als integrierter, oder als unabhängiger lokaler Client, oder webbasiert. (Andi) (falsch signierter Beitrag von 203.171.240.252 (Diskussion) 03:19, 12. Feb. 2007‎ (CET))

Diesem Kritikpunkt möchte ich mich anschliessen.

PIM ist gerade per Defintion keine Groupware - ein PIM kann maximal ein Client für einen Groupware-Server sein.

Beispiele:

MS Outlook ist ein PIM und der typische Client für MS Exchange (den Email-/Groupware-Server).

MS Outlook wird aber von vielen Nutzern auch als Stand-alone eMail Client / Kalender eingesetzt (ohne Verbindung zu einem Exchange-Server).

Es gibt aber noch andere Clients für MS Exchange (z.B. auch Outlook Web Access (OWA)).

Thunderbird ist ein PIM. Email-Client mit Option für Kalender ...

Thunderbird ist keine Groupware.

--Udoversum (Diskussion) 00:17, 25. Aug. 2018 (CEST)

Workflow-Management-Systeme

Diese Systeme werden hier als Beispiel für Groupware genannt. Tatsächlich trifft dies jedoch nur auf Workflow-Management-Systeme mit impliziter Unterstützung zu. Ob Workflow-Management-Systeme mit expliziter Unterstützung auch zu Groupware zählen ist umstritten. (nicht signierter Beitrag von HaraldBlatand (Diskussion | Beiträge) 17:59, 7. Juli 2007 (CEST))

Übersicht/ Vergleich verschiedener Systeme

Ich möchte mich dafür aussprechen, eine Übersicht anzulegen, in der die wichtigsten Eigenschaften verschiedener Groupwares miteinander vergliechen werden. Ich denke dabei an zwei Kategorien, die verglichen werden sollen: 1) Serverkomponenten (Mail, Adressbuch, etc.) 2) Unterstützte Protokolle (POP, IMAP, LDAP, etc.). Außerdem sollte eine solche Übersicht die Lizenz und die Option kommerziellen Supports enthalten. Kleinerwilly 19:54, 26. Apr. 2008 (CEST)

Derartige Vergleiche sind sicherlich höchst interessant. Auch ich wünsche mir immer wieder entsprechend qualifizierte Tabellen, die mir als Anwender/Admin helfen das 'richtige' Produkt für mich zu finden. Aber:

• Ich bin mir nicht sicher, ob derartige Tabellen nicht den Rahmen der jeweiligen Artikel sprengen
• Ich denke, hierfür sollten andere Technologien oder Seiten verwendet werden. Bedenke einfach mal, was passieren würde, wenn eine :Weitere Software dazu kommt, die einen ähnlichen (nicht gleichen) Schwerpunkt hat: Soll diese SW mit in die Tabelle? Ja: dann werden ggf. neue Vergleichskriterien notwendig, die dann in allen 'alten' Produkten nachgepflegt werden müssen. Wenn nein: Wie sollen die gleichen Funktionen miteinander verglichen werden? Wer entscheidet, ob ein Produkt mit in die Tabelle kommt oder nicht?

Ich denke, meine Anmerkungen machen deutlich, dass man hierfür ein anderes System als ein Wiki (in der heutigen Form) benötigt!

NoComment 11:24, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich finde diesen Vergleich auch höchst interessant - vor allem wäre eine tabellarische Aufarbeitung übersichtlicher als dieser lange Bandwurmsatz, in dem alle Programme nur aufgelistet werden. Man sollte auch nicht zu viel auflisten. Dafür sind ja die einzelnen Artikel da. Was auf jeden Fall in die Tabelle gehört ist: Welche Betriebsysteme werden unterstützt, Welche Lizenz wird verwendet (GPL/proprietär), wer ist der Hersteller (welche Firma/open source community), Welche Funktionen werden unterstützt ( Adressen und Kontakte, Aufgaben, E-Mail, gemeinsame Ordner, Kalender, Notizen, Web-Oberfläche,...), Besonderheiten (wodurch zeichnet sich dieses Programm besonders von den anderen ab) (nicht signierter Beitrag von 84.157.161.56 (Diskussion) 14:54, 10. Dez. 2013 (CET))

Unterteilung

man sollte evtl noch eine Unterteilung erstellen zwischen kostenpflichtign programmen und opensource programmen, oder??-- Colttt 16:45, 12. Apr. 2009 (CEST)

Belege fehlen

Es wird Zeit, dass der Inhalt des Artikels belegt wird. Zum Beispiel, dass Hardware zu Groupware zählen kann und ein PIM oder ein einfacher E-Mail-Client Groupware ist. Schlüssig ist das nicht. Es ist auch angebraucht zu belegen, warum die im Artikel genannten Produkte eine so überragende Bedeutung haben, dass sie hier hervorgehoben werden sollten. So wie er ist, macht der Artikel den Eindruck, vorwiegend dem Marketing zu dienen. --85.179.253.254 15:30, 10. Jul. 2009 (CEST)

Die Belege wurden bis jetzt (August 2018) nicht erbracht.

Ich habe noch keine Berichte gesehen, die Hardware als Bestandteil von Groupware definieren.

Daher werde ich diesen Teil nun entfernen.

--Udoversum (Diskussion) 00:42, 25. Aug. 2018 (CEST)

WYSIWIS

"What You See Is What I See (WYSIWIS): Die Bearbeitungsdialoge der Groupware sollten dem Benutzer die Darstellung des Inhaltes möglichst in einer Vorschauoption zur Verfügung stellen, so dass wenig oder keine Schulung notwendig ist." Ist das so richtig? Die Beschreibung liest sich eher nach (grob) WYSIWYG (worauf ja auch verlinkt ist), jedoch geht es bei WYSIWIS doch vielmehr um die gleiche Darstellung bei allen Benutzern (s.a. en:WP WYSIWIS), wenn ich das richtig verstehe. Kann sich dazu mal jemand äußern, der sich besser auskennt (oder gleich korrigieren)? --Zornfrucht (Diskussion) 17:53, 13. Jan. 2021 (CET)