Diskussion:Grundrechenart

Zur Dyskalkulie siehe Diskussion:Arithmetik.

Kleinigkeit

Habe gerade ein überschüssiges „werden“ im ersten Absatz nach der Aufzählung entfernt. Frage zu eben diesem Absatz: Was heißt hier „werden mindestens zwei Operanden mit einem Operator verknüpft“? Eigentlich sind es doch immer genau zwei, abgesehen davon, dass + und - auch unär verwendet werden dürfen. --FAR 16:21, 20. Jul 2005 (CEST)

Alle Prozessoren realisieren die Grundrechenarten ?????

kann mich noch an Proessoren (6502, 8080, ) errinnern die nur die Addition und Subtraktion beherschten und nur durch Rol Operanten zum multiplizieren bzw. dividieren bewegt werden konnten, da ich aber nur amateurhaft früher programmiert habe, würde ich gerne einen Experten wenn nötig die Änderung überlassen. --Transmitter 12:29, 29. Sep 2006 (CEST)

Stimme dir zu: Multiplizieren ist in der Informatik keine Grundrechenart - obwohl ein Multiplikationsregister mittlerweile Standard ist, ist es nicht in allen Prozessoren implementiert. Dafür gibt es z. B. das 1er Complement statt der Subtraktion; und ganz wichtig: Nand bzw. Nor dürfte wohl die einzige wirkliche Grundrechenart in der Informatik sein. — MovGP0 11:21, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hystorische Entwicklung in der Anwendung der Grundrechenarten

Wie auch bei den Zahlensystemen (natürliche Zahlen, negative ganze Zahlen usw.)wurde erst eine (Grund-)Rechenart (addieren)benutzt und wegen Unzulänglichkeiten dieser Rechenart die weiteren 'erfunden'. Die hystorische Entwicklung gehört meiner Meinung nach in eine Enzyklopädie, man müßte die Thematik aufarbeiten und enzyklopädiereif machen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.19.221.26 (Diskussion • Beiträge) 14:52, 13. Feb. 2007)

Dieser Artikel ist Mist

Der Hauptteil beschäftigt sich mit Problemen, die Informatiker mit Grundrechenarten haben und sonst niemand. Allgemeine Grundlage der Mathematik ist die Mengenlehre und aus dieser wird die Arithmetik in einer Weise aufgebaut, dass man gar nicht auf die Idee kommen kann eine Pflaume mit einer Kuh per Addition natürlicher Zahlen zu verknüpfen. Das geht einfach nicht. Die Typisierung der Operanden ist kein Problem der Mathematik, womit sich dieser Artikel wohl vorrangig beschäftigt. Was ein Problem darstellt, ist eher die Typisierung der Operation, die jedoch meist aus dem Kontext ersichtlich ist bzw. durch geeignete Notation gekennzeichnet wird. Ich bin dafür den Abschnitt über Grundrechenarten in der Informatik zu streichen bzw. auf zwei Zeilen zu kürzen. Sonst gewinnt man den Eindruck man müsse beim Addieren der Preise im Einkaufskorb jeder Zahl den Typ float zuordnen. Der Abschnitt Grundrechenarten in der Algebra ist obsolet. Die erste Zeile sagt alles. Ein Verweis auf Algebra sollte reichen. Was meiner durchlauchten Meinung nach fehlt, ist was Grundrechenarten sind. Die Operationen in den reellen Zahlen, in den natürlichen Zahlen oder in jeder solchen Strukur. Was ist mit komlexen Zahlen. Darüber sollte ein Konsens erarbeitet werden. mfg Henrik 18:11, 2. Mai, 2007

Also für mich gehören zu den Grundrechenarten Differenzieren ${}_{\nabla x}$ (nicht ${}_{\frac {\mathrm {d} }{\mathrm {d} x}}$) bzw. Integrieren ${}_{\int x}$ und das Exponentieren ${}_{e^{x}}$ bzw. das Logarithmieren ${}_{\ln x}$.

— MovGP0 11:51, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ich kann die Punkte auch nachvollziehen und habe den Informatik-Abschnitt überarbeitet. Allerdings bin ich gegen das Löschen im Sinne einer Harmonisierung, so dass ein Abschnitt verkürzt wird, nur weil er in seiner Ausführlichkeit unverhältnismäßig über die anderen hinausragt. -- Pemu 17:36, 4. Sep. 2009 (CEST)

Restklassenoperator

„Es muss strikt zwischen dem Gruppenoperator Addition und den Rechenverfahren Addition und Subtraktion unterschieden werden.“

Ich verstehe das nicht. In der genannten Restklasse ist die Addition etwas anderes als die auf allen ganzen Zahlen. Entsprechend ist auch das Rechenverfahren anders. Ich würde eher sagen, man muss strikt darauf achten, auf welcher Gruppe der Operator Addition angewandt wird, und dass dass zu der Gruppe gehörige Rechenverfahren (hier halt nach der Ganzzahl-Addition der den Restklassen entsprechenden ganzen Zahlen noch modulo 3 rechnen (hoffe dass verständlich ist, was ich meine)) angewandt wird. Habe aber keine Ahnung davon, schreibe es daher nur hier hin.

Im Übrigen finde ich das Restklassenbeispiel sehr plötzlich vom Himmel fallend. Es sollten vielleicht noch ein paar einleitende Sätze dazu.

-- Pemu 16:01, 6. Sep. 2009 (CEST)

Nebenrechenarten

Wenn es Grundrechenarten gibt, dann muss es auch Nebenrechenarten geben, sonst könnte man sich den Wortbestandteil Grund sparen und nur von Rechenarten schreiben. Ich kann mich erinnern, vor vielen vielen Jahren im Mathematik-Duden (oder war es ein Mathematik-Schülerduden?) Kapitel über die drei Nebenrechenarten Potenzieren, Radizieren und Logarithmieren gesehen zu haben. Ansonsten scheint der Begriff Nebenrechenart aber nicht so eingeführt sein wie Grundrechenart.--Ratzer 10:21, 29. Nov. 2011 (CET)

Multiplikation

Multiplikand und Multiplikator sollten vertauscht werden gemäß Eintrag Multiplikation. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:3422:A901:144:9D21:F85B:1F10 (Diskussion) 11:58, 21. Aug. 2020 (CEST))

Subtraktion und Division als Lösung von Gleichungen

Der Artikel behauptet, dass die Subtraktion und die Division durch die Frage nach der Lösung von Gleichungen eingeführt werden. Ich wage das zu bezweifeln. Würde man auf diese Art z. B. die Subtraktion einführen, so würde man vermutlich die allermeisten Grundschüler verstören und eine nachhaltige Mathephobie auslösen. Meines Wissens wird die Subtraktion vielmehr über das Wegnehmen einer Größe von einer Größe oder Abziehen einer Zahl von einer anderen Zahl eingeführt. Dies ist die wesentliche Grundvorstellung der Subtraktion. --Mathze (Diskussion) 19:46, 13. Apr. 2024 (CEST)

Die Grundvorstellung ist die Verminderung einer Anzahl. Die Subtraktion als Rechenoperation ist aber an Bedingungen gebunden. Dass sich die Zahl 4 von der 2 abziehen lässt, wird wohl jene weniger verstören, die nach Lösungen von Gleichungen suchen. --nanu _*diskuss 14:23, 16. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe nochmal genauer nachgelesen. Zunächst (im Abschnitt "Grundrechenarten") wird die Subtraktion als "Abziehen einer Zahl von einer anderen Zahl" eingeführt. Dann wird im darunterliegenden Abschnitt "Grundoperationen und abgeleitete Operationen" behauptet, dass "man" die Subtraktion als abgeleitete Operation der Addition einführe. Das, was im Abschnitt "Grundoperationen und abgeleitete Operationen" steht, ist gewissermaßen die "moderne" Sicht auf die Arithmeti, und das, was im Abschnitt "Grundrechenarten" steht die "klassische" Sicht ("modern" und "klassisch" im Sinne von "moderner Mathematik", d. h. axiomatisch begründet vs. "klassischer Mathematik" im Sinne von anschaulich begründet). Mehr Klarheit würde man reinbringen, indem man diesen Unterschied im Artikel thematisiert. --Mathze (Diskussion) 21:29, 16. Apr. 2024 (CEST)