Diskussion:Guggenheim-Museum

Was sollen die Koordinatenangaben? Tourist guide für Ausserirdische??

Nein, für irdische. Versuch es doch einfach mal: Link anklicken und auf der dann erscheinenden Seite einen der weiterführenden Links verwenden (zB für Venedig: "Find this location on MSN Maps Europe.") (PS: ein Ausserirdischer würde möglicherweise Probleme haben, weil er unsere wikllkürliche Festlegung des Nullmeridians erst herausfinden muss) --Robert 13:38, 2. Nov 2005 (CET)

Zweigstellen

1. Wie ist das zu verstehen: Das Museum befindet sich in New York (steht im ersten Satz) - Das Museum hat eine Zweigstelle in New York (steht im letzten Absatz). Sind diese identisch oder gibt es in New York zwei Guggenheim-Museen?
2. Ich würde geren einen ausführilicheren Teil über die Sammlung in Venedig schreiben. Was meint ihr, soll ich dazu einen eingen Artikel anlegen oder das ganze als Abschnitt hier eintragen? --Robert 13:33, 2. Nov 2005 (CET)

Wunsch

Die Gebäude in Manhattan und Bilbao hätten eigene Artikel verdient. c . a.

Überarbeitung

M.E. schreit die Seite nach einer Überarbeitung. Vielleicht sollte sie auch eher unter Guggenheim-Museen geführt werden?! Ich denke es sollte eine Struktur geschaffen werden, in der die einzelnen Museen auftauchen und sowohl deren Sammlungen, Geschichte als die Architektur der Gebäude entsprechende Würdigung finden. Das Konzept der "Filialisierung" stammt aus den späten 80er Jahren. Stichwort Direktor Thomas Krens. Auch bezweifle ich, dass Hilla von Rebay die Sammlung inklusive der von Peggy Guggenheim konzipierte. Peggy Guggenheim überlebte Hilla von Rebay um Jahre und erst nach deren Tod 1979 wurden die Sammlungen zusammengelegt. Die Pläne für Taiwan (Zaha Hadid) und Mexico (Enrique Norten) finden auch keine Erwähnung. Gute zusammenfassende Quelle: [1]Lorem ipsum 04:34, 24. Nov 2005 (CET)

Solomon R. Guggenheim Foundation

Es sollten - wie in der englischen WP - die Museen im (noch anzulegenden) Artikel über die Stiftung als "Links" zu den einzelnen Artikeln zusammengefasst werden und für jedes Museum ein eigener Artikel angelegt werden. Dies halte ich für das Sinnvollste. dontworry 12:50, 23. Jul 2006 (CEST)

Den Gedanken kann ich nur unterstützen. Gebäude, Sammlungen, Geschichte und Ausstellungen unterscheiden sich doch sehr und es gibt genug zu berichten. --Rlbberlin 15:41, 7. Aug 2006 (CEST)

Guggenheim-Museum versus Solomon R. Guggenheim-Museum

Der vollständige Name des Museums ist "Solomon R. Guggenheim-Museum". Kann der betreffende Artikel in der Wikipedia nicht entsprechend angepaßt werden? Meine Linksetzung vom Artikel "Joseph Beuys" ist sonst verstümmelt (siehe denselben). Herzlichst Wenzel Beuys 20:16, 11. Aug 2006 (CEST)

Das Problem ist, das dies schon eine Art Sammelartikel ist, in dem alle Guggenheim-Museen bahndelt werden. Ich denke, dass grundsätzliich schon wegen der Architektur aber auch wegen der unterschiedlichen Schwerpunkte einzelne Artikel durchaus sinnvoll wären. Das wurde ja auch in den vorherigen Beiträgen oben bereits angemerkt. Sinnvoll aber nur dann, wenn die Einzelartikel mehr Informationen bieten, als die hier vorhandenen Kurzreferenzen. Bis also Einzelartikel bestehen, ist eine Verlinkung auf den Sammelartikel eine gute Lösung. Ich ändere den Link im Beuys-Artikel etwas, damit er nicht zu verstümmelt aussieht.--Lyzzy 12:08, 13. Aug 2006 (CEST)

Peggy Guggenheim Museum

Im Text steht: "Der nie vollendete Palast wurde zum Wohnhaus der Sammlerin Peggy Guggenheim...", ich habe aber irgendwo gehört, daß das Gebäude durchaus fertig war, daß Peggy Guggenheim jedoch die obere Etage abtragen ließ, so daß das heutige, unfertig wirkende Äußere entstanden ist. Wer weiß mehr? Aupawala 14:50, 8. Jun. 2007 (CEST)

Hier findet sich die Geschichte des Palastes: It is an unfinished palace.(...) We do not know precisely why this Venier palace was left unfinished. Foto des Modells, wie er wirklich mal aussehen sollte, ist dort auch zu sehen --Lorem ipsum 15:49, 8. Jun. 2007 (CEST)