Diskussion:Guido Reif
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Hudba Radostdava in Abschnitt Exakte Angaben
Krankheit usw.
[Quelltext bearbeiten]Der Passus "nach langer, schwerer Krankheit" findet sich weder in dem erwähnten Artikel der "Berliner Zeitung" noch in "Gestalten und Gestaltung". Solange das nicht belegt ist, bleibt es draußen.--Hudba Radostdava (Diskussion) 14:51, 6. Aug. 2021 (CEST)
- In Kürze werde ich den Beleg einsetzen. Du bist der erste, der so etwas bei meinen fast 1000 Artikeln bemängelt hat, denn bei denen ist fast jede Silbe belegbar und das wissen die Kenner der Materie. Rein Regelmäßig hast Du aber Recht, doch ich versuche immer, die Artikel bei nicht so wichtigen Sachen mit Belegen vollzumachen. Nur Dein Ton hier oben hat mich etwas verwirrt, das geht auch höflicher. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:01, 7. Aug. 2021 (CEST)
- Danke für den nachgereichten Beleg und die Textverbesserung. Mein "Ton" ist schnörkellos sachlich und nie unhöflich, als Neuling bin außerdem wohl kaum für den rauhen Wind verantwortlich, der in so mancher Diskussion weht. P.S.: Für welche "Arbeiterzeitungen" soll denn Reif geschrieben haben? In der BZ wird das zwar behauptet, aber Namen werden keine genannt. --Hudba Radostdava (Diskussion) 07:15, 8. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo Hudba Radostdava, bei den "Arbeiterzeitungen" kann ich Dir auch nicht weiterhelfen, der Text in der BZ wurde sicherlich, wie solche Meldungen fast immer, von ADN übernommen. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:39, 8. Aug. 2021 (CEST)
- Das sind Kleinigkeiten, solange wir nicht mal genau wissen, wo er überhaupt geboren wurde. In den beiden Zeitungsnotizen wird das sorgsam übergangen, was für eine damals "problematische" Herkunft sprechen könnte. Insofern ist meine Ungefährangabe der erste Schritte auf den gesuchten Geburtsort hin.--Hudba Radostdava (Diskussion) 12:43, 13. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo Hudba Radostdava, bei den "Arbeiterzeitungen" kann ich Dir auch nicht weiterhelfen, der Text in der BZ wurde sicherlich, wie solche Meldungen fast immer, von ADN übernommen. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:39, 8. Aug. 2021 (CEST)
- Danke für den nachgereichten Beleg und die Textverbesserung. Mein "Ton" ist schnörkellos sachlich und nie unhöflich, als Neuling bin außerdem wohl kaum für den rauhen Wind verantwortlich, der in so mancher Diskussion weht. P.S.: Für welche "Arbeiterzeitungen" soll denn Reif geschrieben haben? In der BZ wird das zwar behauptet, aber Namen werden keine genannt. --Hudba Radostdava (Diskussion) 07:15, 8. Aug. 2021 (CEST)
Exakte Angaben
[Quelltext bearbeiten]Es schadet sicher nicht, das Premierendatum bei den Stücken anzugeben, wo er Regie führte. Man wünscht sich doch allgemein immer genaue Angaben, besonders bei jemandem, der verhältnismäßig jung gestorben ist. Oder wie paßt die "lange schwere Krankheit" dazu, daß er am 20.5.1953 bei "Floridsdorf" noch Regie führte und am 6.12.1953 starb? War "lange" damals vielleicht kürzer? Auch Rückgängigmachungen sollte man vernünftig begründen oder diskutieren, in jedem Fall sind Retourkutschen (mit Blick nach Berlin) zu vermeiden.--Hudba Radostdava (Diskussion) 23:58, 24. Aug. 2021 (CEST)
- Meine Rückgängigmachungen waren für diese Fälle ausführlich begründet. Wir wollen bei Wikipedia keine neuen Methoden einführen. Es ist mit Sicherheit kein Nachtreten gewesen, sonst hätte ich nicht andere Einträge von Dir gesichtet. Das mit der "langen Krankheit" ist natürlich relativ und nicht meinem Gehirn entsprungen, also hier nicht diskussionswürdig. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:33, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Ich bin doch mit "wir" mitgemeint, oder nicht? Dann darf ich den Artikel doch sicher auch verbessern, und dazu zählen eben möglichst exakte Angaben. Meines Erachtens sieht eine ausführliche Begründung für eine Rückgängigmachung anders aus, auch gehört es zum angemahnten guten "Ton", solche Eingriffe zunächst zu diskutieren. Außerdem wolltest du doch unbedingt die "lange schwere Krankheit" drinne haben, wenn daran jetzt Zweifel angebracht sind, ist das in jedem Fall diskussionswürdig, OR hin oder her.--Hudba Radostdava (Diskussion) 13:56, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Ich kann Dir nur empehlen, Dich mit den Geflogenheiten bei Wikipedia zu beschäftigen. Da ich als Erstautor eine gewisse Verantwortung für den Artikel mittrage, werde ich auch weiterhin darauf achten, dass hier keine neuen Methoden eingeführt werden. Ich habe die Augen schon zugedrückt, dass Du einiges doppelt mit Quellen belegt hast, was auch schon unüblich ist. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:10, 25. Aug. 2021 (CEST) Noch zwei Nachträge: Natürlich ist Deine jetzige Lösung, die Premiere im Fließtext zu übernehmen, akzeptabel. Die lange Krankheit ist nicht diskutabel, da von seriöser Quelle belegt. Es gibt jedoch Fälle von langer, schwerer Krankheit, bei der die Betroffenen trotzdem noch gearbeitet haben. Aber wie gesagt, das ist alles relativ. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:23, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Vielen Dank für die Empfehlung, die ich gerne erwidere. "Verantwortung" für einen Artikel ist eine schöne Sache, man kann das aber auch als "sich nicht hineinreden lassen wollen" übersetzen. Jeder der bei Wiki mitmacht, kann und soll auch Verbesserungen vornehmen. Doppelte Belege haben gelegentlich auch ihren Sinn, irgendwas mit Webseiten belegen, in denen das vermeintlich Belegte gar nicht auftaucht haben keinen Sinn, insofern sollte hier jeder zunächst vor seiner eigenen Haustüre kehren.--Hudba Radostdava (Diskussion) 14:35, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Ich hatte also doch Recht, Du als Neuling musst dich also doch erst mit den Geflogenheiten hier beschäftigen. Ich war übrigens nicht der Einzige hier, der Deine Einträge rückgängig gemacht hat. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:51, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Und ich freue mich, daß sich Berlinspaziergang freut, dass er Recht hat. Letzteres bleibt sicher auf ewig so, nur die Realität wird wohl leider manchmal davon abweichen, was gegenüber einem "Kenner der Materie" schon mal vorkommen kann. Aber da drücke ich natürlich gerne ein Auge zu, das gilt auch für Banalitäten, wenn z.B. auf deiner Tastatur mal wieder das "F" oder das "P" klemmen sollten.--Hudba Radostdava (Diskussion) 11:00, 26. Aug. 2021 (CEST)
- Ich hatte also doch Recht, Du als Neuling musst dich also doch erst mit den Geflogenheiten hier beschäftigen. Ich war übrigens nicht der Einzige hier, der Deine Einträge rückgängig gemacht hat. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:51, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Vielen Dank für die Empfehlung, die ich gerne erwidere. "Verantwortung" für einen Artikel ist eine schöne Sache, man kann das aber auch als "sich nicht hineinreden lassen wollen" übersetzen. Jeder der bei Wiki mitmacht, kann und soll auch Verbesserungen vornehmen. Doppelte Belege haben gelegentlich auch ihren Sinn, irgendwas mit Webseiten belegen, in denen das vermeintlich Belegte gar nicht auftaucht haben keinen Sinn, insofern sollte hier jeder zunächst vor seiner eigenen Haustüre kehren.--Hudba Radostdava (Diskussion) 14:35, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Ich kann Dir nur empehlen, Dich mit den Geflogenheiten bei Wikipedia zu beschäftigen. Da ich als Erstautor eine gewisse Verantwortung für den Artikel mittrage, werde ich auch weiterhin darauf achten, dass hier keine neuen Methoden eingeführt werden. Ich habe die Augen schon zugedrückt, dass Du einiges doppelt mit Quellen belegt hast, was auch schon unüblich ist. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:10, 25. Aug. 2021 (CEST) Noch zwei Nachträge: Natürlich ist Deine jetzige Lösung, die Premiere im Fließtext zu übernehmen, akzeptabel. Die lange Krankheit ist nicht diskutabel, da von seriöser Quelle belegt. Es gibt jedoch Fälle von langer, schwerer Krankheit, bei der die Betroffenen trotzdem noch gearbeitet haben. Aber wie gesagt, das ist alles relativ. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:23, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Ich bin doch mit "wir" mitgemeint, oder nicht? Dann darf ich den Artikel doch sicher auch verbessern, und dazu zählen eben möglichst exakte Angaben. Meines Erachtens sieht eine ausführliche Begründung für eine Rückgängigmachung anders aus, auch gehört es zum angemahnten guten "Ton", solche Eingriffe zunächst zu diskutieren. Außerdem wolltest du doch unbedingt die "lange schwere Krankheit" drinne haben, wenn daran jetzt Zweifel angebracht sind, ist das in jedem Fall diskussionswürdig, OR hin oder her.--Hudba Radostdava (Diskussion) 13:56, 25. Aug. 2021 (CEST)
- Bevor ich jetzt in den Urlaub gehe, noch eine Information und eine aktuelle Kopie eines Googleausrucks, wenn man Guido Reif aufruft und was Du selbst probieren kannst:
"Sender Dresden 1948 - RundfunkSchätze https://www.rundfunkschaetze.de › 1948-sender-dresden Diese konnten aber nicht auf Fachleute verzichten wie Guido Reif, den fähigen Chef der Kulturabteilung, und Richard Hahnewald, der ideenreich die ..."
- Das ist der Beweis dafür, dass ich mir diese Funktion nicht aus dem Finger gesaugt habe und dass es diesen Artikel wirklich gab. Doch wie schon so häufig im Internet, ist der Beitrag Sender Dresden 1948 nicht mehr vorhanden, sondern es erscheint nur noch das Jahr 1946. An der Tatsache der Zeile gibt es ja nichts zu deuteln, denn Du hast es ja durch Deinen Beleg bestätigt. Es wäre nett, wenn Du Deinen Vorwurf also zurücknehmen würdest, was Du mir aber nicht schriftlich bestätigen musst, denn jetzt hat ja wieder alles seine Richtigkeit. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 21:09, 29. Aug. 2021 (CEST)
- Du bist vielleicht schon auf dem richtigen Weg: Internetquellen sind tendenziell flüchtig und weniger korrekt als gedruckte Quellen, deshalb gebe ich letzteren den Vorzug. Nur weil irgendwas irgendwo im Netz stand, ist das noch lange kein Beweis dafür, dass die Angabe auch stimmt, darum geht es mir. „Abteilung künstlerisches Wort“ ist etwas anderes als "Kulturabteilung", selbst wenn es da inhaltlich keine großen Unterschiede gegeben haben muß.--Hudba Radostdava (Diskussion) 23:56, 31. Aug. 2021 (CEST)